Решение № 2-1032/2020 2-1032/2020~М-944/2020 М-944/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-1032/2020

Решение

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.П..,

при секретаре Канаевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1032/2020 по иску ФИО1 к АО «Самарская сетевая компания» (далее АО «ССК») о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ССК» об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и взыскании неустойки и компенсации морального вреда, указав, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ССК» и ФИО1 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Указанная в договоре плата в размере 550 рублей истцом оплачена. В установленный договором срок работы ответчик свою обязанность по технологическому присоединению к электрическим сетям не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ. он получил письмо АО «ССК» о направлении оферты о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с невозможностью АО «ССК» исполнения обязательств по договору о технологическом присоединении № от ДД.ММ.ГГГГ. по причине отказа ДД.ММ.ГГГГ. Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области в согласовании проектной документации АО «СамЭл» в связи с тем, что земельный участок под строительство электрических линий частично входит в состав земель лесного фонда, и располагается в выделах 9, 33 квартала № Новокуйбышевского участкового лесничества Волжского лесничества. Полагает, что данное обоснование невозможности исполнения условий договора является отписочным, поскольку ответчик имеет возможность изыскать и разработать новое технологическое решение по другим вариантам размещения необходимого линейного объекта. При этом между истцом и АО «ССК» конкретный способ осуществления мероприятий по технологическому присоединению не согласован, следовательно, сетевая организация как профессиональный участник правоотношений в указанной сфере наделена правом самостоятельного его определения в целях надлежащего исполнения принятых на себя обязательств. Просил суд обязать ответчика исполнить договор № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, обеспечив электроснабжение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. А также взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору в размере 8965 руб., в счет компенсации морального вреда 5000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковое заявление поддержал в полном объеме, по изложенным в нем основаниям, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Представитель ответчика ФИО3, являющийся ведущим инженером, суду пояснил, что по поступившему техническому заданию на проектирование объекта от ДД.ММ.ГГГГ стали осуществлять проектно-изыскательные работы, поручили разработку проекта подрядной организации ООО «СамЭЛ». На стадии проектирования не смогли согласовать с министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области проект. Министерством было отказано в виду нахождения воздушной линии в лесопарковой зоне. Максимально приближенной к объекту недвижимости истца находилась опора 23, которая находится в собственности ответчика, от которой должна была быть проведена по проекту воздушная трасса 348 м к даче истца. Альтернативные варианты прохождения трассы принципиально не изменят положение дела, так как участок заявителя со всех сторон окружен землями лесопарковой зоны. Присоединиться к опорам СНТ «Дубки» не представляется возможным, поскольку ответчику неизвестно какие мощности могут выдержать данные опоры, какого качества чужие сети, технические характеристики. Кроме того, по окончании строительства требуется получить согласование в Ростехнадзоре в целях электробезопасности. Что в случае присоединения к сетям СНТ «Дубки» невозможно.

Представитель третьего лица СНТ «Дубки» ФИО4 в суде иск поддержала, пояснила, что истец обращался в СНТ с целью технологического присоединении к электрическим сетям СНТ, однако мощности электрической сети товарищества не позволяет присоединить еще одного абонента.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Исходя из положений пункта 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 следует, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения настоящих Правил и наличия технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином, предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В частности, пунктом 14 указанных Правил к таким лицам отнесены физические лица, обращающиеся в сетевую организацию, в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

Критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются:

а) сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций, а также неухудшение условий работы объектов электроэнергетики, ранее присоединенных к объектам электросетевого хозяйства;

б) отсутствие ограничений на максимальную мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение;

в) отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства (реконструкции) генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя;

г) обеспечение в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя допустимых параметров электроэнергетического режима энергосистемы, в том числе с учетом нормативных возмущений, определяемых в соответствии с методическими указаниями по устойчивости энергосистем, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление функций по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в топливно-энергетическом комплексе (пункт 28 Правил).

В соответствии с пунктом 29 Правил в случае несоблюдения любого из указанных в пункте 28 настоящих Правил критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует.

Включение мероприятий по реконструкции или расширению (сооружению новых) объектов электросетевого хозяйства (за исключением объектов заявителей, указанных в пункте 13 настоящих Правил) и (или) мероприятий по строительству (реконструкции) генерирующих объектов, проведение которых необходимо для обеспечения присоединения объектов заявителя, в инвестиционные программы сетевых организаций, в том числе смежных сетевых организаций, и (или) наличие обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий, означают наличие технической возможности технологического присоединения и являются основанием для заключения договора независимо от соответствия критериям, указанным в подпунктах "а" - "г" настоящих Правил.

С учетом приведенных норм и положений статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор на технологическое присоединение энергопринимающих устройств является публичным договором.

Вместе с тем, обязанность по его исполнению у сетевой организации возникает только в случае наличия технической возможности технологического присоединения.

Сам факт заключения договора не указывает на то, что договор может быть исполнен, так как только после его заключения сетевая организация начинает осуществлять мероприятия, необходимые для технологического присоединения заявителя к электросетям.

АО «ССК», являясь сетевой организацией в соответствии с п. 2 Правил N 861 оказывает услуги по передаче электроэнергии через объекты электросетевого хозяйства (воздушные и кабельные линии, трансформаторные подстанции), принадлежащие ей на праве собственности или ином законном основании, а также осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Из материалов дела следует, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ССК» и ФИО1 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - «Договор»), в соответствии с которым сетевая организация приняла на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а именно дачи, расположенной по адресу <адрес>.

В соответствии с пунктом 10 договора размер платы за технологическое присоединение составляет 550 руб. Обязательство по оплате технологического присоединения в указанном размере исполнено истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ., что ответчиком не оспаривалось.

Согласно пункту 5 договора о технологическом присоединении срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

Пункт 6 договора о технологическом присоединении устанавливает следующие обязанности сетевой организации:

надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях;

в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителя сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя;

не позднее 14 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абзаце третьем настоящего пункта, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю.

ДД.ММ.ГГГГ. подписанный экземпляр договора № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом возвращен в АО «ССК», в связи с чем, договор должен быть исполнен сетевой организацией ДД.ММ.ГГГГ.

В целях исполнения мероприятий по технологическому присоединению заявителя ФИО1 требуется строительство ВЛ-0Э,4 кВ от опоры 23 новой № кВА до опоры расположенной у границ участка заявителя (п. 10 технических условий, являющихся приложением № к Договору).

Судом установлено, что для выполнения работы по строительству ответчиком на основании материалов инженерно-геодезических изысканий и полученному техническому заданию на проектирование объекта от ДД.ММ.ГГГГ, технических условий АО «ССК» № от ДД.ММ.ГГГГ была подготовлена проектная документация в ООО «СамЭЛ», которая ДД.ММ.ГГГГ направлена на согласование в Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее Министерство).

Однако письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства отказано в согласовании проектной документации в связи с тем, что земельный участок под строительство электрических линий частично входит в состав земель лесного фонда и располагается в выделах 9, 33 квартала № Новокуйбышевского участкового лесничества Волжского лесничества и относится к категории земель - «Лесопарковая зона».

На запрос суда Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области ответило ДД.ММ.ГГГГ, что согласно представленному каталогу координат земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 785,6 кв.м, как и земельный участок, проектируемый под объект «Строительство ВЛ-0,4 кВ от 23 новый КТП 4542/630кВА», полностью относятся к землям лесного фонда и находится в квартале 65 выделах 9, 33 Новокуйбышевского участкового лесничества Волжского лесничества.

Согласно пункту 1 ст. 87 Лесного кодекса РФ использование, охрана, защита, воспроизводство лесов, расположенных в границах лесничества, осуществляется в соответствии с лесохозяйственным регламентом лесничества.

В соответствии с Выпиской из государственного лесного реестра выделы 9, 33 квартала 65 Новокуйбышевского участкового лесничества Волжского лесничества, общей площадью 3,9 га, относится к категории защитных лесов « Леса, расположенные в лесопарковых зонах».

Доводы ответчика о невозможности поиска альтернативных вариантов прохождения трассы в виду нахождения участка заявителя в окружении земель лесопарковой зоны подтверждается проектом проектируемой трассы ВЛИ-0,4 кВ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 114 Лесного кодекса Российской Федерации в лесах, расположенных в лесопарковых зонах, строительство и эксплуатация объектов капитального строительства запрещено.

Из представленных документов следует, что после заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ №, возникли непредвиденные обстоятельства, имеющие неустранимый характер и препятствующие его исполнению. В отсутствие согласования проектной документации на электроснабжение с Министерством само технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта истца невозможно.

Правилами N 861 урегулирован порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей, в том числе выполнение мероприятий по технологическому присоединению, распределению обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (выполнению каждой из сторон мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения, при этом урегулирование отношений с иными лицами осуществляется сетевой организацией).

Доводы истца о том, что ответчик мог осуществить технологическое присоединение объекта истца к электрическим сетям через сети ТСН «Дубки» проверялись судом и не нашли своего подтверждения. Председатель ТСН «Дубки» указала об отсутствии мощности их сетей для присоединения еще одного абонента.

Пунктами 16.1, 16.3 Правил технологического присоединения определено, что сетевая организация выполняет мероприятия по технологическому присоединению до границ участка заявителя.

Между тем, осуществление технологического присоединения объекта истца к электрическим сетям таким образом, при котором балансовая ответственность ответчика будет ограничена точкой присоединения к сетям ТСН «Дубки», а не границами земельного участка истца, будет нарушать условия заключенного между сторонами договора о технологическом присоединении, что приведет к ненадлежащему исполнению ответчиком согласованных условий публичного договора.

Само ТСН «Дубки» также расположено в лесопарковой зоне, что препятствует строительству воздушной линии электропередач через ТСН, поэтому согласование с данной организацией в данном случае не имеет правового значения.

Таким образом, судом установлено, что АО «ССК» принимало меры по согласованию проектной документации «Строительство воздушной линии 0,4 кВ от опоры 23 новой КТП 4542/630 кВА до проектируемой опоры на границе земельного участка подключаемого объекта, с Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, а также разрабатывало альтернативные варианты технологического присоединения, однако, устранить нахождение спорного земельного участка в лесопарковой зоне, что является препятствием для строительства и эксплуатации объектов капитального строительства, и согласовать проект не представилось возможным, то есть ответчик не может выполнить свои обязательства по договору по обстоятельствам, за которые не отвечает.

В соответствии со ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Письмом АО «ССК» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уведомлен о выявленных обстоятельствах, и было предложено заключить соглашение о расторжении Договора о технологическом присоединении к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО1 не выразил согласие с заключением данного соглашения, подписанный с его стороны экземпляр соглашения в адрес АО «ССК» не поступал.

При установленных обстоятельствах, что АО «ССК» принимало все необходимые меры для выполнения принятых обязательств по Договору и исследовало все существующие возможности технологического присоединения объекта, однако в связи с отсутствием возможности согласовать проект с Министерством не имеет возможности осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта истца, а, следовательно, исполнить принятые на себя обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям не по своей вине, суд приходит к выводу, что возложение обязанности по осуществлению технологического присоединения приведет к нарушению закона, а именно: требований ст. ст. 114 Лесного кодекса Российской Федерации о запрете осуществления строительства и эксплуатации объектов капитального строительства в лесах, расположенных в лесопарковых зонах.

Таким образом, фактических и правовых оснований для удовлетворения иска о возложении обязанности по осуществлению технологического присоединения у суда не имеется.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца третьего подпункта в. пункта 16 Правил N 861 при нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплачивается неустойка, предусмотренного договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (а в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки), при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 ФЗ "О защите прав потребителей").

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Статьей 15 Федерального закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по договору вызван непредотвратимыми обстоятельствами, которые исключают возможность исполнить ответчиком договор, то оснований для взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательств, которые не могут быть исполнены не по вине ответчика, не имеется, как и оснований для взыскания компенсации морального вреда в виду отсутствия установления факта нарушения прав потребителя.

В связи с этим суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к АО «Самарская сетевая компания» о защите прав потребителей - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья О.П. Коваленко

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2020 года