Приговор № 1-106/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 1-106/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2021 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Сташкевич Н.В.,

при секретарях Гоголевой А.Н., Бородиной Н.В.,

с участием государственных обвинителей Клементьева Е.А., Васильева В.А., Чайко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Огородова Г.С.,

представителя потерпевшего Д.,

рассмотрев материалы уголовного дела №1-106/2021 в отношении ФИО1, <данные изъяты> судимого приговором Няганского городского суда от дата по п.»а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, не отбытая часть наказания составляет 142 часа,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Постановлением Муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации г. Нягани от дата, вступившим в законную силу дата, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение мелкого хищения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Тем не менее, ФИО1, дата, в период времени около 20 часов 35 минут, в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного в ТРЦ «<данные изъяты>», по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, тайно, из корыстных побуждений, похитил 1 бутылку газированного напитка «<данные изъяты> стоимостью 22,95 рублей, колонку «<данные изъяты>» стоимостью 312 рублей 50 копеек, наушники «<данные изъяты>» стоимостью 177 рублей 97 копеек, причинив своими действиями АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 513 рублей 42 копейки. С похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядился им по собственному усмотрению.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник не возражают о применении к подсудимому особого порядка принятия судебного решения.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 квалифицируются судом как преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование расследованию преступления.

Так, в ходе предварительного расследования подсудимый рассказал обо всех обстоятельствах, совершенного им преступления, что помогло правоохранительным органам в установлении истины по уголовному делу.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

В процессе изучения личности подсудимого установлено, что ФИО1 участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (т. 1, л.д. 92-95, 97, 99, 101, 103).

В соответствии со ст. 43 ч. 2 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает возможным его исправление при назначении наказания в виде обязательных работ. Суд считает, что данный вид наказания является соразмерным содеянному подсудимым деянию и будет способствовать его исправлению, предупреждению совершению им новых преступлений.

Судом при назначении наказания применяются правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку данное преступление совершено ФИО1 до приговора Няганского городского суда от дата, подлежат применению правила ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде обязательных работ, мера пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Суд не усматривает предусмотренных законом оснований, для применения положений ст. 80.1 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату Огородову Г.С.в размере 9000 рублей за участие на предварительном следствии подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: колонка и наушники, в соответствии с ч. 2 ст. 82 УПК РФ, возвращенные представителю потерпевшего Д., подлежат оставлению в его распоряжении; диск с фрагментами видеозаписи, хранящийся в уголовном деле, подлежит дальнейшему хранению в материалах дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, за которые назначить наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения, по совокупности преступлений по приговору Няганского городского суда от 16.04.2021, окончательно назначить наказание в виде 230 часов обязательных работ.

Зачесть в срок наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Няганского городского суда от 16 апреля 2021 года, в период с 16.04.2021 по 03.06.2021.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: колонку и наушники оставить в распоряжении Д.; диск с фрагментами видеозаписи, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Сташкевич