Решение № 2-519/2018 2-519/2018~М-431/2018 М-431/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-519/2018

дело№ 2-519/18


Решение

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шевцова Д.Г.,

при секретаре Димитровой М.Г.,

с участием: помощника прокурора Мартыновского района Гребенниковой Е.С., адвокатов Гончаровой Ж.В., Саламатина С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о выселении, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истица обратился с исковым заявлением к ответчикам о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В обосновании исковых требований истец указала, что 23.09.2001 года между истицей и ответчиком ФИО2 был заключен договор задатка согласно которому, она передает ответчику принадлежащий ей дом по адресу: <адрес>, а он передает ей дом по адресу: <адрес>, то есть между ними должен был быть заключен договор мены жилыми домами. По расписке от 23.09.2001 года она получила от ФИО2 40000 рублей в качестве доплаты. В дальнейшем он должен был выплатить 80000 рублей, однако деньги он не выплатил, поэтому договор мены не был заключен.

В 2014 году ФИО2 обратился В Мартыновский районный суд с иском о признании сделки мены жилыми помещениями действительной. Решением Мартыновского районного суда от 22.09.2014 года иск был удовлетворен. Определением Ростовского областного суда от 16.12.2014 года решение Мартыновского районного суда отменено, вынесено новое решение, которым в иске ответчику было отказано. Ответчики неоднократно предупреждались о выселении из жилого дома, однако ответчики продолжают проживать в доме истца, чем нарушаются её права.

Просит суд выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 из жилого помещения (дома), расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО2 обратился к ФИО1 со встречным исковым заявлением в котором указал, что 26.09.2001 года между им и ФИО1 был заключен договор обмена домами в результате которого ФИО1 передала дом, расположенный по адресу: <адрес> ФИО2, а сама получила дом, расположенный по адресу: <адрес> денежные средства в сумме 120000 рублей. Сделка была признана недействительной. ФИО1 оформила за собой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а полученные денежные средства не вернула.

Просит суд взыскать с ФИО7 в его пользу денежные средства с сумме 120000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 280680 рублей, судебные расходы.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участие на исковых требованиях настаивала.

По встречному исковому заявлению так же представила заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, заявила о применении сроков исковой давности.

Представитель истицы адвокат Гончарова Ж.В. действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать, заявила о применении сроков исковой давности, пояснила, что ФИО1 было получено лишь 40000 рублей, остальные деньги она должна была получить после регистрации сделки.

Ответчики – ФИО2 и ФИО5 их представитель адвокат Саламатин С.Г. в судебном заседании исковые требования признали частично, просили выселить их по окончанию отопительного сезона. ФИО2 пояснил, что действительно у него в собственности находится дом, расположенный по адресу: <адрес>,который находится в аварийном состоянии.

ФИО2 и его представитель адвокат Саламатин С.Г. встречные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

ФИО5 высказался об удовлетворении встречных исковых требований.

Ответчики ФИО6 ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Помощник прокурора Гребенникова Е.С. согласилась с доводами истицы, считает необходимым удовлетворить требования, выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 из жилого помещения в связи с отсутствием прав проживания в спорном жилом помещении.

Выслушав стороны, помощника прокурора, исследовав материалы дела, выслушав, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления истца в связи со следующим:

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Статья 25 Конституции РФ гарантирует гражданам неприкосновенность их жилища, проникновение же в жилище помимо воли всех проживающих в нем лиц возможно только в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 301 ГК Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В судебном заседании установлено, что истица является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №. Данный факт подтверждается выпиской ЕГРН от 11.09.2018 года.

Согласно выписке из ЕГРН от 11.09.2018 года ФИО2 является правообладателем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Имеется справка № 1213 от 11.07.2018 года Большеорловского сельского поселения из которой следует, что по адресу: <адрес> с 01.2002 года по настоящее время без регистрации проживают: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Ответчиками не доказана правомерность проживания в спорном жилом доме.

Таким образом, суд считает возможным выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 из жилого помещения, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого помещения, так как в судебном заседании установлен факт владения на праве собственности ФИО2 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Доказательств аварийного состояния спорного домовладения стороной ответчика суду не представлено.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взысканию денежных средств удовлетворению не полежат в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Спорные денежные средства были получены истице по договору мены от 2001 года в качестве доплаты. Апелляционным определением Роствоского областного суда от 16.12.2014 года ФИО2 было отказано в удовлетворении требования о признании сделки мены жилыми помещениями действительной.

Таким образом, срок исковой давности начал течь с 17.12.2014 года и истек 17.12.2017 года.

Истицей и ее представителем заявлено о применении сроков исковой давности.

ФИО2 не представлено доказательств пропуска срока по уважительной причине.

В соответчики с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о выселении удовлетворить в полном объеме.

Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 из жилого помещения (дома), расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, то есть с 26.11.2018 года.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.11.2018 года.

Председательствующий Д.Г. Шевцов