Решение № 2А-854/2017 2А-854/2017~М-807/2017 М-807/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2А-854/2017

Дело № 2а-854/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года с. Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ерш Е.Н.,

при секретаре Евдокимовой Н.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика отдела опеки и попечительства Министерства социального развития Оренбургской области ФИО2, представителя заинтересованного лица администрации Тоцкого района Оренбургской области ФИО3, заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству социального развития Оренбургской области, отделу опеки и попечительства Министерства социального развития Оренбургской области о признании недействительными акты проверок от (дата обезличена), (дата обезличена) отдела опеки и попечительства Министерства социального развития Оренбургской области в части рекомендации пройти кодировку от алкогольной зависимости, признании незаконным распоряжение Министерства социального развития Оренбургской области от (дата обезличена) (номер обезличен) об отстранении от обязанностей опекуна, возложении обязанности восстановить в статусе опекуна,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Министерству социального развития Оренбургской области, отделу опеки и попечительства министерства социального развития Оренбургской области указав, что постановлением администрации Тоцкого района Оренбургской области от (дата обезличена) она назначена опекуном недееспособного (данные о личности обезличены), (дата обезличена). Распоряжением Министерства социального развития Оренбургской области от (дата обезличена) ФИО1 отстранена от исполнения возложенных на нее обязанностей в связи с ненадлежащим выполнением опекуном лежащих на нём обязанностей. Принятию указанного распоряжения послужили акты внеплановых проверок от (дата обезличена), от (дата обезличена) ведущего специалиста отдела опеки и попечительства министерства социального развития Оренбургской области ФИО2 В актах указано, что опекун находится в состоянии похмелья. Опекуну рекомендовано до (дата обезличена) пройти кодировку от алкоголизма и предоставить справку с наркодиспансера. Требования пройти кодировку до (дата обезличена) опекун не выполнил. С указанными актами проверок в части рекомендации пройти кодировку истец не согласна, поскольку алкогольной зависимостью не страдает, на учете у врача нарколога не состоит. Считает распоряжение Министерства социального развития Оренбургской области от (дата обезличена) об отстранении от исполнения возложенных на неё обязанностей опекуна незаконным, не соответствующим интересам опекаемого (данные о личности обезличены) За период времени с (дата обезличена) по (дата обезличена) она надлежащим образом исполняла обязанности в отношении опекаемого (данные о личности обезличены), проявляла заботу, обеспечивала необходимое лечение. Никаких жалоб и нареканий со стороны опекаемого к истцу не имеется. Подопечный желает, чтобы за ним осуществляла уход ФИО1 По результатам проведенных ранее проверок со стороны органов опеки, никаких фактов ненадлежащего исполнения обязанностей не выявлялось.

Просит признать недействительными акты проверок от (дата обезличена), (дата обезличена) отдела опеки и попечительства Министерства социального развития Оренбургской области в части рекомендации пройти кодировку от алкогольной зависимости; признать незаконным распоряжение Министерства социального развития Оренбургской области от (дата обезличена) (номер обезличен) об отстранении ФИО1 от исполнения возложенных на нее обязанностей опекуна; возложить на Министерство социального развития Оренбургской области обязанность восстановить ФИО1 в статусе опекуна.

Определением Тоцкого районного суда Оренбургской области от (дата обезличена) к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО4, администрация Тоцкого района Оренбургской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что не согласна с актами проверок в части рекомендации пройти кодировку от алкогольной зависимости. За (данные о личности обезличены) осуществляет уход надлежащим образом. Выпить может, однако в дом к (данные ог личности обезличены) никого не пускает и там не выпивает. (даннные о личности обезличены), её мама, начала контролировать её жизнь. (дата обезличена), (дата обезличена) в ходе внеплановых проверок в холодильнике не было продуктов питания, поскольку не дали пенсию. Также пояснила, что действительно 8 лет назад по собственному желанию прошла кодировку в (адрес обезличен).

Представитель ответчиков ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что решением Тоцкого районного суда Оренбургской области от (дата обезличена) (данные о личности обезличены) признан недееспособным. Постановлением администрации Тоцкого района Оренбургской области от (дата обезличена) его опекуном назначена ФИО1, которая стала злоупотреблять спиртными напитками. В ходе внеплановых проверок в доме отсутствовали продукты питания и приготовленная пища. ФИО1 характеризуется отрицательно, что следует из характеристики инспектора ПДН ОМВД России по Тоцкому району (данные о личности обезличены), систематически злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, нарушает общественный порядок. Неоднократно посещалась по месту жительства ведущим специалистом отдела опеки и попечительства, были выявлены факты нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения или состоянии похмелья, в доме часто отсутствуют продукты питания и приготовленная пища. (данные о личности обезличены) самостоятельно себя обслуживать не может, по этой причине находился голодным, либо питался приготовленной кашей на воде, часто находился без присмотра опекуна ФИО1 По адресу проживания недееспособного неоднократно выезжали сотрудники полиции. На этом основании ФИО1 была отстранена от возложенных на неё обязанностей опекуна. Неоднократно с ФИО1 специалистом отдела органа опеки и попечительства проводились беседы и внеплановые проверки условий жизни недееспособного гражданина. Много раз ФИО1 делались устные замечания, она обещала исправиться, не злоупотреблять спиртным. (дата обезличена) и (дата обезличена) при проведении внеплановых проверок ФИО1 находилась в состоянии глубокого похмелья, стоял стойкий запах алкоголя. Распоряжение Министерства социального развития Оренбургской области от (дата обезличена) об отстранении ФИО1 от исполнения возложенных на неё обязанностей опекуна считает законным и обоснованным. Оснований для восстановления ФИО1 в статусе опекуна отсутствуют. Ранее ФИО1 уже проходила кодировку от алкогольной зависимости и при проведении внеплановых проверок (дата обезличена) и (дата обезличена) ФИО1 была согласна на кодирование. Из жалости к ней она не указала, что в доме не было еды, была грязная посуда, ФИО1 пообещала закодироваться. Сам (данные о личности обезличены) подтвердил факт того, что ФИО1 пьёт.

Представитель заинтересованного лица администрации Тоцкого района Оренбургской области ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседание возражал против исковых требований.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что после отстранения ФИО1 от обязанностей опекуна, она временно назначена опекуном (данные о личности обезличены) Распоряжение об отстранении ФИО1 от обязанностей опекуна является законным. ФИО1 её родная сестра, она злоупотребляет спиртными напитками, однако сама думает, что алкогольной зависимость не страдает. Подтвердила факт того, что в последнее время ФИО1 исполняла обязанности опекуна не надлежащим образом.

Заслушав пояснения истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО2, заинтересованного лица ФИО4, представителя заинтересованного лица администрации Тоцкого района Оренбургской области ФИО3, пояснения свидетелей, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» задачами государственного регулирования деятельности по опеке и попечительству являются защита прав и законных интересов подопечных.

В соответствии с п. 3 ст. 36 Гражданского кодекса РФ опекуны и попечители обязаны заботиться о содержании своих подопечных, об обеспечении их уходом и лечением, защищать их права и интересы.

Освобождение и отстранение опекунов от исполнения ими своих обязанностей закреплено в качестве полномочия органов опеки и попечительства в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 8 Федерального закона «Об опеке и попечительстве».

Осуществление органами опеки и попечительства данного полномочия регламентировано ст. 39 Гражданского кодекса РФ, а также положениями ст. 29 Федерального закона «Об опеке и попечительстве».

В силу положений ч. 5 ст. 29 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» орган опеки и попечительства вправе отстранить опекуна или попечителя от исполнения возложенных на них обязанностей. Отстранение опекуна или попечителя от исполнения возложенных на них обязанностей допускается в случае: 1) ненадлежащего исполнения возложенных на них обязанностей; 2) нарушения прав и законных интересов подопечного, в том числе при осуществлении опеки или попечительства в корыстных целях либо при оставлении подопечного без надзора и необходимой помощи; 3) выявления органом опеки и попечительства фактов существенного нарушения опекуном или попечителем установленных федеральным законом или договором правил охраны имущества подопечного и (или) распоряжения его имуществом.

На основании ч. 6 ст. 29 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» в случаях, предусмотренных частями 3 - 5 настоящей статьи, права и обязанности опекуна или попечителя прекращаются с момента принятия органом опеки и попечительства акта об освобождении опекуна или попечителя от исполнения возложенных на них обязанностей либо об их отстранении от исполнения возложенных на них обязанностей.

Акт органа опеки и попечительства об освобождении опекуна или попечителя от исполнения возложенных на них обязанностей либо об их отстранении от исполнения возложенных на них обязанностей может быть оспорен лицом, в отношении которого он принят, в судебном порядке.

На основании ст.3 Закона Оренбургской области от 06.03.1998 года № 256/76-ОЗ «Об организации работы органов опеки и попечительства Оренбургской области» органом опеки и попечительства в отношении граждан, признанных судом недееспособными или ограниченно дееспособными, совершеннолетних граждан, нуждающихся в опеке и попечительстве по состоянию здоровья, является орган исполнительной власти Оренбургской области в сфере социального развития, каковым является Министерство социального развития Оренбургской области.

Судом установлено, что постановлением администрации Тоцкого района Оренбургской области от (дата обезличена) (номер обезличен)-п ФИО1 была назначена опекуном (данные о личности обезличены), (дата обезличена), признанного решением Тоцкого народного суда от (дата обезличена) недееспособным.

Из акта о внеплановой проверке условий жизни совершеннолетнего недееспособного гражданина (данные о личности обезличены) от (дата обезличена), вызванной устным обращением (даннные о личности обезличены) следует, что режим дня и питания соблюдается, подопечный обеспечен надлежащим уходом и лечением, условия содержания удовлетворительные. Опекун находится в состоянии похмелья. Опекуну рекомендовано до (дата обезличена) пройти кодировку от алкоголизма и представить справку с наркодиспансера.

Из акта о внеплановой проверке условий жизни совершеннолетнего недееспособного гражданина (данные о личности обезличены) от (дата обезличена), вызванной устным обращением (даннные о личности обезличены) следует, что режим дня и питания подопечного соблюдается нерегулярно. Подопечный не обеспечен надлежащим уходом и лечением. Опекун находится в состоянии похмелья. Требования пройти кодировку до (дата обезличена) опекун не выполнил.

Распоряжением Министерства социального развития Оренбургской области (номер обезличен) от (дата обезличена), ФИО1, являющаяся опекуном (данные о личности обезличены), отстранена от исполнения возложенных на неё обязанностей, в связи с ненадлежащим выполнением опекуном лежащих на нём обязанностей.

Распоряжением Министерства социального развития Оренбургской области (номер обезличен) от (дата обезличена) над (данные о личности обезличены) установлена предварительная опека, временно опекуном назначена ФИО4

В судебном заседании представитель административного ответчика Министерства социального развития Оренбургской области ФИО2 пояснила, что ФИО1 была отстранена от исполнения обязанностей опекуна по п. 1 ч. 5 ст. 29 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» - ненадлежащее исполнение возложенных на неё обязанностей, поскольку ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, в доме отсутствуют продукты питания, нет приготовленной пищи, недееспособный (данные о личности обезличены) часто находился без присмотра опекуна и его родной сестре (даннные о личности обезличены) приходится самой ухаживать за ним и кормить его.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены доказательствами, представленными отделом опеки и попечительства министерства социального развития Оренбургской области.

Характеристикой инспектора ПДН ОМВД России по Тоцкому району (данные о личности обезличены) подтверждается, что ФИО1 характеризуется отрицательно, систематически употребляет спиртные напитки, нигде не работает, нарушает общественный порядок, на замечания соседей не реагирует, не придерживается общественных норм и правил поведения. ФИО1 употребляет спиртное, находясь по различным адресам, пенсию инвалида (данные о личности обезличены) тратит не по назначению. ФИО1 неоднократно посещалась по месту жительства ведущим специалистом отдела опеки и попечительства, были выявлены факты нахождения ФИО1 либо в состоянии алкогольного опьянения, либо в состоянии похмелья. В доме часто отсутствуют продукты питания и приготовленная пища. (данные о личности обезличены) самостоятельно себя обслуживать не может, по этой причине он находится голодным, либо питается приготовленной кашей на воде. Часто (данные о личности обезличены) находился без присмотра опекуна ФИО1 По данному адресу неоднократно выезжали сотрудники милиции.

Согласно характеристике ИП (данны ео личности обезличены), ФИО1 проходила стажировку на автомойке (ИП (данны ео личности обезличены)) на должность мойщика легкового автотранспорта с (дата обезличена) по (дата обезличена). За период стажировки зарекомендовала себя с отрицательной стороны, из-за систематического невыхода в смену, стажировка была прекращена, в трудоустройстве отказано.

Из заявления (даннные о личности обезличены) (матери ФИО1) усматривается, что (дата обезличена) (даннные о личности обезличены) обратилась в органы опеки и попечительства с заявлением и просила сменить опекуна (данные о личности обезличены), который доводится ей родным братом. Её дочь ФИО1 является его опекуном. ФИО1 систематически употребляет спиртные напитки, пенсию (данные о личности обезличены) расходует на спиртное, пропадает из дома. Она неоднократно обращалась в органы опеки и попечительства в (адрес обезличен), с дочерью проводили беседы, результатов не последовало. С работы ФИО1 выгнали в январе месяце.

Согласно справке ГКУ «ЦЗН (адрес обезличен)», ФИО1 зарегистрирована в качестве безработного с (дата обезличена) и является получателем денежной выплаты в размере <данные изъяты>.

Приговором Тоцкого районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 представлена справка (номер обезличен) от (дата обезличена) врача психиатра – нарколога наркологического кабинета (адрес обезличен) (данные о личности обезличены) о том, что на учете у врача психиатра – нарколога ФИО1 не состоит, не зарегистрирована в базе данных, к врачу наркологу по месту жительства не обращалась и не посещала.

В справке указано, что данная справка не является подтверждением наличия или отсутствия у пациента наркологического заболевания.

В судебном заседании свидетель (даннные о личности обезличены) пояснила, что доводится матерью ФИО1 Раньше дочь выпивала не сильно, сейчас пьёт сильно. Начала общаться с осужденными лицами, которые устраивают в доме притоны, перестала появляться домой. В (дата обезличена) совершила преступление, предусмотренное ст. 158 УК РФ. Пенсия тратится не на (данные о личности обезличены), ФИО1 её пропивает. Кормит и ухаживает за (данные о личности обезличены) она. (данные о личности обезличены) постоянно жалуется на ФИО1 Считает, что обязанности опекуна ФИО1 выполняет не надлежащим образом.

Свидетель (данные о личности обезличены) в судебном заседании пояснила, что проживает по соседству с ФИО1 Последние пол года ФИО1 пьёт, может пить неделю и больше. Она с ней разговаривала, ФИО1 согласилась закодироваться, но опять стала пить. Последний месяц за (данные о личности обезличены) ухаживает его сестра (даннные о личности обезличены), ходит к нему 3 раза в день. До этого ухаживала ФИО1

Оценив представленные по делу доказательства, в том числе показаний свидетелей, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ФИО1 своих обязанностей, установленных законом в период, когда она являлась опекуном недееспособного (данные о личности обезличены), в связи с чем не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 в части признании незаконным распоряжения Министерства социального развития Оренбургской области от (дата обезличена) (номер обезличен) об отстранении ФИО1 от исполнения возложенных на нее обязанностей опекуна и возложении на Министерство социального развития Оренбургской области обязанности восстановить ФИО1 в статусе опекуна.

Несогласие ФИО1 с актами проверок от (дата обезличена), (дата обезличена) отдела опеки и попечительства Министерства социального развития Оренбургской области в части рекомендации пройти кодировку от алкогольной зависимости, не влечет отмену оспариваемого распоряжения от (дата обезличена) Министерства социального развития Оренбургской области (номер обезличен) об отстранении её от исполнения обязанностей опекуна.

Факт ненадлежащего выполнения обязанностей опекуна со стороны ФИО1, нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства на основании доказательств, представленных отделом органа опеки и попечительства Министерства социального развития Оренбургской области.

Вынося оспариваемое распоряжение, Министерство социального развития Оренбургской области действовало в пределах предоставленных полномочий. Основанием, послужившим к отстранению ФИО1 от опеки, явилось ненадлежащее исполнение заявителем возложенных на неё обязанностей опекуна.

Между тем, суд находит требования заявителя о признании недействительными актов проверок от (дата обезличена), (дата обезличена) отдела опеки и попечительства Министерства социального развития Оренбургской области в части рекомендации пройти кодировку от алкогольной зависимости подлежащими удовлетворению, поскольку отдел опеки о попечительства Министерства социального развития Оренбургской области не является медицинской организацией, наделённой полномочиями ставить диагноз алкогольной зависимости и давать рекомендации гражданину пройти кодировку от алкоголизма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Признать недействительными акты проверок от (дата обезличена), (дата обезличена) отдела опеки и попечительства Министерства социального развития Оренбургской области в части рекомендации опекуну пройти кодировку от алкогольной зависимости.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Министерству социального развития Оренбургской области, отделу опеки и попечительства Министерства социального развития Оренбургской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной через Тоцкий районный суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья Е.Н. Ерш

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2017 года.