Решение № 2-111/2017 2-111/2017(2-8139/2016;)~М-7684/2016 2-8139/2016 М-7684/2016 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-111/2017

Дело № 2-111/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой С.А.,

при секретаре Трикоз М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искам ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Север» о проведении ремонта,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Север»» (далее ООО «УК «Север») о проведении ремонта (гражданское дело № 2-8139/2016). В обоснование требований истец указала, что она является собственником квартиры № *** в доме № *** по ул. ... в городе Рубцовске. Ответчик ООО «УК «Север» является компанией, которая обслуживает жилой дом, в котором истец проживает, а также является собственником. В силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 на ответчике лежит обязанность по обеспечению сохранности и надлежащего технического состояния общего имущества многоквартирного дома. Собственники дома ранее неоднократно обращались в надзорные органы по факту ненадлежащего содержания общего имущества жилого дома, но все жалобы и обращения остались без внимания. Ответчик в добровольном порядке должен устранить нарушения, допущенные при обслуживании жилого дома. Действиями ответчика истцу причин моральный вред, который она оценивает в размере 1000 руб. Истец просила обязать ответчика в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу сделать следующие работы на жилом доме № *** по ул.... в г.Рубцовске: произвести ремонт отмостки с уплотнением до коэффициента 0,98 оснований из грунта и щебня, восстановить устройство покрытия из асфальтобетона толщиной 3 сантиметра вновь по всей площади отмостки по периметру жилого дома; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Кроме того, ФИО1 обратилась в Рубцовский городской суд с другим аналогичным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Север» (далее – ООО «УК «Север») о проведении ремонта (гражданское дело № 2-8140/2016), в котором указала, что управляющая компания заложила продухи в связи с чем, происходит загнивание и замачивание подвала. Истец просила обязать ответчика в течение месяца с момента вступления решения в законную силу сделать следующие работы на жилом доме № *** по ул. ... в г. Рубцовске: восстановить стенки приямков не менее чем на 15 см выше уровня тротуара и отмостки; восстановить продухи из расчета 1/400 площади пола техподполья; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Определением Рубцовского городского суда от 20.10.2016 указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Истец ФИО1 в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в иске, указал, что для ремонта отмостки, и продухов следует провести работы указанные экспертом в экспертном заключении.

Представители истца ФИО3, ФИО4, действующие на основании нотариальной доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Представитель ответчика ООО «УК «Север» в судебном заседании исковые требования не признала, полагала что экспертом неверно определен вид работ, указанные в экспертном заключении работы относятся к капитальному ремонту, следовательно, требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч.ч. 2, 3 названной нормы при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п.6 ч. 2 ст.153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч.14 ст.161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме регламентируется соответствующими Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 и Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном дома, и порядке их содержания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290.

В силу п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

На основании п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

При этом, в силу п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.

Судом установлено, что ФИО1 на праве общей совместной собственности принадлежит квартира № *** в доме № *** по ул.... в г.Рубцовске Алтайского края, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права, и сторонами не оспаривалось.

Управление многоквартирным домом по ул...., *** в г.Рубцовске осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Север», что ответчик не оспаривает.

Приступая к управлению домом, управляющая компания взяла на себя обязанность за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту указанного жилого дома. Доказательств, что в указанный период управляющей организацией производился текущий ремонт отмостки, приямков и продухов многоквартирного дома № *** по ул.... в г.Рубцовске ответчиком не представлено.

В ходе рассмотрения дела, судом было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы для определения технического состояния отмостки и асфальтобетонного покрытия, приямков и продухов многоквартирного жилого дома № *** по ул.... в г.Рубцовске Алтайского края, вида работ, которые необходимо выполнить.

Согласно заключению эксперта № 0827/17 от 27.04.2017, выполненной экспертами ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» в ходе проведения экспертного осмотра, установлено, что отмостка многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Алтайский край. г.Рубцовск, ул...., ***, имеет дефекты и повреждения: на отдельных участках асфальтобетонной отмостки имеются контруклоны (не обеспечивается надлежащий отвод атмосферных осадков от стен здания); на отдельных участках имеется массовое разрушение асфальтобетонного покрытия отмостки; на отдельных участках отмостки отсутствуют бортовые камни; имеется разрушение бетона части бортовых камней; на отдельных участках имеются неплотности в примыкании отмостки к цокольной части наружных стен многоквартирного жилого дома; на отдельных участках имеются просадки отмостки, трещины в асфальтобетонном покрытии, и разрушения покрытия; превышение бровки отмостки на отдельных участках над уровнем планировочной отметки грунта составляет менее 5 см, что не соответствует требованиям п.3.182. «Пособию по проектированию оснований зданий и сооружений (к СНиП 2.02.01-83 «Основания зданий и сооружений»)», п.1.13., п.3.2., п.3.26. СНиП III-10-75 «Благоустройство территорий», п.4.1.6., п.4.1.7. МДК 2-03.2003 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда». Также установлено, что приямки и продухи жилого дома имеют следующие дефекты и повреждения: суммарная площадь продухов составляет 0,07 м2; примыкания приямков к наружным стенам здания негерметичны, приямки отклонения от стен, что не соответствует требованиям п.9.10. СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» и п.4.1.4. МДК 2-03.2003 «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда» (необходимая площадь продухов из расчета площади подвала исследуемого многоквартирного жилого дома должна составлять не менее 2,1 м2, не допускаются щели в местах примыкания элементов приямков к стенам подвала). Техническое состояние отмостки, приямков и продухов неудовлетворительное, имеется необходимость в проведении ремонтно-строительных работ для устранения выявленных дефектов и повреждений.

Для приведение отмостки, приямков и продухов многоквартирного жилого дома № *** по ул.... в г.Рубцовске в соответствие с требованиями строительных норм и правил требуется проведение ремонтных работ, при этом приведены конкретные виды работ с локализацией мест их проведения. Указанные ремонтные работы по устранению выявленных дефектов в многоквартирном доме № *** по ул.... в г.Рубцовска относятся к текущему ремонту

Довод истца о необходимости проведения повторной экспертизы для определения к каким работам относятся ремонтные работы к текущему ремонту или капитальному, фактически сводится с несогласием ответчика по отнесению ремонтных работ к текущему ремонту, вместе с тем, доказательств в опровержение выводов эксперта суду не представлено.Экспертами обосновано отнесены ремонтные работы по устранению выявленных дефектов отмостки, приямков и продухов к текущему ремонту, что полностью соответствует п.1 приложения № 2 Перечня работ, входящих в плату за ремонт жилья МДК 2-04.2004 «Методическому пособию по содержанию и ремонту жилищного фонда».

Данное экспертное заключение соответствуют предъявляемым к ним законом требованиям. Экспертиза была проведена экспертами, имеющими высшее техническое и строительное образование, специальную подготовку необходимой для проведения экспертизы, длительный стаж работы по специальности. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Помимо этого, данное экспертное заключение в целом полностью соответствует другим доказательствам, имеющимся в материалах дела. Предметом экспертного исследования являлись материалы гражданского дела, а также визуальный осмотр объекта оценки, которые нашли свое отражение в экспертном заключении. Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования и сделанных в результате него выводов, экспертное заключение достаточно ясно, выводы экспертов содержат последовательные мотивированные ответы на поставленные вопросы.

Таким образом, судом, установлено, что нарушений требований закона при проведении указанной экспертизы не допущено. Данных, свидетельствующих о незаконных методах проведения экспертизы, а также о наличии какой-либо заинтересованности экспертов в исходе дела, не установлено. Судебная экспертиза по настоящему делу назначена и проведена в соответствии с требованиями законодательства.

Заключение экспертизы проверено судом и не вызывает сомнений в достоверности, полноте и обоснованности его выводов, выводы экспертов мотивированы, понятны, не содержат предположений, а являются категоричными и не позволяют неоднозначного трактования, оснований сомневаться в обоснованности и объективности выводов этой экспертизы не имеется.

Суд приходит к выводу, что оснований для непринятия выводов экспертов во внимание не имеется.

Поскольку услуги и работы по обслуживанию мест общего пользования, являющиеся предметом данного иска, отнесены к услугам по содержанию общего имущества многоквартирного дома, то плата за данные услуги должна производиться за счет средств, вносимых собственниками в счет платы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 о понуждении произвести текущий ремонт отмостки, приямков и продухов многоквартирного дома № *** по ул.... в г.Рубцовске подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, в представленной суду экспертизе имеется два варианта ремонтных работ: отмостка с покрытием из асфальтобетона и отмостка с покрытием из бетона, учитывая, что требования истца были заявлены о проведении ремонта отмостки с покрытием из асфальтобетона, возражений ответчика относительно указанного покрытия не представлено, в связи с чем, суд полагает необходимым возложить на ответчика проведение ремонтных работ отмостки с покрытием из асфальтобетона, согласно судебной экспертизы.

В силу ч.2 ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым установить срок для выполнения ремонтных работ в течении одного месяца месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» закреплено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая обстоятельства дела, представленные доказательства характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельств причинения вреда, степень вины нарушителя, с учетом требований разумности и справедливости, определяя размер компенсации морального вреда, суд полагает возможным взыскать с ООО «УК «Север» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере, в том числе в размере указанном истцом 2000 руб. (1000 руб. по каждому иску) суд в отсутствие достаточных доказательств не усматривает.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и разъяснений содержащихся в п.п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от оплаты штрафа, по вышеуказанным основаниям, в материалах дела не имеется. Таким образом, удовлетворение исковых требований истца в части компенсации морального вреда, безусловно, влечет наложение на ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Размер штрафа, исходя из присужденной судом денежной суммы, составляет 150 руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая положения п.2 ст.85, ст.ст. 88, 94, 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также обоснованность заявленных требований истца и их удовлетворение, суд полагает необходимым взыскать расходы за проведение судебной строительно-технической с ответчика в пользу экспертного учреждения, поскольку оплата за экспертизу до настоящего времени не оплачено, при этом назначенная по делу судебная экспертиза выполнена ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» в полном объеме, заключение представлено суду, расходы за проведение экспертизы составили 16800 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина за подачу иска в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Север» произвести текущий ремонт: повреждений асфальтобетонного покрытия отмостки, приямков и продухов, жилого многоквартирного дома № *** по улице ... в г.Рубцовске Алтайского края, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, выполнив следующие ремонтно-строительные работы:

по ремонту отмостки:

- выполнить разборку существующего асфальтобетонного покрытия отмостки (за исключением участков отмостки, расположенных с правой сторон относительно подезда №1, и со стороны торцевого фасада - проезд между домом №*** и домом №*** по улице ...), на площади 178,0 м2, а также демонтировать существующие бортовые камни с сохранением для дальнейшего использования;

- установить бортовые камни таким образом, чтобы бровка отмостки превышала планировочную отметку земли не менее чем на 5 см, а ширина отмостки составляла не менее 1 м, длиной - 159,8 п.м.;

- выполнить подготовку основания под новую отмостку с использованием подсыпки из щебня с последующим уплотнением, на площади 154,0 м2;

- выполнить устройство покрытия отмостки из асфальтобетонной смеси, толщиной 3 см (при использовании щебеночно-мастичного асфальтобетона и песчаного асфальтобетона), либо толщиной 5 см (при использовании мелкозернистого асфальтобетона), с плотным примыканием к цокольной части наружных стен здания, стенам приямков и бортовым камням, с обеспечением уклона от стен здания не менее 0,03, на площади 154,0 м2.

2.) по ремонту приямков и продухов:

- выполнить разборку существующей отмостки вокруг приямков, с разработкой грунта, на площади 6,7 м (работа по разборке асфальтобетонного покрытия учтена в работах по ремонту отмостки);

- выполнить демонтаж существующих приямков, в количестве 3 шт.;

- выполнить подготовку основания под приямки с использованием подсыпки из щебня с последующим уплотнением, на площади 4,4 м2;

- выполнить монтаж приямков на подготовленное основание, таким образом, чтобы высота нижней его кромки над уровнем отмостки составляла не менее 0,15 м, в количестве 3 шт.;

- выполнить обратную засыпку приямков грунтом с уплотнением в количестве 3 шт.;

- выполнить отверстия с размерами 0,25х0,25(h) м (площадь проемов составит 0,75 м2) в проемах №2, №4, №6, №8, №11, №13, №15, №17, №29, №31, №33 и №36, в количестве 12 шт.;

- выполнить отверстие (в кирпичной кладке) с размерами 0,7х0,26(h) м (площадь проема составит 0,18 м2) в проеме №1, таким образом, чтобы высота нижней его кромки над уровнем отмостки составляла не менее 0,15 м, в количестве 1 шт.;

- выполнить демонтаж металлической заделки проема №5, в количестве 1 шт.;

- выполнить заделку кирпичной кладкой проема №5, таким образом, чтобы в заделке осталось прямоугольное отверстие с размерами 0,5х0,44(h) м (площадь проема составит 0,22 м2), низ отверстия должен находиться на высоте от уровня от отмостки не менее 0,15 м, в количестве 1 шт.;

- выполнить демонтаж металлической заделки проема №9, в количестве 1 шт.;

- выполнить заделку кирпичной кладкой проема №9, таким образом, чтобы в заделке осталось прямоугольное отверстие с размерами 0,5х0,4 (h) м (площадь проема составит 0,2 м2), низ отверстия должен находиться на высоте от уровня от отмостки не менее 0,15 м, в количестве 1 шт.;

- выполнить отверстие (в кирпичной кладке) с размерами 0,6х0,34(h) м (площадь проема составит 0,2 м2) в проеме №16, таким образом, чтобы высота нижней его кромки над уровнем отмостки составляла не менее 0,15 м, в количестве 1 шт.;

- выполнить отверстие (в кирпичной кладке); с размерами 0,58х0,17(h) м (площадь проема составит 0,099 м2) в проеме №18, в количестве 1 шт.;

- выполнить демонтаж металлической заделки проема №22, в количестве 1 шт.;

- выполнить заделку кирпичной кладкой проема №22, таким образом, чтобы в заделке осталось прямоугольное отверстие с размерами 0,5х0,4(h) м (площадь проема составит 0,2 м2), низ отверстия должен находиться на высоте от уровня от отмостки не менее 0,15 м, в количестве 1 шт.;

- выполнить отверстие с размерами 0,4х0,23(h) м (площадь проема составит 0,092 м2) в проеме №23, в количестве 1 шт.;

- выполнить отверстие с размерами 0,4x0,2 (h) м (площадь проема составит 0,08 м2) в проеме №24, в количестве 1 шт.;

- выполнить демонтаж металлической заделки проема №27, в количестве 1 шт.;

- выполнить заделку кирпичной кладкой проема №27, таким образом, чтобы в заделке осталось прямоугольное отверстие с размерами 0,5x0,4(h) м (площадь проема составит 0,2 м2), низ отверстия должен находиться на высоте от уровня от отмостки не менее 0,15 м, в количестве 1 шт.;

- выполнить оштукатуривание кирпичной кладки в проемах, с последующей окраской;

- установить на все продухи (проемы) защитные решетки с сетками (размер ячейки не более 0,5 см), площадью 2,221 м2.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Север» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 300 рублей, штраф в сумме 150 рублей, всего взыскать 450 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Север» в пользу ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 16 800 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Север» в доход бюджета муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края.

Судья С.А.Смирнова