Решение № 12-19/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 12-19/2017

РЕШЕНИЕ

6 апреля 2017 года г. Шуя

Шуйский городской суд Ивановской области в составе судьи Гарбера С.М.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1

рассмотрев жалобу

ФИО1

… года рождения, проживающего по адресу: …, не работающего

на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шуйский» от 2 марта 2017 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

2 марта 2017 года постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шуйский» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шуйский» от 2 марта 2017 года, в которой указал на то, что обвинение инспектора построены исключительно на словах. Кроме того, в вечернее время суток на неосвещенной дороге на расстоянии около 100 метров от пешеходного перехода, инспектор не мог зрительно рассмотреть зону пешеходного перехода. Каких-либо иных доказательств его виновности нет, в связи с чем имеет место быть неустранимое сомнение в доказательстве его вины, в связи с чем просит постановление по делу отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления инспектора ОГИБДД МО МВД России «Шуйский» от 2 марта 2017 года не имеется.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении 37 ОВ № 584672 от 2 марта 2017 года, рапортом ИДПС МО МВД России «Шуйский» К. о том, что 2 марта 2017 года в 20 часов 45 минут при несении службы совместно с ИДПС Р., им был остановлен автомобиль ВАЗ 21093 г.н…. под управлением ФИО1, который, двигаясь по ул.Фабричной у д.2 не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, рапортом ИДПС МО МВД России «Шуйский» Р. о том, что 2 марта 2017 года в 20 часов 45 минут при несении службы совместно с ИДПС ФИО2 ими была замечена автомашина ВАЗ 21093 г.н…., водитель которой не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по пешеходному переходу, в связи с чем автомобиль был остановлен ИДПС К., который разъяснил водителю суть правонарушения, после чего пригласил водителя в служебный автомобиль для составления административного материала.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом, единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии с пунктом 14.1 указанных Правил, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Такое регулирование направлено на обеспечение безопасности жизни и здоровья наиболее уязвимых участников дорожного движения - пешеходов.

Представленные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, и их совокупность достаточна для вывода о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, за которое он привлечен к административной ответственности.

Довод ФИО1 о том, что инспектор ДПС не мог видеть пешехода является предположением и опровергается сведениями, изложенными в рапортах инспекторов ДПС К. и Р. о том, что они остановили автомобиль под управлением ФИО1, в связи с тем, что последний не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Обязательной фото-видеофиксации момента нарушения Правил дорожного движения в данном конкретном случае закон не предусматривает.

Суд считает, что в ходе рассмотрения административного дела нарушений требований КоАП РФ не имелось.

В связи с указанным, оснований для отмены постановления инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шуйский» от 2 марта 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ОГИБДД МО МВД России «Шуйский» от 2 марта 2017 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение 10 дней.

Судья подпись С.М. Гарбер

Согласовано:

Судья С.М.Гарбер