Решение № 2-3018/2020 2-3018/2020~М-2926/2020 М-2926/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-3018/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Туляковой О.А.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») к ФИО4 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее ПАО «СКБ-банк») обратился в суд с иском к ФИО3Я., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 441 864 рублей 35 копеек, данная сумма состоит из задолженности по кредиту (основной долг) – 304 900 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 136 964 рубля 35 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 618 рублей 64 копейки.

В обоснование своих заявленных исковых требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и ФИО3Я. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику ФИО3Я. кредит в размере 304 900 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой 22 %. Свои обязательства банк выполнил, что подтверждается Расходным кассовым ордером с кассовым символом 54 № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязан возвратить полученную сумму кредита в срок, указанный в п. 6 договора, уплатив начисленные проценты за пользование кредитом погашать задолженность в сроки и суммами согласно графику платежей. Однако предусмотренные договором обязанности ответчик не исполнил надлежащим образом. Банк обратился к Мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3Я. задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ году в связи с возражениями должника судебный приказ был отменен.

В судебное заседание представитель истца ПАО «СКБ-банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно ходатайства, изложенного в исковом заявлении, просили рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3Я. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, ходатайств в адрес суда не направила.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом установлено, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается сообщением от ДД.ММ.ГГГГ на запрос ОАСР по <адрес>.

Судебная повестка на судебное заседание направлялись судом ответчику по указанному в деле адресу, посредством почтовой связи, что соответствует положениям ч. 4 ст. 113 ГПК РФ. Почтовая корреспонденция с извещениями на судебное заседание получена ответчиком не была, возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Неполучение корреспонденции свидетельствует о невостребованности почтового отправления адресатом, в связи с чем, суд считает извещение ответчика надлежащим.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом и иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и ФИО3Я. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику ФИО3Я. кредит в размере 304 900 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой 22 %.

ПАО «СКБ-банк» свои обязательства исполнило надлежащим образом, перечислив 304 900 рублей ФИО3Я., что подтверждается Расходный кассовый ордер с кассовым символом 54 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленные в графике возврата кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 441 864 рублей 35 копеек, данная сумма состоит из задолженности по кредиту (основной долг) – 304 900 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 136 964 рубля 35 копеек.

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие обратное, расчет задолженности также не оспорен.

Истец обратился к Мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3Я. задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье от должника ФИО3Я. поступило заявление об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ определением Мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> судебный приказ № по заявлению ПАО «СКБ-Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3Я. задолженности по кредитному договору отменен.

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности по кредитному договору, расчет задолженности также не оспорен.

Оценив совокупность собранных по делу доказательств суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 441 864 рубля 35 копеек правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пп.13 п.1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина в сумме 3 809, 32 рублей, оплаченная по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит зачету в счет государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления.

В связи с чем, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 618 рублей 64 копейки, оплата которой подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 809, 32 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 809, 32 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») к ФИО4 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО1 в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 441 864 рубля 35 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 618 рублей 64 копейки, а всего взыскать 449 482 рубля 99 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.А. Тулякова