Решение № 2-2218/2017 2-2218/2017~М-1958/2017 М-1958/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-2218/2017

Дело № 2-2218/17 м.р. 08.11.2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2017 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Вороновой А.Н.,

при секретаре Одинцовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец 09.10.2017 обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ предоставил ФИО1 кредит в размере 220328 руб., по которому ответчик обязана ежемесячно погашать кредит и проценты за пользование кредитом, однако ответчик несвоевременно исполняет свои договорные обязательства, в связи с чем у нее образовалась задолженность. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 292980 руб., возврат госпошлины в размере 6129,80 руб., дело просил рассмотреть в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик, не оспаривая наличие задолженности перед банком, не согласна с размером долга, пояснила, что при заключении кредитного договора ей была навязана услуга в виде договора страхования, просила исключить из задолженности по основному долгу страховой взнос 20328 руб., на основании ст.333 ГК РФ исключить из задолженности штраф и убытки.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 220328 руб., в том числе сумма к выдаче 200000 руб., страховой взнос на личное страхование 20328 руб., с процентной ставкой по кредиту <данные изъяты> % годовых, полной стоимостью кредита <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяца. Денежные средства в сумме 220328 руб. перечислены ФИО1 на счет по вкладу №, что подтверждается сведениями о движении денежных средств по счету, 200000 руб. были выданы ответчику наличными в кассе офиса банка, 20328 руб. направлены в пользу страховщика.

Поскольку обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик исполняла ненадлежаще, банк потребовал досрочно возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом, уплатить сумму неустойки (штрафа), о чем 12 ноября 2014 года заемщику банком было направлено требование и принято решение с 12.11.2014 не начислять проценты и штрафы, требование ответчиком не было выполнено, данные факты ответчиком не оспариваются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 292980 руб., в том числе основной долг 168476,37 руб., проценты за пользование кредитом 35419,35 руб., убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) 58688,22 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 30396,06 руб.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. В силу ст.ст.809 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, ФИО1 не исполняет свои договорные обязательства, тем самым нарушает условия договора, в соответствии со ст.819 ГК РФ обязана вернуть оставшуюся сумму кредита, проценты и штраф.

Доводы ответчика о навязанных истцом условиях в виде договора страхования и необоснованном включении в сумму кредита страхового взноса суд считает необоснованными. При заключении кредитного договора ФИО1 выразила согласие быть застрахованным лицом /л.д.14/, одновременно с заявлением на заключение кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписано заявление на страхование /л.д.39/. Заявлением на страхование ответчик подтвердила, что проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита, при желании заемщик вправе обратиться в любую страховую компанию. Подписывая кредитный договор и заявление на страхование ответчик указала, что ознакомлена с условиями договора, согласна с ними, в том числе с тем, что участие в программе страхования является добровольным и отказ от участия не повлечет отказа в предоставлении кредита, также подтвердила, что ей предоставлена вся необходимая информация о страховой услуге, размере платы за подключение к программе страхования.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, а в силу п.п.1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Заключение договора страхования является одним из способов обеспечения обязательств, при этом обеспечение исполнения обязательства в виде страхования является условием, не противоречащим действующему законодательству, включаемым в договор на основании достигнутого соглашения. Суд учитывает, что в соответствии со ст.1 ФЗ «О банках и банковской деятельности» банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности. Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре.

При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору. Страхование жизни и здоровья является допустимым способом обеспечения возврата кредита. Банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с чем должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски невозврата кредита будут минимальными и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности, страхование соответствующих рисков связано с обеспечением возвратности кредита.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что навязывания услуги страхования при выдаче кредита ответчику не было, поскольку подписав кредитный договор, и, получив по нему от банка денежные средства, ответчик выразила свою волю и согласие на заключение кредитной сделки на предложенных банком условиях. Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказалась, возражений против предложенных условий не заявила. Доводы ответчика о том, что кредитор обуславливает заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования, не соответствует обстоятельствам дела и опровергается тем, что кредитный договор не содержит каких-либо условий, обязывающих заемщика заключить договор страхования, и пункты, дающие банку право отказать клиенту в предоставлении кредита в случае отказа клиента подключиться к программе страхования. Таким образом, оснований для исключения из задолженности по основному долгу страхового взноса 20328 руб. не имеется.

Разрешая требования о взыскании с ответчика штрафа за возникновение просроченной задолженности, суд пришел к следующему. С заявленным периодом, а также с расчетом штрафа, произведенной стороной истца, суд соглашается, вместе с тем ходатайство ответчика о снижении размера штрафа суд признает возможным удовлетворить.

Статья 333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В п.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 263-О указано, что положения статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. В силу положений ст.333 ГК РФ наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности неустойки является прерогативой суда первой инстанции и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Снижая размер штрафа, суд принимает во внимание компенсационный характер штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера штрафа размеру основного обязательства, принцип соразмерности взыскиваемых сумм объему и характеру нарушения, материальное положение ответчика, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 15000 руб.

В части ходатайства ответчика об уменьшении размера взыскиваемых процентов по договору суд считает, что оснований для их уменьшения не имеется, поскольку проценты по договору не являются мерой ответственности за нарушение обязательства по возврату суммы кредита и не подлежат уменьшению на основании ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 6129,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: основной долг 168476 руб. 37 коп., проценты за пользование кредитом 35419 руб. 35 коп., убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) 56688 руб. 22 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности 15000 руб., возврат госпошлины 6129 руб. 80 коп., всего 283713 руб. 74 коп. В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Воронова