Решение № 2-2718/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-2718/2019

Дело № 2-2718/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кунгур Пермский край 17 июля 2019 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Третьяковой М.В.,

при секретаре Ивановой А.И.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре гражданское дело по иску ООО КБ «Транснациональный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Транснациональный банк» обратилось с иском в суд к ФИО1, просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от 26.03.2014 года по состоянию на 13.12.2018 г. в размере 946 026 руб. 44 коп., в т.ч. 262 379,41 руб. – задолженность по основному долгу; 93 890,63 руб. – задолженность по процентам; 487 150,16 руб. -0 пени за просрочку основного долга; 102 606,24 руб. – пени за просрочку погашения процентов.

В обоснование требований истец указал, что приказом Банка России от 13.04.2015 г. № ОД-785 у КБ «Транснациональный банк» (ООО) с 13.04.2015г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 23.06.2015г. по делу № В40-80453/15 КБ «Транснациональный банк» (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

26.03.2014 года между КБ «Транснациональный банк» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>. В соответствии с п. 1.1 кредитного договора сумма кредита составляет 400 000,00 рублей, размер процентов (годовых) по кредиту – 18%, срок кредита – 60 месяцев, дата окончательного возврата кредита – 26.03.2019 года. В соответствии с п. 2.2 кредитного договора кредит предоставляется заемщику в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на открытый заемщику у кредитора текущий счет №. Банк исполнили свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставил заемщику денежные средства. Факт предоставления денежных средств заемщику подтверждается выпиской по счету, банковским ордером № 19572 от 26.03.2014 г. Согласно п. 3.5 кредитного договора проценты за кредит начисляются кредитором, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности, подлежащей возврату (за исключением просроченной задолженности), учитываемой кредитором на ссудном счете заемщика (на начало операционного дня), из расчета процентной ставки, установленной в п. 1.1 договора. Согласно п. 3.6 кредитного договора погашение кредита и уплат процентов производится 26 числа каждого месяца. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания договора составляет 10157,37 рублей. В соответствии с п. 6.2 кредитного договора в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту, начиная с даты возникновения просроченной задолженности и по дату ее окончательного погашения (включительно), заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности, взимаемых за каждый день просрочки. В соответствии с п. 6.3 кредитного договора в случае неисполнения обязательств по оплате процентов, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по процентам и по дату ее окончательного погашения (включительно), заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности, взимаемых за каждый день просрочки. Заемщиком были нарушены условия кредитного договора, выплата сумм начисленных процентов и основного долга в полном объеме не производились. Банк 11.01.2019 г. направил в адрес Заемщика требования о досрочном возврате задолженности по кредиту в течение десяти календарных дней от даты получения письма. Однако требования банка до настоящего момента не исполнены. Общая сумма задолженности по кредитному договору <***> от 26.03.2014г. по состоянию на 13.12.2018 г. составляет 946 026 руб. 44 коп.

В судебное заседание представитель истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2 с исковыми требованиями истца согласны в части задолженности по основному долгу и процентам, не согласны с пени за просрочку основного долга и погашения процентов. Указывают, что ответчик надлежащим образом исполняла свои обязательства, перечисляя платежи до 26.05.2016 года. А далее она не смогла выплачивать платежи по кредиту, т.к. произошел возврат платежей, не могла найти реквизиты для оплаты кредита. Производила платежи по 1000 руб., т.к. опасалась, что деньги уходят не туда. Требования истца о взыскании штрафных санкций не обоснованы, просят отказать в этой части: в течении длительного времени истец не обращался в суд за взысканием как суммы основного долга, так и пени, что способствовало увеличению ее размера; установленный в договоре размер

пени значительно превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам, вследствие чего обладает признаком явной несоразмерности последствиям нарушенного ответчиком обязательства; истец не привел никаких доказательств по поводу последствий нарушения его права; задолженность образовалась по причине отсутствия информации о реквизитах, по которым надлежало осуществить платежи, поскольку она была лишена возможности исполнить свои обязательства, задолженность образовалась по вине банка, при этом она пыталась осуществить платежи через другие банки, но ей было отказано.

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, находит требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.ст.809, 810 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренным кредитным договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено.

26.03.2014 года между КБ «Транснациональный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 400000 рублей под 18% годовых на срок 60 месяцев, установлен график платежей (л.д.7-14). Информация о полной стоимости доведена банком до клиента. Кредит предоставляется в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на открытый заемщику у кредитора текущий счет.

Решением Арбитражного суда Москвы от 23 июня 2015 года КБ «Транснациональный банк» (ООО) признано банкротом, введено конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (л.д.82-83).

Из выписки по счету следует, что платежи по кредитному договору прекращены заемщиком ФИО1 с 01.06.2016 года (л.д.45-48).

11.01.2019 года в адрес ответчика конкурсным управляющим было направлено требование об имеющейся задолженности по выданному кредиту с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д.51).

В силу ст. 330 ГК РФ стороны вправе предусмотреть в договоре ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств, в частности в случае просрочки исполнения, в виде неустойки. В соответствии с п.6.2 кредитного договора в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту, начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности и по дату ее окончательного погашения (включительно), заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности, взимаемых за каждый день просрочки. В соответствии с п. 6.3. кредитного договора в случае неисполнения обязательств по оплате процентов, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по процентам и по дату ее окончательного погашения (включительно), заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности, взимаемых за каждый день просрочки.

Согласно расчета суммы иска, представленного КБ « Транснациональный банк», задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 13.12.2018 года составила в размере 946026,44 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 262379,41 руб., задолженность по процентам в размере 93890,63 руб., пени за просрочку основного долга в размере 487150,16 руб., пени за просрочку погашения процентов в размере 102606,24 руб. (л.д.49).

Расчет суммы задолженности по договору займа, произведенный КБ «Транснациональный банк», суд считает правильным. Иного расчета ответчиком суду не представлено.

Оснований для снижения размера процентов судом не установлено. Согласно п. 1.1 кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 18% годовых. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита по день окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности, подлежащей возврату (за исключением просроченной задолженности), уплачиваемой кредитором на ссудном счете заемщика (на начало операционного дня). Поскольку проценты на просроченный основной долг из расчета 18% годовых не являются неустойкой, они определяются в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, являются процентами за пользование денежными средствами по кредитному договору и подлежат взысканию по правилам об основном денежном долге. Разрешая спор по существу, суд руководствуется тем, что ответчик нарушила свои обязательства по соглашению, долг до настоящего времени не вернула. Исковые требования банка о неисполнении ответчиком обязанности вернуть долг подтверждаются исследованными судом доказательствами и основаны на законе. Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что она пыталась внести платежи, однако не удавалось, так как происходили возвраты денежных средств, сведений о смене реквизитов ей не представили, тем самым имеет место быть просрочка кредитора, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Следовательно, для освобождения должника от ответственности необходимо, чтобы просрочка кредитора полностью лишила должника возможности надлежащим образом исполнить обязательство. Между тем, отзыв лицензии у КБ «Транснациональный банк» на осуществление банковских операций к таким обстоятельствам не относится и не является основанием, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. Отзыв лицензии на осуществление банковских операций не лишает банк принимать платежи по возврату кредита, как в безналичном порядке, так и в наличной форме.

Так, согласно разъяснениям, данным в п. 44 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должник, используя право, предоставленное ст. 327 ГК РФ, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда, денежное обязательство считается исполненным своевременно.

Судом также принимается во внимание, что на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», которое в силу закона является конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, имеется информация о счете для перечисления денежных средств по обязательствам перед КБ «Транснациональный банк».

Таким образом, неправомерные действия со стороны истца отсутствуют.

Разрешая заявленные требования о взыскании пени в размере 589 756 руб. 40 коп., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе - в случае просрочки исполнения денежного обязательства.

Согласно абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, поскольку размер неустойки, заявленный истцом, многократно выше размера неустойки при расчете ее в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Также суд учитывает, что до июня 2016 года ответчик надлежащим образом исполняла обязанности по кредитному договору.

Суд считает возможным снизить размер неустойки, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 42 000 рублей.

Согласно пункту 4.3.1. кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов, убытков, неустойки (при наличии) в полном размере в случае при неисполнении, ненадлежащем исполнении обязательств заемщиком. Данное условие договора не противоречит требованиям ст. 811 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 12660 руб., которая подлежит взысканию с ответчика и с учетом при этом положений п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» о не применении пропорциональности возмещения при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ), т.е. в размере 12660 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск коммерческого банка «Транснациональный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу коммерческого банка «Транснациональный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 26.03.2014 года в размере 398 270 (триста девяносто восемь тысяч двести семьдесят) рублей 04 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 262 379 рублей 41 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 93 890 рублей 63 копейки, сумма пени за просрочку уплату основного долга и просрочку погашения процентов в размере 42 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу коммерческого банка «Транснациональный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12660 (двенадцать тысяч шестьсот шестьдесят) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления судебного решения в окончательной форме.

Судья М.В.Третьякова