Приговор № 1-219/2026 от 19 марта 2026 г. по делу № 1-219/2026

Дело № 1-219/24-2026

УИД 46RS0030-01-2026-000435-94


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» марта 2026 года город Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Коноревой Ю.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Центрального административного округа г. Курска Ирмаковой Д.А., ФИО4,

подсудимой ФИО5,

защитника – адвоката Извековой Н.А., имеющего регистрационный номер в Едином государственном реестре адвокатов №, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арцыбашевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут ФИО5 находилась вблизи тыльной части <адрес>, где увидела лежащую на асфальте около вышеуказанного дома банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую ФИО1. У ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, находящейся вблизи тыльной части <адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО1, с причинением значительного ущерба гражданину, и с этой целью ФИО5 подняла банковскую карту ПАО «Сбербанк» № и забрала ее с собой.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащих ФИО1, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 21 минуту, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу<адрес>, осознавая, что ее действия носят неочевидный характер для окружающих, с целью личного обогащения и извлечения для себя материальной выгоды, осуществила приобретение товарно-материальных ценностей на сумму 59 рублей 99 копеек, путем прикладывания к терминалу оплаты банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей ФИО1, не требующей ввода пин-кода, тем самым тайно похитила денежные средства в сумме 59 рублей 99 копеек с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащие ФИО1

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащих ФИО1, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 31 минуту, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, осознавая, что ее действия носят неочевидный характер для окружающих, с целью личного обогащения и извлечения для себя материальной выгоды, осуществила приобретение товарно-материальных ценностей на сумму 1 070 рублей 34 копеек, путем прикладывания к терминалу оплаты банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей ФИО1, не требующей ввода пин-кода, тем самым тайно похитила денежные средства в сумме 1 070 рублей 34 копеек с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащие ФИО1

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащих ФИО1, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 57 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, осознавая, что ее действия носят неочевидный характер для окружающих, с целью личного обогащения и извлечения для себя материальной выгоды, осуществила приобретение товарно-материальных ценностей на сумму 1 898 рублей 48 копеек, путем прикладывания к терминалу оплаты банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей ФИО1, не требующей ввода пин-кода, тем самым тайно похитила денежные средства в сумме 1 898 рублей 48 копеек с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащие ФИО1

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащих ФИО1, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 21 минуту, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> осознавая, что ее действия носят неочевидный характер для окружающих, с целью личного обогащения и извлечения для себя материальной выгоды, осуществила приобретение товарно-материальных ценностей на сумму 2 205 рублей 20 копеек, путем прикладывания к терминалу оплаты банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей ФИО1, не требующей ввода пин-кода, тем самым тайно похитила денежные средства в сумме 2 205 рублей 20 копеек с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащие ФИО1

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащих ФИО1, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 59 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, осознавая, что ее действия носят неочевидный характер для окружающих, с целью личного обогащения и извлечения для себя материальной выгоды, осуществила приобретение товарно-материальных ценностей на сумму 1 368 рублей 01 копейка, путем прикладывания к терминалу оплаты банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей ФИО1, не требующей ввода пин-кода, тем самым тайно похитила денежные средства в сумме 1 368 рублей 01 копейка с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащие ФИО1

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащих ФИО1, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 13 минут, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, осознавая, что ее действия носят неочевидный характер для окружающих, с целью личного обогащения и извлечения для себя материальной выгоды, осуществила приобретение товарно-материальных ценностей на сумму 999 рублей 99 копеек, путем прикладывания к терминалу оплаты банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей ФИО1, не требующей ввода пин-кода, тем самым тайно похитила денежные средства в сумме 999 рублей 99 копеек с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащие ФИО1

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащих ФИО1, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 26 минут, находясь в магазине «Fix Price», расположенном по адресу: <адрес>, осознавая, что ее действия носят неочевидный характер для окружающих, с целью личного обогащения и извлечения для себя материальной выгоды, осуществила приобретение товарно-материальных ценностей на сумму 428 рублей 10 копеек, путем прикладывания к терминалу оплаты банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей ФИО1, не требующей ввода пин-кода, тем самым тайно похитила денежные средства в сумме 428 рублей 10 копеек с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащие ФИО1

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащих ФИО1, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 26 минут, находясь в магазине «Fix Price», расположенном по адресу: <адрес>, осознавая, что ее действия носят неочевидный характер для окружающих, с целью личного обогащения и извлечения для себя материальной выгоды, осуществила приобретение товарно-материальных ценностей на сумму 269 рублей, путем прикладывания к терминалу оплаты банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей ФИО1, не требующей ввода пин-кода, тем самым тайно похитила денежные средства в сумме 269 рублей с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащие ФИО1

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащих ФИО1, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 31 минуту, находясь в аптеке «Эко ритм», расположенной по адресу: <адрес>, осознавая, что ее действия носят неочевидный характер для окружающих, с целью личного обогащения и извлечения для себя материальной выгоды, осуществила приобретение товарно-материальных ценностей на сумму 695 рублей, путем прикладывания к терминалу оплаты банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей ФИО1, не требующей ввода пин-кода, тем самым тайно похитила денежные средства в сумме 695 рублей с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащие ФИО1

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащих ФИО1, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 17 минут, находясь в гипермаркете «Европа», расположенном по адресу: <адрес>, осознавая, что ее действия носят неочевидный характер для окружающих, с целью личного обогащения и извлечения для себя материальной выгоды, осуществила приобретение товарно-материальных ценностей на сумму 1 640 рублей, путем прикладывания к терминалу оплаты банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей ФИО1, не требующей ввода пин-кода, тем самым тайно похитила денежные средства в сумме 1 640 рублей с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащие ФИО1

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащих ФИО1, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 19 минут, находясь в гипермаркете «Европа», расположенном по адресу: <адрес>, осознавая, что ее действия носят неочевидный характер для окружающих, с целью личного обогащения и извлечения для себя материальной выгоды, осуществила приобретение товарно-материальных ценностей на сумму 54 рубля 40 копеек, путем прикладывания к терминалу оплаты банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей ФИО1, не требующей ввода пин-кода, тем самым тайно похитила денежные средства в сумме 54 рубля 40 копеек с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащие ФИО1

После чего ФИО5 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными корыстными преступными действиями ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 10 688 рублей 51 копейка.

Подсудимая ФИО5 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, однако от дачи показаний отказалась, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самой, подтвердив показании данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Так, будучи допрошенной в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ (т. 73-77) и в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 186-190) ФИО5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 14 часов, она одна проходила вблизи <адрес>, где на асфальте вблизи вышеуказанного дома она увидела банковскую карту серого цвета. Осмотревшись вокруг и убедившись, что поблизости никого нет и за ней никто не наблюдает, она подняла с асфальта данную банковскую карту, выпущенную ПАО «Сбербанк», на которой были указаны имя и фамилия владельца, а также значок, указывающий на возможность ее использования для бесконтактной оплаты, с использованием терминалов, без ввода пин-кода, которую она захотела похитить с целью дальнейшего приобретения продуктов питания, путем списания денежных средств, находящихся на счете данной банковской карты. Понимая, что данная карта ей не принадлежит, она, примерно в 14 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ зашла в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, где примерно в 14 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ путем бесконтактной оплаты похищенной ей банковской картой ПАО «Сбербанк» приобрела чиабатту на общую сумму 59 рублей 99 копеек. Далее, она решила продолжить расплачиваться данной банковской картой, после чего примерно в 14 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ путем бесконтактной оплаты похищенной ей банковской картой ПАО «Сбербанк» приобрела товарно-материальные-ценности, а именно: в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, продукты питания на общую сумму 1 070 рублей 34 копеек; в 14 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, продукты питания на общую сумму 1 898 рублей 48 копеек; в 15 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ, в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, продукты питания на общую сумму 2 205 рублей 20 копеек; примерно в 15 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, продукты питания на общую сумму 1 368 рублей 01 копейка; примерно в 16 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, бутылку шампанского на сумму 999 рублей 99 копеек; примерно в 16 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ, в магазине «Fix Price», расположенном по адресу: <адрес>, товары на сумму 428 рублей 10 копеек а также примерно в 16 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Fix Price», расположенном по адресу: <адрес>, продукты питания на общую сумму 269 рублей; примерно в 16 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ, в аптеке «Эко ритм», расположенной по адресу: <адрес> лекарства на сумму 695 рублей; примерно в 17 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, в гипермаркете «Европа», расположенном по адресу: <адрес>, продукты питания на сумму 1 640 рублей, а также примерно в 17 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ продукты питания на сумму 54 рубля 40 копеек. В этот момент она поняла, что, скорее всего, денежные средства на карте закончились или ее владелец заблокировал карту, в связи с чем она решила больше не похищать с данной карты ПАО «Сбербанк» денежные средства, после чего, придя домой по адресу: <адрес>, она разломала банковскую карту ПАО «Сбербанк», и выбросила ее, так как данная карта ей больше была не нужна. О том, что она совершила хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк», она никому не рассказывала. Таким образом, ею были произведены операции по оплате покупок с помощью похищенной ею банковской карты ПАО «Сбербанк» на общую сумму 10 688 рублей 51 копейка.

В судебном заседании подсудимая ФИО5 подтвердила оглашенные показания, данные ею как в качестве подозреваемой, так и в качестве обвиняемой и поддержала их.

Кроме признательных показаний подсудимой, ее виновность в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ, установлена совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний, допрошенной в ходе судебного заседания с помощью видеоконференцсвязи потерпевшей ФИО1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время она находясь на улице, утеряла принадлежащую ей банковскою карту, выпущенную ПАО «Сбербанк» на которой находились принадлежащие ей денежные средства, но обнаружила это не сразу, а вечером, когда, находилась у себя дома, зайдя в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн». Так, с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» в течении дня - ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены списания денежных средств в счет оплаты покупок в различных магазинах, которые она не осуществляла, на общую сумму 10 688 рублей 51 копейка. Кто мог воспользоваться ее банковской картой в тот момент ей было неизвестно, в связи с чем, она перевела остаток денежных средств с данной банковской карты на счет, принадлежащий ее супругу, а саму карту заблокировала с помощью мобильного приложения. В настоящее время ей известно, что хищение денежных средств с принадлежащего ей банковского счета, посредством оплаты бесконтактным способом приобретенных товаров совершила ФИО5, которая возместила ей в полном объеме причиненный материальный ущерб, а также принесла извинения за содеянное и они ей (ФИО1) приняты. Также в судебном заседании в ходе допроса потерпевшая ФИО1 настаивала, что, причинённый в результате преступных действий ФИО5, ущерб, с учетом уровня ее дохода, для нее является значительным.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т. 1 л.д. 37-38), им осуществлялось оперативное сопровождение по материалу проверки, по факту тайного хищения неизвестным лицом, ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк», денежных средств в сумме 10 688 рублей 51 копейка, принадлежащих ФИО1 В ходе проведенных оперативно - розыскных мероприятий установлено, что к совершению указанного преступления причастна ФИО5. Также в ходе проводимых оперативно-розыскных мероприятий были истребованы и получены СD-R диск с записями с камер видеонаблюдения из гипермаркета «Европа», расположенного по адресу: <адрес>, за дневное время ДД.ММ.ГГГГ, СD-R диск с записями с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, за дневное время ДД.ММ.ГГГГ, которые в последующем им были добровольно выданы следователю.

Оценивая показания потерпевшей ФИО1 данные ею в ходе допроса в судебном заседании, а также оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ свидетеля ФИО2, суд приходит к выводу, что никаких разумных оснований подозревать потерпевшую или свидетеля в оговоре подсудимой ФИО5 в судебном заседании не имеется, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания данных показаний недостоверными и необъективными, данными с целью оговора подсудимой в совершенном ею преступлении.

Незначительные неточности в их показаниях, суд находит обусловленными субъективным восприятием происходящего, физиологическими особенностями запоминания, и не влияющими на доказанность установленных судом обстоятельств совершенного преступления подсудимым; при этом неточности, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, устранены судом путем выяснения значимых обстоятельств при рассмотрении дела.

Показания ФИО5, данные в ходе производства расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой и оглашенные судом в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, суд также признает допустимыми доказательствами по настоящему делу, поскольку они не противоречат исследованным в судебном заседании письменным доказательствам и показаниям потерпевшей и свидетеля. Как усматривается из материалов дела, при допросе ФИО5, ей разъяснялись её права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самой себя. Её допрос производился в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, до начала допроса она была предупреждена о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Допрос ФИО5 производился с участием её защитника. Протокол допроса прочитан ФИО5 лично, замечаний и заявлений от неё не поступило.

Кроме того, вышеприведенные показания потерпевшей и свидетеля объективно удостоверяются следующими доказательствами:

-сведениями, содержащими в протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого у свидетеля ФИО2 были изъяты: СD-R диск с записями с камер видеонаблюдения из гипермаркета «Европа», расположенного по адресу: <адрес>, СD-R диск с записями с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 40-43);

-сведениями, содержащимся в протоколе осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого были осмотрены: СD-R диск с записями с камер видеонаблюдения из гипермаркета «Европа», расположенного по адресу: <адрес>, СD-R диск с записями с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. (т.1 л.д. 44-60);

-сведениями, содержащимися в протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого у подозреваемой ФИО5 было изъято фотоизображение похищенной банковской карты ПАО «Сбербанк» на одном листе формата А4. (т.1 л.д. 79-80);

-сведениями, содержащимися в протоколе проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подозреваемая ФИО5 указала на магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес> магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес> магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, магазин «Fix Price», расположенный по адресу: <адрес>, аптека «Эко ритм», расположенная по адресу: <адрес>, гипермаркет «Европа», расположенный по адресу: <адрес>, в которых она ДД.ММ.ГГГГ расплачивалась за приобретенные товары похищенной банковской картой ПАО «Сбербанк». (т.1 л.д. 98-118);

-сведениями, содержащимися в протоколе осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого были осмотрены: ответ из ПАО «Сбербанк», содержащий сведения о движении денежных средств по карте № за ДД.ММ.ГГГГ; фотоизображение похищенной банковской карты ПАО «Сбербанк»; ответ из ПАО «Сбербанк», содержащий сведения о движении денежных средств по счету № за ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 122-137);

В силу УПК РФ суд должен дать оценку каждому доказательству с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в целом - достаточности для правильного разрешения уголовного дела.

Ходатайств о признании вышеприведенных доказательств недопустимыми и исключении их из перечня доказательств, сторонами в судебном заседании не заявлено.

При проведении анализа доказательств судом установлено, что все вышеприведенные доказательства добыты с соблюдением норм действующего законодательства, каких - либо процессуальных нарушений при получении данных доказательств не выявлено, они являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам и согласуются между собой, оснований ставить под сомнение вышеуказанные доказательства у суда не имеется.

Исследованные в судебном заседании показания потерпевшей ФИО1 и свидетеля ФИО2 являются последовательными, не противоречивыми, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой, изобилуют подробностями, детально воспроизводя имевшие место события и подробно отражая обстоятельства совершенного преступления и, при этом, объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также признательными показаниями ФИО5, оглашенными судом в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ и подтвержденными ею.

Анализируя приведенные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что преступные действия ФИО5, при описанных выше обстоятельствах, доказаны в полном объеме, достоверность изложенных доказательств не вызывает у суда сомнений. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при получении этих доказательств не допущено.

В связи с изложенным суд признает приведенные доказательства допустимыми и достоверными, в своей совокупности достаточными для признания ФИО5 виновной в совершении указанного преступления и они могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимой ФИО5 или вынужденного признания последней своей вины, в судебном заседании не установлено.

Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО5, суд приходит к следующему.

Органами предварительного расследования действия подсудимой ФИО5 квалифицированы по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, действуя с прямым умыслом и корыстной целью, получив доступ к найденной банковской карте ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей ФИО1, не требующей ввода пин-кода, совершила хищение денежных средств с банковского счета №, отрытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО1, используя банковскую карту выпущенную на имя ФИО1, совершив тайное хищение денежных средств, принадлежащих последней на общую сумму 10688 рублей 51 копейку, путем оплаты с использованием указанной банковской карты покупок в торговых организациях.

При этом, противоправное безвозмездное изъятие имущества с банковского счета потерпевшей и использование ее банковской карты было осуществлено ФИО5 в отсутствие собственника либо иных лиц, способных воспрепятствовать её преступной деятельности, что является тайным способом хищения.

Кроме того, никакими действительными или предполагаемыми правами на данное имущество ФИО5 не обладала. Оплачивая покупку товаров, найденной банковской картой, принадлежащей потерпевшей, без ведома ее владельца, ФИО5 действовал с прямым умыслом на хищение чужого имущества и корыстной целью по распоряжению похищенным имуществом, в данном случае денежными средствами потерпевшей, находящимися на ее банковском счете, как своим собственным по своему усмотрению, при этом понимая, что она не имеет права распоряжаться денежными средствами.

Материальный ущерб в размере 10688 рублей 51 копейка, суд признает значительным для потерпевшей ФИО1, поскольку в судебном заседании установлено, что на момент совершения хищения денежных средств потерпевшая ФИО1 не работала, собственного источника дохода не имела, фактически проживала за счет дохода своего супруга, который составлял около 50000 рублей ежемесячно.

Данные выводы суда основаны на исследованных в ходе судебного следствия доказательствах в их совокупности, в том числе, признательных показаниях самой подсудимой ФИО5 об обстоятельствах оплаты товаров с использованием банковской карты потерпевшей ФИО1, показаниях последней, относительно обстоятельств списания с банковского счета ФИО1 денежных средств в счет оплаты товаров, о материальном положении потерпевшей, а также приведенных в приговоре письменных доказательствах.

При таких обстоятельствах виновность подсудимой ФИО5 доказана, её действия суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с банковского счета.

Стороны в судебном заседании данную квалификацию не оспаривали.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимой ФИО5, суд учитывает, что поведение ФИО5 в суде было адекватно и соответствовало обстановке, в связи с чем, у суда не возникло сомнений относительно её вменяемости, а также способности правильно воспринимать все обстоятельства, имеющие непосредственное значение для уголовного дела.

Таким образом, подсудимая является вменяемой и с учетом обстоятельств дела, оснований для иного вывода у суда не имеется.

Каких-либо сомнений и противоречий в доказательствах, требующих их толкование в пользу подсудимой ФИО5, а также оснований для оправдания или оснований для освобождения ФИО5 от уголовной ответственности не имеется и она подлежит наказанию за совершенное преступление.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой ФИО5, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО5 и на условия жизни ее семьи. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.6, 43 УК РФ.

Преступление, совершенное подсудимой ФИО5, в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимая ФИО5 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, принесла свои извинения в адрес потерпевшей и они ею приняты, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка (т. 1 л.д. 146), что суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ полагает правильным признать явку с повинной, в которой она полностью подтвердила свою причастность к хищению денежных средств ФИО1 и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в том, что подсудимая дала подробные и последовательные показания, изобличающие ее в совершении преступления, сообщив органам следствия информацию о времени, месте, способе и мотивах его совершения. При этом, в ходе допросов ФИО5 детально изложила обстоятельства обнаружения банковской карты, а также перечислила все совершённые ею покупки с указанием времени, мест и сумм похищенных денежных средств. Активное содействие подсудимой выразилось и в ее непосредственном участии в следственных действиях: при осмотрах мест происшествия она лично указала на место обнаружения карты, а также на все торговые точки, где она производила оплату с помощью найденной банковской карты, тем самым дав исчерпывающие пояснения относительно своих действий. Совокупность указанных добровольных и активных действий подсудимой в значительной степени способствовала установлению всех обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, и облегчила реализацию процедуры уголовного преследования; а также суд полагает правильным учесть в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей.

В качестве обстоятельств характеризующих личность подсудимой суд учитывает, что ФИО5 ранее не судима (т.1 л.д.156-159), согласно справке-характеристики старшего УУП ОУУП и ПДН Северо-Западного отдела полиции УМВД России по <адрес> ФИО3, ФИО5 характеризуется удовлетворительно, жалоб в ее адрес не поступало (т. 1 л.д.177), неоднократно награждалась грамотами и благодарственными письмами за достижения в профессиональной деятельности (т. 1 л.д. 149-155), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д.160,161, 163, 165).

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

В судебном заседании не установлено оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимой ФИО5.

Учитывая все обстоятельства дела в совокупности, характер и степень общественной опасности преступления, направленного против собственности, наличие смягчающих по делу обстоятельств, личность подсудимой, ее отношение к содеянному, а также учитывая принцип справедливости и индивидуализации назначаемого наказания и достижения его целей, предусмотренных ст.ст.6, 43 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимой ФИО5 наказание в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, это будет соответствовать выполнению требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, которое будет справедливым и способствовать решению задач и целей, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, совокупность которых суд признает исключительной и существенно снижающей степень общественной опасности совершенного преступления, и полагает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, определив размер наказания ниже, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ для данного вида наказания.

Суд считает, что данное наказание в наибольшей мере будет отвечать целям и задачам уголовного наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

При назначении наказания подсудимой ФИО5, суд учитывает, но не применяет положения о назначении максимального размера наиболее строгого наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с установлением по делу смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления) и п. «к» (добровольное возмещение имущественного ущерба) ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку, назначаемое ФИО5 наказание не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией статьи, по которой квалифицированы её действия.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5 и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности подсудимой за содеянное и является реализацией закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, с учетом фактических обстоятельств совершения преступного деяния, в том числе учитывая способ совершения преступления и общую сумму похищенного в размере 10688 рублей 51 копейка, а также принятие со стороны подсудимой мер, направленных на полное возмещение причиненного потерпевшей материального ущерба, что по мнению суда, свидетельствует о меньшей степени общественной опасности содеянного ФИО5, суд считает необходимым изменить категорию совершенного ФИО5 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, то есть с категории преступления, относящихся к тяжкому, на преступление средней тяжести.

При этом, оснований для освобождения ФИО5 от уголовной ответственности на основании ст.ст.75,76 УК РФ, суд не находит, а также не находит ее действия, не представляющими в силу части 2 статьи 14 УК РФ общественную опасность, учитывая их умышленную корыстную направленность и осознанный характер.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает правильным до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

В порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ ФИО5 не задерживалась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в сумме 9988 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Извековой Н.А. за осуществление защиты подсудимой ФИО5 в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 216), в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимой ФИО5

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно: СD-R диск с записями с камер видеонаблюдения из гипермаркета «Европа», СD-R диск с записями с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка», ответ из ПАО «Сбербанк», содержащий сведения о движении денежных средств по карте № за ДД.ММ.ГГГГ, фотоизображение похищенной банковской карты ПАО «Сбербанк», ответ из ПАО «Сбербанк», содержащий сведения о движении денежных средств по счету № за ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход федерального бюджета с применением ст. 64 УК РФ в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, совершенного ФИО5 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, то есть с категории преступления, относящегося к тяжким на категорию преступлений средней тяжести.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам:

№ УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>) р/с №, казначейский счет № ОКЦ № ГУ Банк России по ЦФО, № «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемы с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в Федеральный бюджет».

Меру пресечения в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 9988 (девять тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей.

Вещественные доказательства по делу: СD-R диск с записями с камер видеонаблюдения из гипермаркета «Европа», СD-R диск с записями с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка», ответ из ПАО «Сбербанк», содержащий сведения о движении денежных средств по карте № за ДД.ММ.ГГГГ, фотоизображение похищенной банковской карты ПАО «Сбербанк», ответ из ПАО «Сбербанк», содержащий сведения о движении денежных средств по счету № за ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

В случае обжалования приговора суда осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Справка: Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 20.03.2026г. не был обжалован и вступил в законную силу 07.04.2026г. Подлинник подшит в уголовном деле № 1-219/24-2026г. Ленинского районного суда г. Курска. УИД № 46RS0030-01-2026-000435-94

<данные изъяты>

<данные изъяты>