Решение № 2А-1301/2021 2А-1301/2021~М-1119/2021 М-1119/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 2А-1301/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск «11» июня 2021 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Колойда А.С.,

при секретаре Сикорской Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО СААБ)» к административным ответчикам старшему судебному приставу Усть-Лабинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 и ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава Усть-Лабинского РОСП,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СААБ» через своего представителя ФИО2 обратилось в Усть-Лабинский районный суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам старшему судебному приставу Усть-Лабинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 и ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава Усть-Лабинского РОСП, в котором просит признать незаконными бездействия старшего судебного пристава Усть-Лабинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившиеся в не надлежащей организации работы подразделения и в не обеспечении принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями исполнительного документа № от 09.08.2017г. выданный мировым судьей судебного участка № 224 Усть-Лабинского района; обязать старшего судебного пристава Усть-Лабинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ № 2-831/17 от 09.08.2017г. выданный мировым судьей судебного участка №224 Усть-Лабинского района в отношении должника ФИО3, копию постановления о возбуждении исполнительного производства направить взыскателю; в случае утраты исполнительного документа обязать УФССП России по Краснодарскому краю принять меры по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015г. № 455.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает на то, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в Усть-Лабинский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю 30.11.2020г. был предъявлен исполнительный документ 2-831/2017 от 09.08.2017г., выданный мировым судьей судебного участка № 224 Усть-Лабинского района Краснодарского края, о взыскании задолженности с должника ФИО3

По состоянию на 28.04.2021г. копия постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в его возбуждении в адрес ООО «СААБ» не поступала, что нарушает права взыскателя на своевременное исполнение судебного решения. Согласно справке об отсутствии исполнительного документа у взыскателя ее нет.

В судебное заседание представитель истца ООО «СААБ» не явилась, была надлежащим образом извещена о месте и времени проведения судебного заседания, в административном исковом заявлении ООО «СААБ» представитель истца просила рассмотреть дело без её участия.

Представитель административных ответчиков ГУФССП России по Краснодарскому краю, старший судебный пристав Усть-Лабинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, была своевременно и надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, в деле имеется заявление о проведении судебного заседания без её участия.

Заинтересованно лицо – ФИО3 в суд не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность представленных в суд письменных доказательств, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.2 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Из материалов дела усматривается, что мировым судьей судебного участка № 224 Усть-Лабинского района выдан судебный приказ по делу № 2-831/2017 от 09.08.2017 о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору, согласно которому ООО «СААБ» на основании договора уступки прав требования (цессии) №МФК-01 от 13.12.2019г. приобрело у ООО МФК «ОТП Финанс» права требования по кредитному обязательству, вытекающему из кредитного договора, заключенного между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО3

На основании судебного приказа № 2-831/2017 от 09.08.2017 г., судебным приставом-исполнителем ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 06.05.2021 г. в отношении должника ФИО3 Согласно п.1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из представленных в суд материалов исполнительного производства №-ИП от 06.05.2021 г., следует, что судебным приставом-исполнителем Усть-Лабинского РОСП ФИО4 в отношении должника ФИО3 был произведен ряд исполнительных действий, в соответствии с требованиями ст. 64 ФЗ-229, а именно направлены запросы в банк, о наличии имущества у должника и т.д.

В рамках исполнительного производства направлены запросы во все регистрирующие органы с целью установления места получения дохода.

В административно исковом заявлении представитель административного истца ООО «СААБ» ФИО2 указывает, что не получила информацию о возбуждении исполнительного производства, однако данный факт ничем не подтвержден, так как согласно базы АИС ФССП России v20.4.42.35.74 было отправлено постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателю в личный кабинет ЕПГУ 06.05.2021г., что подтверждается распечаткой.

При таких обстоятельствах, суд считает, что действия старшего судебного пристава Усть-Лабинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» каких-либо нарушений не установлено, а также не имеется оснований о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц Усть-Лабинского РО судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-178 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО СААБ)» к административным ответчикам старшему судебному приставу Усть-Лабинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 и ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава Усть-Лабинского РОСП.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись А.С. Колойда