Решение № 2-5029/2025 от 17 апреля 2025 г. по делу № 2-3468/2024~М-573/2024

КОПИЯ

УИД: 50RS0028-01-2024-000777-12


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2025 года г.Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области

в составе судьи Наумовой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Костиковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5029/2025 по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и процентов.

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор займа на сумму 400 000 рублей, что подтверждается распиской.

Долг предоставлялся на 12 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, под 240 % годовых. Договором были предусмотрены проценты и неустойка за неуплату долга.

Ответчик не погашает долг. В связи с чем, истец обратился с иском в суд.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу:

- сумму основному долга в размере 400 000 рублей;

- проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 960 000 рублей;

- неустойку по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 336 000 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 14.11.2023г. в размере 60 268,49 рублей;

- расходы по уплате гос.пошлины в размере 16 981,35 рублей;

- расходы на услуги представителя в размере 30 000 рублей.

Ранее судом было вынесено заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. Данное заочное решение суда определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и производство по делу возобновлено.

Истец ФИО2 в суд не явилась, о явке суд извещена. Истец просила о рассмотрении дела в её отсутствие. В связи с чем, дело было рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, представитель ответчика и ответчик о явке в суд извещены. Сторона ответчика суду предоставила отзыв на иск, в которых просила к заявленным процентам и неустойки применить ст.333 ГК РФ и снизить их размер. В связи с чем, суд, в силу ст.167 ГК РФ признал неявку ответчика неуважительной и рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор займа на сумму 400 000 рублей, что подтверждается распиской.

Долг предоставлялся на 12 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, под 240 % годовых. Договором были предусмотрены проценты и неустойка за неуплату долга.

Истцом предоставлен расчёт задолженности по договору. Суд с данным расчётом согласен.

Сторона ответчика после отмены заочного решения суда неоднократно просила суд об отложении судебного заседания для урегулирования с истцом спора мирным путём. Стороны к мировому соглашению не пришли, долг остался непогашенным.

Учитывая, что ответчиком, в силу ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих возврат истцу суммы долга, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму основному долга в размере 400 000 рублей, проценты по договору за период с 08.04.2022г. по 08.04.2023г. в размере 960 000 рублей, неустойку по договору за период с 15.01.2023г. по 08.04.2023г. в размере 336 000 рублей. Проценты и неустойка предусмотрены п.п.1.1.3, 1.1.4, 1.1.5, 4.1, 4.2 Договора.

Ходатайство стороны ответчика о применении к неустойке и процентам по договору, ст.333 ГК РФ, суд оставляет без удовлетворения, поскольку данные проценты и неустойка были согласованы между сторонами как условия договора и его неотъемлемая часть. Ответчик, подписывая договор, был согласен с данными условиями. Снижение предусмотренных договором процентов и неустойки нарушит условия договора между сторонами.

Истец просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Истцом предоставлен расчёт процентов, суд согласен с данным расчётом.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 60 268,49 рублей. Оснований для снижения данных размеров по ст.333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку их размер соответствует нарушенному обязательству.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 981,35 рублей.

На основании ч.1 ст.100 ГПКР РФ суд взыскивает судебные расходы на услуги представителя в размере 30 000 рублей, с учётом объёма оказанной юридической помощи (подготовки иска и документов в суд, подача иска в суд).

Судебные расходы подтверждены предоставленными суду квитанциями и договором об оказании юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (<данные изъяты>) к ФИО3 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа и процентов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2:

- сумму основному долга в размере 400 000 рублей;

- проценты по договору за период с 08.04.2022г. по 08.04.2023г. в размере 960 000 рублей;

- неустойку по договору за период с 15.01.2023г. по 08.04.2023г. в размере 336 000 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2022 по 14.11.2023г. в размере 60 268,49 рублей;

- расходы по уплате гос.пошлины в размере 16 981,35 рублей;

- расходы на услуги представителя в размере 30 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись С.Ю. Наумова

КОПИЯ ВЕРНА:

Мотивированное решение суда изготовлено 24 апреля 2025 года.