Решение № 12-173/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 12-173/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

29 сентября 2017г. г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Медведева А.Б.,

с участием инс. по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО1 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу <адрес>, на постановление ст. инс. по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГг.,

у с т а н о в и л:

постановлением ст. инс. по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, за которое ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой просит постановление ст. инс. по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГг. отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте извещена, просит рассмотреть дело без ее участия.

Судом принято решение о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО1 в судебном заседании просила апелляционную жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения, постановление без изменения, приведя в обоснование доводы, изложенные в возражении на жалобу.

Выслушав инс. по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО1, ознакомившись с доводами жалобы и возражения на жалобу, изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, пришел к выводу, что постановление ст. инс. по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГг. является законным и обоснованным, а жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление ст. инс. по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ мотивировано, законно и обоснованно, отвечает требованиям, предусмотренным КоАП РФ.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом следует учитывать, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Так, из договора купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведено отчуждение автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, собственником которого являлась ФИО2, А.К.В.

Согласно справке ГИБДД, транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ФИО2 с регистрационного учета не снято.

Сведения о регистрации права собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, за А.К.В. в органах ГИБДД отсутствуют, заявителем доказательств тому не представлено.

Вместе с тем, в соответствии с п.3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В силу п.5 указанного Приказа собственники транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

В соответствии с пп. 60, 60.4 Административного регламента МВД РФ, утвержденного Приказом МВД РФ от 07 августа 2013г. N 605, регистрация транспортного средства прекращается по следующим основаниям: заявление прежнего владельца транспортного средства и предъявление им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем.

Таким образом, на нового собственника транспортного средства закон возлагает обязанность перерегистрировать его в ГИБДД, в случаях возникновения обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных, а на старого собственника транспортного средства - обязанность прекратить регистрацию за собой транспортного средства при невыполнении своей обязанности новым собственником по перерегистрации транспортного средства в течение 10 суток со дня заключения сделки.

Суд установил, что ни ФИО2, ни А.К.В. не была выполнена обязанность по изменению регистрационных данных, связанных с переходом права собственности на него в течение 10 суток со дня заключения сделки.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о несостоятельности доводов заявителя о том, что в момент фотофиксации административного правонарушения ФИО2 не являлась собственником указанного транспортного средства, поскольку оно было продано А.К.В.

Иные доводы жалобы являются несостоятельными, поскольку какими-либо доказательствами не подтверждаются.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, находилось во владении (пользовании) А.К.В. является законным и обоснованным.

Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции и соответствует тяжести содеянного.

Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности не имеется.

Таким образом, жалоба на постановление ст. инс. по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление ст. инс. по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГг. оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день оглашения.

Председательствующий судья А.Б. Медведев