Решение № 2-544/2017 2-544/2017~М-546/2017 М-546/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2-544/2017

Дело №2-544/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2017 года г.Прохладный КБР

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующей Бетрозовой Н.В.,

при секретаре Цаговой И.М.,

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности, удостоверенной нотариусом Урванского нотариального округа КБР, р.№ от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика местной администрации городского округа Прохладный- ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к местной администрации городского округа Прохладный об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ФИО2, действуя в интересах ФИО1, обратился в Прохладненский районный суд КБР с иском к ООО «Каббалкдорресурсы», в котором просил установить, как юридически значимый факт владения и пользования ФИО1 недвижимым имуществом, приобретенным им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с последующей регистрацией всех объектов недвижимости в органах государственной регистрации с признанием за ним права собственности на данную недвижимость.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Кабалкдорресурсы» в лице генерального директора М. А.А., заключив договор купли-продажи без номера с ФИО1, передало по передаточному акту объекты недвижимости (сооружения и здания) данного предприятия, расположенные по адресу: <адрес> а именно: 1) Сооружение - сети электроснабжении <данные изъяты> Фидер <данные изъяты> от контактного соединения на кабельных наконечниках в ячейке <данные изъяты>, расположенной на территории земельного участка по адресу <адрес> Общая протяженность линии электропередачи составляет 227 м., в том числе: наземный кабель - 97 метров, подземный кабель - 130 м.; 2)Трансформаторная подстанция - <данные изъяты> - 1шт, электросчетчик тип <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГв., электродвигатели 0,4 <данные изъяты> - 5 шт. Светоточки <данные изъяты> - 10 шт. электронагревательные установки - <данные изъяты> - 9 шт.; 3) здание нежилое, контрольно-пропускной пункт с помещением для охраны, размером 20 кв.м.; 4) административное 2-х этажное кирпичное здание, размером Р-64,5м.; 5) железнодорожные пути необщего пользования, примыкающие стрелочным перево<адрес> пути № пути необщего пользования ЗАО «Кавказкабель» <адрес>. Развернутая полная длина ж.д. пути предприятия ООО «Каббалкдорресурсы» составляет 245,5 м. и находится на его балансе. Длина железнодорожных путей внутри указанной территории составляет 195,5 м.

Покупатель данного имущества - ФИО1 в течение 10 банковских дней произвел оплату по договору, общая сумма которой согласно квитанций к кассовым приходным ордерам составила 860 000 руб. Достоверность произведенной сделки подтверждается инвентарными карточками группового учета объектов основных средств ООО «Каббалкдорресурсы» по унифицированной форме <данные изъяты> в количестве 4-х документов за номерами № от ДД.ММ.ГГГГ. и техническим паспортом железнодорожного пути от ДД.ММ.ГГГГ С момента вступления в силу вышеуказанного договора ФИО1 стал фактическим владельцем данной недвижимости, однако в связи с неоднократным изменением бытовых и семейных отношений, а так же ряда других уважительных причин, до настоящего времени, как и продавец, не обращался в учреждение юстиции для осуществления государственной регистрации перехода права собственности на имущество. По сегодняшний день стороны по данной сделке каких-либо претензий друг к другу не имеют, договор купли-продажи сохраняет юридическую силу, никем не обжалован и в судебном порядке не признан недействительным. Подтверждением факта фактического владения и пользования истцом приобретенным имуществом является заключение от его имени ДД.ММ.ГГГГ договора на выполнение подрядных работ по ремонту административного здания, расположенного по <адрес>. Кроме того, факт передачи объектов недвижимости истцу, как и достоверность совершенной сделки купли-продажи, наряду с фактом пожара в ДД.ММ.ГГГГ в помещении, где хранились все бухгалтерские документы организации - продавца, могут быть подтверждены свидетелем С. В.В., назначенным ДД.ММ.ГГГГ заместителем генерального директора ООО «Каббалкдорресурсы», заявление которого прилагается к материалам дела. Поскольку в настоящее время каких-либо требований со стороны третьих лиц к истцу не имеется и данное имущество не находится в незаконном владении, полагает, что к данной ситуации применимы положения ст.223 ГК РФ. В связи с тем, что ООО «Каббалкдорресурсы» ликвидировано в ДД.ММ.ГГГГ году, а ФИО1 как владелец и пользователь имущества, указанного в договоре, не смог зарегистрировать право собственности на приобретенные им объекты недвижимости, ввиду обязательного предоставления в Управление Росреестра заявления от второй стороны сделки с приложением правоустанавливающих документов, которые были уничтожены в результате пожара и не могут быть восстановлены, для приобретения права собственности на объекты недвижимости и его регистрации в соответствии со ст. 551 ГК РФ, он вынужден обратиться в суд.

Поскольку согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, имеющихся в свободном доступе в сети Интернет на сайте ИФНС России, данных о регистрации юридического лица с наименованием ООО «Каббалкдорресурсы», указанного в исковом заявлении в качестве ответчика не имеется и не имелось на период ДД.ММ.ГГГГ., определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по ходатайству представителя истца ФИО1 - ФИО2 была произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего – местную администрацию городского округа Прохладный КБР.

Истец ФИО1, надлежащим образом уведомленный о дне и времени слушания дела, в суд не явился по неизвестной причине. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, уточнив заявленные требования в части перечня и адреса объектов недвижимости, просил установить как юридически значимый факт владения и пользования ФИО1 недвижимым имуществом, приобретенным им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., а именно: сооружением - сетями электроснабжения <данные изъяты>, протяженностью 227 м., в том числе: надземная прокладка - 97 м., подземная прокладка - 130 м.; трансформаторной подстанцией - <данные изъяты> размерами 3,02* 7,52 м.; зданием контрольно-пропускного пункта и охраны, 1-эт., размером 5,25*6.50м.; административным зданием, 2-х эт., размером 7,12*6,38м.; железнодорожными путями не общего пользования, протяженностью 245,5 кв.м., расположенными по адресу: <адрес> с последующей регистрацией данных объектов недвижимости в органах государственной регистрации с признанием за ФИО1 права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество. В остальной части доводы искового заявления поддержал, просил удовлетворить его в полном объеме, на выбранном способе защиты права настаивал. Дополнительно пояснил, что наименование организации – продавца как ООО «Каббалкдорресурсы», обозначенное в договоре и акте приема-передачи является не более чем технической ошибкой, в действительности же правильным является наименование ООО «Каббалкдорресурс». Какие-либо документы, подтверждающие право собственности продавца на спорную недвижимость у него отсутствуют, истцу при совершении сделки не передавались. При этом ни момент возникновения, ни вид права ООО «Каббалкдорресурс» на проданное ФИО1 имущество ему не известны.

Представитель ответчика местной администрации городского округа Прохладный КБР ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении. При этом обратила внимание суда на то, что в представленных истцом в материалы дела документах имеется ряд серьезных противоречий, исключающих принятие данных документов в качестве допустимых доказательств. Так, в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. продавцом спорного имущества указано ООО «Каббалкдорресурсы», такое же наименование организации указано и в инвентарных карточках группового учета объектов основных средств. В представленных же в материалах дела выписках из ЕГРЮЛ содержатся данные об иных юридических лицах - ООО «Каббалкдорресурс» (то есть без «-ы» в наименовании) и ООО «Русдорресурс», без какой-либо информации о переименовании либо правопреемстве, что влечет неоднозначность при определении реального продавца спорного имущества. При этом, договор купли-продажи, на который ссылается истец в обоснование заявленных требований, не может являться документом, подтверждающим возникновение у него каких-либо прав на объекты недвижимости, поскольку основания возникновения права продавца на передаваемые покупателю объекты в нем не указаны, а стороной ФИО1 в ходе рассмотрения дела каких-либо доказательств, подтверждающих возникновение ранее возникшего права собственности на предмет спора у продавца не представлено. Также не указано месторасположение данных объектов на конкретном земельном участке и сведений о его выделении на конкретном виде права продавцу либо его правопредшественнику. Таким образом, организация, указанная в договоре и акте приема-передачи в качестве продавца недвижимости собственником спорного недвижимого имущества не являлась, и не обладала правом на отчуждение данного имущества. Представленный истцом технический паспорт железнодорожного пути не общего пользования, утвержден генеральным директором ООО «Каббалкдорресурс», не являющейся уполномоченной организацией по составлению данных документов и также не соответствует наименованию юридического лица, указанного в договоре купли-продажи и акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по неизвестной причине. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика местной администрации городского округа Прохладный КБР ФИО3, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.6 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимом имуществом.

Согласно ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Таким образом, факт владения и пользования недвижимым имуществом устанавливается судом в том случае, если у заявителя имелся правоустанавливающий документ о принадлежности ему имущества, но был утрачен, и указанный факт не может быть подтвержден в ином порядке.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п.2 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу положений ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу требований п.2 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действующего на момент возникновения спорных отношений, государственная регистрация перехода права на объект недвижимости возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникшего права на данный объект в Едином государственном реестре прав.

В соответствии с п.1 ст.16 Закона о государственной регистрации прав государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Каббалкдорресурсы» в лице генерального директора М. А.А. и покупателем ФИО1 заключен договор купли-продажи следующих объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>: Сооружение - сети электроснабжении <данные изъяты>; Фидер <данные изъяты> от контактного соединения на кабельных наконечниках в ячейке <данные изъяты> расположенной на территории земельного участка по адресу <адрес>. Общая протяженность линии электропередачи составляет 227 м., в том числе: наземный кабель - 97 метров, подземный кабель - 130 м.; Трансформаторная подстанция - <данные изъяты> - 1шт, электросчетчик тип <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., электродвигатели <данные изъяты> - 5 шт. Светоточки <данные изъяты> - 10 шт. электронагревательные установки - <данные изъяты> - 9 шт.; здание нежилое, контрольно-пропускной пункт с помещением для охраны, размером 20 кв.м.; административное 2-х этажное кирпичное здание, размером Р-64,5м.; железнодорожные пути необщего пользования, примыкающие стрелочным переводом № к пути № пути необщего пользования ЗАО «Кавказкабель» <адрес>. Развернутая полная длина ж.д. пути предприятия ООО «Каббалкдорресурсы» составляет 245,5 м. и находится на его балансе. Длина железнодорожных путей внутри указанной территории составляет 195,5 м.

В соответствии с п.3.1 Договора цена продажи вышеуказанного имущества составила 860 000 руб. (л.д.9-10).

Согласно представленным квитанциям к приходно-кассовым ордерам, истец оплатил продавцу ООО «Каббалкдорресурсы» 860000 руб. за покупку основных средств в виде административного здания, сооружения - трансформаторной подстанции, здания контрольно-пропускного пункта, железнодорожных путей (л.д. 51-54).

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. объекты недвижимости (здания и сооружения) по адресу: <адрес>, без указания площадей административного здания и здания контрольно-пропускного пункта были переданы генеральным директором ООО «Каббалкдорресурсы» - М. А.А. покупателю ФИО1 (л.д.11).

Также, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ООО «Русдорресурс», имеющего ранее сокращенное наименование ООО «Каббалкдорресурс», являющегося согласно утверждениям истца продавцом спорных объектов недвижимости (л.д.12-27, 37-39). При этом государственная регистрация права собственности вышеуказанного юридического лица на спорные объекты недвижимости не производилась.

В силу статей 11, 12 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в суде способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

ФИО1, обращаясь с иском об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом с последующей регистрацией всех объектов недвижимости и признанием за ним права собственности на данную недвижимость на основании ст.ст.218, 223, 234, 305, 551 ГК РФ, в обоснование заявленных требований сослался на исполнение всех обязательств по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и на отсутствие возможности зарегистрировать право собственности на спорное имущество в установленном законом порядке в силу ликвидации юридического лица - продавца по договору.

Между тем, в соответствии с п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее. Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

При этом, учитывая, что глава 25 ГПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ. утратила силу в связи в принятием Федерального закона от 08.03.2015г. №23-ФЗ и введением в действие с этого же срока Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) от 08.03.2015г. №21-ФЗ, отказ государственного регистратора может быть обжалован в соответствии с нормами КАС РФ.

Исходя из приведенных разъяснений, при ликвидации юридического лица, выступающего продавцом имущества по договору, надлежащим способом защиты прав покупателя недвижимого имущества является оспаривание действий регистрирующего органа в порядке главы 22 КАС Российской Федерации.

Судом установлено, а также из материалов же дела следует, что до подачи искового заявления, в том числе и до ликвидации ООО «Каббалкдорресурс», ФИО1 в уполномоченные органы с заявлением о государственной регистрации права (перехода права) собственности на спорное имущество, расположенное по адресу: <адрес>, не обращался, сведения о том, что Управление Росреестра по КБР отказало истцу в государственной регистрации перехода к нему права собственности на данные объекты недвижимости в материалах дела отсутствуют, что не отрицалось представителем истца в ходе рассмотрения дела. Соответственно, предъявление требований как об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, приобретенным на основании исполненного договора купли-продажи, представленного в материалы дела при отсутствии доказательств его утраты и невозможности восстановления во внесудебном порядке, так и о признании права собственности на объекты недвижимости на основании вышеуказанного договора, по которому не регистрировался переход права собственности, для покупателя в вышеозначенной ситуации является неправомерным.

Кроме того, истцом не представлено достоверных с точки зрения относимости и допустимости доказательств принадлежности спорного недвижимого имущества продавцу - ООО «Каббалкдорресурс», на основании которого оно было бы правомочно отчуждать его третьим лицам, а также, что оно было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Представленные же истцом инвентарные карточки группового учета объектов основных средств ООО «Каббалкдорресурсы», составленные на период ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.45-48), к числу правоустанавливающих документов, отнесены быть не могут и не подтверждают право собственности на данное имущество у общества.

Также являются необоснованными ссылки стороны истца на применение к сложившимся правоотношениям положений ст.234 ГК РФ, поскольку ФИО1, заявляя о признании за ним права собственности на спорное имущество ссылается на то, что купил его по договору купли-продажи, тогда как исходя из положений статей 218, 234 ГК РФ право собственности на основании договора не может порождать право собственности по приобретательной давности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 исковые требования не могут быть удовлетворены в рамках настоящего судебного процесса, поскольку они не основаны на требованиях ст.46 Конституции Российской Федерации и главы 22 КАС РФ, истец избрал ненадлежащий способ защиты своих прав и интересов. В этой связи заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к местной администрации городского округа Прохладный об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР через Прохладненский районный суд КБР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2017 года.

Судья Прохладненского

районного суда КБР Н.В.Бетрозова