Решение № 2-1112/2019 2-1112/2019~М-199/2019 М-199/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-1112/2019Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Гражданские и административные Дело № 2-1112/2019 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 27 февраля 2019 года г. Ростов-на-Дону Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Топорковой С.В., при секретаре Толстопятовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты> г/н №, и застрахованному по полису КАСКО №. Согласно справке ГИБДД ФИО1 нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 270741 руб. 04 коп.. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 270 741 руб. 04 коп., уплаченную госпошлину в размере 5 907 руб. 42 коп., расходы по оплате юридических услуг 2000 руб.. Истец СПАО «РЕСО-Гарантия», надлежащим образом извещённое о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 61), в судебное заседание представителей не направило. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Против вынесения заочного решения не возражает (л.д. 64). Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Конверт о направлении в его адрес судебной повестки возвратился в суд за истечением срока хранения (л.д.62). В данной связи, поскольку конверт с направленной по указанному адресу судебной повесткой на 27 февраля 2019 г. возвращён за истечением установленного срока хранения, суд, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считает ответчика надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела. Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В данной связи суд на месте определил рассмотреть дело в порядке главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2). Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Из пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Подпунктом 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932). Согласно пункту 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязательное страхование осуществляется путём заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя (пункты 1, 2 статьи 936 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключён в письменной форме и может быть заключен путём составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. На основании пункта 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными названной статьей. Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт2). Закон РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» регулирует отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела. В силу пункта 1 статьи 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. Согласно пункту 3 статьи 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, в случае, когда ответственность причинителя вреда не застрахована в установленном законом порядке, возмещение причиненного вреда производится им в пользу потерпевшего в полном объеме. Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия повреждён автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д. 18), застрахованный СПАО «Ингосстрах» по страховому полису КАСКО АА № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15), принадлежащий ФИО2 (л.д. 16-17). В соответствии с материалами ГИБДД, вторым участником данного ДТП ФИО1, управлявшим транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный №, было допущено нарушение требований ПДД РФ (л.д. 18,19). Доказательств того, что на момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 была застрахована, отсутствуют (л.д.18). По заявлению потерпевшей ФИО2, во исполнение условий договора страхования, истец произвёл выплату страхового возмещения в размере 270 741 руб. 04 коп. (л.д. 23). Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, предопределяет, что по общему каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. По смыслу указанной нормы, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец ссылается на то, что ответчик в порядке статьи 965 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не возместил ему ущерб, причинённый в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в размере 270741 руб. 04 коп.. Ответчик фактические и правовые доводы истца в обоснование иска документально не опровергнул и не оспорил, доказательств полного или частичного отсутствия задолженности перед истцом в указанной сумме не представил. С учётом изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 270741 руб. 04 коп., составляющего стоимость страхового возмещения повреждённого ответчиком транспортного средства. Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Из материалов дела (л.д. 11) усматривается, что истцом при обращении в суд понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 907руб. 42 коп., подлежащие взысканию в его пользу с ответчика. На основании договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений (л.д.43-49), заключённых между СПАО «Ингосстрах» (Заказчи) и ООО «Бизнес Коллекшн Групп» (Исполнитель), Исполнитель оказывает юридические услуги, направленные на урегулирование субрагационных и регрессных требований Заказчика к лицам, ответственным за причинённые убытки, вытекающих из договоров страхования. Стоимость оказанных юридических услуг составила 2000 рублей (л.д.25-27, 28,30), которые также подлежат взысканию с ответчика. Руководствуясь статьями 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия 270741 рубль 04 копейки. Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 907 рублей 42 копейки, расходы по оказанию юридических услуг в размере 2000 рублей. Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное заочное решение изготовлено 04 марта 2019 года. Судья С.В.Топоркова Суд:Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Топоркова Светлана Вениаминовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 13 января 2020 г. по делу № 2-1112/2019 Решение от 14 августа 2019 г. по делу № 2-1112/2019 Решение от 23 июля 2019 г. по делу № 2-1112/2019 Решение от 19 июня 2019 г. по делу № 2-1112/2019 Решение от 2 июня 2019 г. по делу № 2-1112/2019 Решение от 18 марта 2019 г. по делу № 2-1112/2019 Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-1112/2019 Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-1112/2019 Решение от 9 января 2019 г. по делу № 2-1112/2019 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ По договорам страхования Судебная практика по применению норм ст. 934, 935, 937 ГК РФ |