Решение № 2-3104/2025 2-3104/2025~М-2623/2025 М-2623/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2-3104/2025

УИД 03RS0006-01-2025-004499-30

Дело №2-3104/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Уфа 06 ноября 2025 года

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Легостаевой А.М.,

при секретаре Мустафиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № № от 28.05.2021 г. за период с 28.05.2021 г. по 24.06.2025 г. в размере задолженности по основному долгу 38806,42 руб., задолженности по процентам 44170,31 руб. Всего взыскать 82976 руб. 73 коп. Также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. В обоснование исковых требований истец указал, что 28.05.2021 года между МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и ответчиком был заключен договор займа № №, по которому МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) передала ответчику денежные средства 40000 руб. с начислением процентов. Передача денежных средств ответчику по договору подтверждается квитанцией. В связи с тем, что обязательство по возврату денежных средств ответчиком в срок исполнено не было, истец обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Судебные извещения направлялись по известному суду адресу регистрации ответчика. Иное место жительства ответчика суду не известно. Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими процессуальными правами, решив не получать повестки и потому не присутствовать в судебных заседаниях.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к п. 35 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 19.11.2020) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения ответчиков, в силу ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 809 Гражданского Кодекса РФ предусматривает право заимодавца на получение с заемщика процентов в размере, определенном в договоре.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с. п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу прямого указания п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что 28.05.2021 г. между АО МФК «ЦФП» и ФИО1 был заключен договор займа № № на сумму 40000 руб. с процентной ставкой 195,118 % годовых сроком 365 дней.

АО МФК «ЦФП» исполнило принятые на себя обязательства по договору, выдав ФИО1 денежные средства, что подтверждается квитанцией.

Из представленных документов усматривается, что ФИО1 был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, информацией об условиях предоставления, использования и возврата займа, однако надлежащим образом обязательства в части выплаты основного долга и процентов не соблюдал, что привело к образованию задолженности.

Согласно расчетам начислений по договору ответчика, ответчик не производит оплату по займу.

АО МФК «ЦФП» сменило наименование на МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО), что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ.

Деятельность МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) регламентируется ФЗ N 151-ФЗ от 02.07.2010 "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Законом максимально возможный размер процентов за пользование денежными средствами, переданными по договору займа, не ограничен. Экономическая обоснованность процентной ставки, установленной в договоре микрозайма, правового значения не имеет.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 05 апреля 2023 г. отменен судебный приказ от 30 августа 2022 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № № от 28.05.2021 в пользу АО МФК «ЦФП».

До момента обращения истца в суд с данным исковым заявлением, ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил, доказательств полной или частичной оплаты задолженности ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного, суд учитывает, что на день рассмотрения данного иска ответчиком представленный истцом расчет не оспорен, иного расчета, а также доказательств исполнения обязательства по договору и оплате задолженности ответчик суду не представил, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, так же как и мотивированных возражений относительно заявленных исковых требований.

Из представленного истцом расчета задолженности, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет задолженность по договору займа № № от 28.05.2021 г. за период с 28.05.2021 г. по 24.06.2025 г. в размере задолженности по основному долгу 38806,42 руб., задолженности по процентам 44170,31 руб.

Расчет истца судом проверен, соответствует условиям договора и произведенным платежам.

Учитывая приведенное выше правовое регулирование, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика в пользу МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО): задолженность по договору займа № № от 28.05.2021 г. за период с 28.05.2021 г. по 24.06.2025 г. в размере задолженности по основному долгу 38806,42 руб., задолженности по процентам 44170,31 руб.

При удовлетворенных требованиях, с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 203- 205 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) (№) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) задолженность по договору займа № № от 28.05.2021 г. за период с 28.05.2021 г. по 24.06.2025 г. в размере задолженности по основному долгу 38806,42 руб., задолженности по процентам 44170,31 руб. Всего взыскать 82976 руб. 73 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд города Уфы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Легостаева