Решение № 12-291/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 12-291/2020

Дело 12-291/20

52RS0003-01-2020-004393-75


РЕШЕНИЕ

г. Н. Новгород 15 сентября 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгород Голубева Г.В. (<...>), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Н.Новгорода (далее по тексту – Комитет) ФИО2 по доверенности № Сп 03-02-407412/19 от ДД.ММ.ГГГГ на постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 18№ в отношении Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Н.Новгорода по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Н.Новгорода был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в виде штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель Комитета по доверенности ФИО2 обратилась с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обосновании жалобы указано, что транспортное средство с гос. № № было передано в безвозмездное пользование РЭД <адрес> на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Следовательно, транспортное средство с гос. № № ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут находилось во владении РЭД <адрес>, а не Комитета.

В судебном заседании представитель Комитета в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В судебное заседание не явился представитель ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Судья, проверив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

В соответствии с положением ст. 26.11 КоАП РФ - судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Комитета было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности в виде штрафа в размере 800 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.12 КоАП РФ.

Данное правонарушение было зафиксировано работающем в автоматическом режиме специальным техническим средством Автоураган, идентификатор (№): 408 TV-1-120 00400.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В подтверждение невиновности заявителем представлены: постановление Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за МП «РЭД <адрес>» и передаче в безвозмездное пользование МП «РЭД <адрес>» имущества Муниципальной казны с приложениями; копия паспорта транспортного средства.

Судья не находит оснований не доверять представленным доказательствам.

Указанные доказательства на основании положений части 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ подтверждают факт нахождения транспортного средства № гос. № №/52 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут по адресу: г. Н.Новгород п-к <адрес> и <адрес>, на момент фиксации административного правонарушении во владении и пользовании другого лица, что позволяет сделать вывод об отсутствии вины Комитета в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, судья полагает, что имеются основания для отмены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении Комитета по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, и прекращения производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

В силу п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Н.Новгорода к административной ответственности в виде штрафа в размере 800 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Н.Новгорода прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Г.В. Голубева