Решение № 2-4063/2019 2-4063/2019~М-2932/2019 М-2932/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2-4063/2019

№ 2-4063/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2019 г. г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тарханова А.Г.

при секретаре Кокореве Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Искусство развития» о взыскании задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Искусство развития», уточнив требования, просилавзыскать задолженность по выплате пособий по уходу за ребенком Б,В,Р, в размере 79020,19 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

В обоснование исковых требований указала, что с 04.05.2016 г. была принята в ООО «Искусство развития» на должность "должность". В настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, однако ответчик в нарушении трудового законодательства не выплачивает ей пособие по уходу за ребенком. В период с 31 октября 2018 г. по 11 мая 2019 г. образовалась задолженность по выплате пособий в указанном выше размере, в связи с чем, истец обратился в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, по юридическому адресу компании направлялись судебные извещения, которые вернулись с отметкой «за истечением срока хранения».

Как разъяснено в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 68 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, неполучение судебных извещений в связи с истечением срока хранения письма в почтовом отделении, отказом адресата от его получения не может препятствовать рассмотрению гражданского дела.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено.

При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Учитывая задачи судопроизводства, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Третье лицо своего представителя не направил, извещалось надлежащим образом.

Суд, с учетом требования ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с положениями ст. 256 ТК РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период отпуска определяется федеральными законами.

Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" N 81-ФЗ от 19.05.1995г. (в ред. Федерального закона от 05.12.2006 N 207-ФЗ) установлена единая система государственных пособий гражданам, имеющим детей.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 19 мая 1995 года N81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" ежемесячное пособие по уходу за ребенком, выплачивается со дня предоставления такого отпуска, до достижения ребенком возраста полутора лет.

Согласно п. 1 ст. 13 ФЗ от 29 декабря 2006 года N255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" и на основании п. 45, п. 39 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 23 декабря 2009 года N1012н "Об утверждении порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей" лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию пособие по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначается и выплачивается по месту работы застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи.

Пунктом 42 вышеназванного Положения предусмотрено, что работающим гражданам выплата пособия по уходу за ребенком назначается и выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком по день исполнения ребенку полутора лет по месту работы.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на основании Трудового договора № от 04 мая 2016 года состоит в трудовых отношениях с ООО «Искусство развития» (л.д.11-17).

Трудовой договор заключен на неопределенный срок, и работа у данного работодателя для истца является основной.

ДД.ММ.ГГГГ г. у истца родилась "родственные отношения" Б,В,Р,, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 25).

На основании приказа ООО «Искусство развития» № от 22 декабря 2017 г. ФИО1 предоставлен отпуск по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет в размере 478 дней с 22 января 2018 г. по 14 мая 2019 г.

Судом установлено, что в настоящее время Б,В,Р, находится в отпуске по уходу за ребенком, в связи с чем, ей на законных основаниях работодатель обязан выплачивать ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Однако ответчиком в нарушение вышеуказанных норм права обязанность по выплате пособий по уходу за ребенком надлежащим образом не исполняется.

Согласно расчету задолженность по выплате пособий по уходу за ребенком до 1,5 лет ООО «Искусство развития» перед Б,В,Р, за период с 31 октября 2018 г. по 11 мая 2019 г. в размере 79020,19 руб.

В силу требований ТК РФ (приведенных выше), ст.56 ГПК РФ, именно ответчик должен представить доказательства, опровергающие требования истца, т.е. представить доказательства, подтверждающие факт выплаты пособий по уходу за ребенком.

Ответчик суду не представил никаких доказательств, подтверждающих факт выплаты истцу пособий по уходу за ребенком, в указанном истцом размере, сумму задолженности не оспорил.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что действительно сумма задолженности ответчика по выплате пособий по уходу за ребенком перед ФИО1 составляет 79020,19 руб., которые суд полагает необходимым взыскать с ответчика.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии с п. 63 Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое доказательственное подтверждение факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, принимая во внимание объем и характер причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ и абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ с ответчика в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2870,61 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Искусство развития» о взыскании задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Искусство развития» в пользу ФИО1 задолженность по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет, за период с 31 октября 2018 г. по 11 мая 2019г. в размере 79020,19 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Искусство развития» в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 2870,61 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: