Решение № 2-743/2021 2-743/2021~М-725/2021 М-725/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-743/2021

Копия

Дело № 60RS0002-01-2021-002732-77

Производство № 2-743/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021 года г. Великие Луки

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Ю.А.

при секретаре Никитиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 и ФИО7 о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство и определении доли в наследственном имуществе,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд к ФИО6 о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство и определении доли в наследственном имуществе. В обоснование иска указано, что дд.мм.гггг умерла его бабушка – ФИО1. После её смерти открылось наследство, наследниками по закону являются дочери – ФИО6 и ФИО8. Однако, ФИО1 дд.мм.гггг составила завещание, в котором выразила свое волеизъявление и свое имущество завещала внукам – ФИО5 и ФИО7 Истец до июня 2020 года поддерживал с бабушкой отношения, навещал её ежемесячно, оплачивал квартиру, помогал ей материально, в июне 2020 года бабушка после операции по замене тазобедренного сустава переехала жить к ФИО6, и поскольку у истца с последней не сложились родственные отношения, он не мог общаться с бабушкой и не знал о её смерти. О смерти бабушки он узнал в ноябре 2020 года и обратился с заявлением к нотариусу, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство ему было отказано, ввиду пропуска шестимесячного срока вступления в наследство. ФИО6 намеренно скрыла от него сведения о наличии у него права на часть наследства, при этом сообщила нотариусу о том, что она не имеет сведений о его месте нахождения, что не соответствует действительности. Считает, что срок принятия наследства пропущен им по уважительной причине, в связи с чем, обратился с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО5 поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что с тетей ФИО6 у него плохие отношения и когда бабушка переехала к ней жить он не мог её навещать, о завещании ему не было ничего известно, о смерти бабушки узнал в ноябре 2020 года, а о том, что ему завещана квартира узнал в мае 2021 года. Также пояснил, что в квартире по адресу <адрес> он проживал с семьей до 2004 года, затем они выехали в другое место жительства, но оставались зарегистрированными в квартире до июня 2020 года, когда бабушка переехала жить к ФИО6, после этого он снялся с регистрационного учета, и хотя у него имелись ключи от квартиры, после смерти бабушки он туда не приходил и ничего из вещей не брал. Считает, что срок пропустил по уважительной причине, т.к. не знал и не мог знать об открытии наследства.

Ответчик ФИО6 и её представитель ФИО9 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, истец пояснила, что ответчик знал о завещании, её мать ФИО1 всем об этом говорила, в июле 2018 года мать перенесла операцию по замене тазобедренного сустава, и она перевезла её жить к себе, после этого без посторонней помощи маме ходить было трудно, истец её не навещал, на похороны не приходил.

ФИО7, привлеченная к участию в деле в качестве соответчика, в суд не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дела без её участия и в удовлетворении исковых требований отказать. В письменном заявлении указала, что бабушка ФИО1 о завещании всем объявила в 2007 году, истец не общался с бабушкой около 11 лет, не оказывал ей помощь, после операции в июле 2018 года, бабушка жила с ФИО6 и внук её не навещал и не интересовался её жизнью.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании поддержала исковые требования сына, пояснила, что не могла общаться с матерью из-за плохих отношений с сестрой, о завещании и о смерти матери она не знала, считает, раз мать написала завещание, то оно должно быть исполнено.

Третье лицо – нотариус Великолукского нотариального округа Псковской области ФИО10 в суд не явилась, представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, против заявленных исковых требований возражений не имеет.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

На основании абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что после смерти ФИО1, умершей дд.мм.гггг, открылось наследство, наследниками первой очереди являются её дочери ФИО6 и ФИО8.

При жизни ФИО1 составила завещание, в котором из принадлежащего ей имущества квартиру, расположенную по адресу: <адрес> она завещала внуку ФИО5, а всё остальное имущество, какое ко дню смерти окажется принадлежащим ей, она завещала внучке ФИО7.

Из наследственного дела, открытого к имуществу умершей ФИО1, следует, что с заявлением о принятии наследства к ней обратились: дочь умершей ФИО6, которая получила обязательную долю на наследство на денежные вклады, недополученную пенсию, а также дд.мм.гггг ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю в праве собственности на квартиру по <адрес>. Внучке наследодателя ФИО7 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на 3/4 доли денежных средств, недополученной пенсии, на долю квартиры свидетельство не было выдано, т.к. в материалах наследственного дела имеется справка о том, что на момент смерти наследодателя в квартире был зарегистрирован ФИО5 и нотариус посчитала, что он мог принять наследство по факту и не обратиться к нотариусу в установленный срок. Однако впоследствии нотариус установила, что ФИО5 снялся с регистрационного учета в данной квартире дд.мм.гггг, т.е. за несколько месяцев до смерти наследодателя и как он сам пояснил, после смерти бабушки он в квартиру не приходил и ничего из вещей, принадлежащих бабушке, не брал.

В установленный шестимесячный срок ФИО5 с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался.

Свидетель ФИО2 показала, что в сентябре или октябре 2020 года она сообщила жене ФИО5, что умерла ФИО1, из слов жены истца она поняла, что о завещании им известно, но они считают, что оно изменено, также ей известно, что после операции ФИО1 не могла ходить далеко от дома и на прогулках её сопровождала ФИО6, каких-либо разговоров, что звонил или приходил С.В. она не слышала.

Свидетели ФИО3 и ФИО4 также подтвердили, что никогда не видели ФИО5, чтобы он приходил навещать ФИО1.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам.

Оценивая причины пропуска срока, суд учитывает, что между истцом и его бабушкой ФИО1 последние два года до её смерти не существовало родственных отношений, ФИО5 не интересовался жизнью и здоровьем своей бабушки, при этом какие-либо объективные причины, препятствующие ему своевременно узнать о смерти бабушки, и принять меры для принятия наследства, отсутствовали.

Незнание истцом об открытии наследства само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

Реализация наследственных прав неразрывно связана с принятием наследства после его открытия, обусловленного смертью наследодателя.

Проявление должной осмотрительности и заботливости в отношении наследодателя предполагает осведомленность о его судьбе, состоянии здоровья, наличие общения. При таком поведении наследник мог и должен был знать о смерти наследодателя, об открытии наследства.

В случае отсутствия отношений с наследодателем наследники несут риск негативных последствий, связанных с отсутствием сведений о смерти наследодателя и невозможностью в установленный законом срок принять наследство.

При этом отсутствие поддержки родственных отношений с наследодателем, не проявление интереса к его судьбе, не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.

Доводы ФИО5, что о завещании он узнал в мае 2021 года и в шестимесячный срок обратился в суд, не являются юридически значимыми, т.к. закон связывает срок с момента открытия наследства- даты смерти наследодателя и от этой даты исчисляется шестимесячный срок, а не с даты, когда наследник узнал о завещании, составленным в его пользу.

Как указывает истец, о смерти бабушки он узнал в ноябре 2020 года и у него была возможность обратиться к нотариусу или в суд в шестимесячный срок с этого момента (с декабря 2020 по май 2021 года включительно), но и в этот срок он также не обратился к нотариусу, а в суд с иском обратился лишь 10.06.2021.

Обстоятельств, связанных с личностью истца ФИО5 (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), приведено не было и в материалах дела такие сведения отсутствуют. Таким образом, обстоятельства, на которые истец ссылается, указывая, что они препятствовали принятию наследства, в том числе нежелание ФИО6 поддерживать родственные отношения и говорить о смерти ФИО1, не связаны с личностью истца, при этом закон не обязывает остальных наследников сообщать о смерти наследодателя, в связи с чем отсутствуют основания для восстановления срока для принятия наследства.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО5 в удовлетворении исковых требований к ФИО6 и ФИО7 о восстановлении срока для принятия наследства, после умершей дд.мм.гггг ФИО1, признании принявшим наследство и определении доли в наследственном имуществе отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июля 2021 года.

Председательствующий Ю.А. Коваленко

Копия верна: судья Ю.А. Коваленко