Решение № 2А-5098/2018 2А-5098/2018~М-5238/2018 М-5238/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2А-5098/2018

Дело №2а-5098/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 23 ноября 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Нечаевой Т.Ю.,

при секретаре Богомоловой Л.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО13 к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл о признании незаконным и отмене решения об отказе в выдаче вида на жительство

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл (далее МВД по Республике Марий Эл), просила признать незаконным и отменить решение от 23.08.2018 г. № <данные изъяты> об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации.

В обоснование требований указано, что причиной отказа в выдаче вида на жительство в РФ явилось предоставление ложных сведений, однако она не предоставляла каких-либо недостоверных сведений, проживает в Российской Федерации с дочерью и внуками, в силу возраста ей требуется уход, отказ нарушает ее право на получение пенсии в Российской Федерации. Оспариваемое решение не соответствует требованиям действующего законодательства, представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни заявителя, принято без учета положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Административный истец ФИО3 в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Ее представитель ФИО1, действующий на основании доверенности и представивший диплом о высшем юридическом образовании, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика МВД по Республике Марий Эл ФИО4, действующий на основании доверенности, иск не признал, представил отзыв на иск, доводы которого поддержал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля ФИО19 изучив материалы дела, личное дело истца ФИО3 № <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами, и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Частью 2 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограниченны федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Судом установлено, что решением УВМ МВД по Республике Марий Эл от 21 августа 2017 года № <данные изъяты> ФИО3 гражданке Республики <данные изъяты> разрешено временное проживание в Российской Федерации без учета квоты с регистрацией по месту временного пребывания по адресу: <адрес>

19 марта 2018 года ФИО3 обратилась в УВМ МВД по Республике Марий Эл с заявлением о выдаче вида на жительство.

При подаче заявления ФИО3 предупреждена о том, что в выдаче вида на жительство ей может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ), о чем свидетельствует его подпись в заявлении.

Кроме того, согласно содержанию заявления, ФИО3 своей подписью подтвердила подлинность представленных документов и достоверность изложенных в заявлении сведений.

По результатам проведенных УВМ МВД по Республике Марий Эл проверочных мероприятий 23 августа 2018 года утверждено заключение, которым ФИО3 отказано в выдаче вида на жительство по основаниям, указанным в подпункте 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, в связи с сообщением о себе заведомо ложных сведений.

Как следует из заключения, в ходе проведенной проверки установлено, что в пункте 15 заявления от 19 марта 2018 года о выдаче вида на жительство ФИО3 указала адрес проживания <данные изъяты>

Установлено, что 04.04.2018 г. сотрудниками УВМ осуществлен выезд по адресу: <данные изъяты> с целью проверки проживания по месту жительства ФИО3 На момент проверки по данному адресу находился гражданин РФ ФИО24., ДД.ММ.ГГГГ рождения, который дал письменные объяснения, пояснив, что проживает по данному адресу с октября 2017 года с женой ФИО20 и сыном ФИО23. с согласия собственника, который является его другом. С ФИО3 не знаком, она по данному адресу никогда не проживала.

Владелец квартиры по адресу: г<данные изъяты> ФИО14 также дал письменные объяснения 06.04.2018 г., из которых следует, что зарегистрировал ФИО3 по данному адресу, проживать в квартире она намерений не имела и ни одного дня не проживала, ей нужна была только регистрация, о месте нахождения ее не располагает.

Представитель истца ФИО1 пояснил, что на момент проверки ФИО3 находилась в Республике <данные изъяты>, куда выехала в целях продажи имущества и о чем сообщила в УВМ.

Свидетель ФИО15 (дочь истца) пояснила, что мать проживает с ней в г.Йошкар-Оле, на <данные изъяты>. По адресу <данные изъяты> истца зарегистрировал ее знакомый (фамилию не указала) 28.08.2017 г. ФИО3 в квартире не проживала, а проживала с ней на <данные изъяты> затем на <данные изъяты>, а в квартире на <данные изъяты> проживала всего три дня перед отъездом в <данные изъяты> 28.03.2018 г. В <данные изъяты> проживают еще две дочери истца, у нее там есть дом и квартира.

Однако, данные пояснения в части проживания по адресу: <данные изъяты> полностью противоречат объяснениям ФИО16 и ФИО17., последний проживает в квартире с октября 2017 года и проживал на день проверки. Суд относится к ним критически.

Кроме того, в целях обследования материально-бытового положения иностранных граждан 11.04.218 г. составлен Акт обследования ГБУ РМЭ «КЦСОН в г.Йошкар-Оле», из которого следует, что в ходе выезда по указанному адресу со слов хозяйки квартиры ФИО3 по данному адресу не проживает.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон N 115-ФЗ) в течение срока действия разрешения на временное проживание и при наличии законных оснований иностранному гражданину по его заявлению может быть выдан вид на жительство. Заявление о выдаче вида на жительство подается иностранным гражданином в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не позднее, чем за шесть месяцев до истечения срока действия разрешения на временное проживание.

До получения вида на жительство иностранный гражданин обязан прожить в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание.

В силу пункта 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - Закон N 109-ФЗ) место жительства иностранного гражданина - жилое помещение, по адресу которого иностранный гражданин зарегистрирован в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона N 109-ФЗ основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства.

Согласно части 2 статьи 21 Закона N 109-ФЗ учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 9 Закона N 115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Вид на жительство - это документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (абзац 7 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

Выдача такого документа, как вид на жительство, является правом, а не обязанностью Российской Федерации в лице уполномоченных органов.

Порядок выдачи, форма заявления о выдаче вида на жительство, а также порядок подачи заявлений, а также перечень документов, представляемых одновременно с заявлением о выдаче или продлении срока действия вида на жительство утверждается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции, а именно Административным регламентом предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденным Приказом Федеральной миграционной службы России от 22 апреля 2013 года N 215 (далее Административный регламент).

В соответствии с пунктом 60 Административного регламента основанием для начала предоставления государственной услуги является подача иностранным гражданином заявления на бумажном носителе непосредственно в территориальный орган ФМС России в двух экземплярах на бланке установленной формы с приложением всех необходимых документов либо в электронной форме с использованием единого портала.

Пунктом 61 установлено, что при подаче заявления заявитель обеспечивает надлежащее заполнение установленных форм заявлений и подготовку необходимого пакета документов с приложением копий документов в случаях, предусмотренных Административным регламентом.

В соответствии с подпунктом 4 пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Судом установлено, что подавая заявление о выдаче вида на жительство, ФИО3 в графе «адрес места жительства (пребывания)» указала адрес <данные изъяты>

Между тем указанные сведения не соответствуют действительности, что и было установлено в результате проведенной проверки.

В соответствии с пунктом 77 Административного регламента решение о выдаче или об отказе в выдаче вида на жительство оформляется в виде заключения.

Таким образом, предусмотренные законом основания отказа в выдаче вида на жительство у МВД по РМЭ имелись, и обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого заключения, нашли подтверждение.

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 года N 628-О).

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года), признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Иностранные граждане и лица без гражданства в Российской Федерации несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, в том числе и по соблюдению законов Российской Федерации (статья 4 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

Установлено, что ФИО3 является гражданкой Республики <данные изъяты> По пояснениям дочери ФИО22 имеет в Республике <данные изъяты> квартиру и дом, две дочери истца также проживают в Республике <данные изъяты>

Следовательно, доводы о том, что за ней некому ухаживать в Республике <данные изъяты> необоснован. Кроме того, суду не представлено доказательств тому, что ей требуется какой-либо специальный уход, связанный с невозможностью самостоятельно себя обслуживать. Из медицинских документов, представленных истцом к заявлению о выдаче вида на жительство каких-либо заболеваний не установлено.

Сам по себе факт отказа в выдаче иностранному гражданину вида на жительство не свидетельствует о вмешательстве в его личную и семейную жизнь. Применение мер в области охраны семьи должно соотноситься с требованиями законодательства Российской Федерации в области миграционных отношений и не должно служить основанием для оправдания нарушения иностранным гражданином действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, какие-либо решения о незамедлительном выдворении, депортации в отношении ФИО3 либо препятствующие ее въезду и выезду, либо о нежелательности пребывания в Российской Федерации, не принимались.

Согласно действующему миграционному законодательству, отказ в выдаче вида на жительство не означает принудительного выдворения из Российской Федерации, а выезд из Российской Федерации в связи с истечением срока временного проживания не исключает возможность въезда в Российскую Федерацию и приобретения права пребывания на ее территории в соответствии с абзацем 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, приобретения законного статуса временного проживания в Российской Федерации в порядке части 1 статьи 6.1 указанного Федерального закона, а также последующему повторному обращению за получением вида на жительство.

Следовательно, решение об отказе в выдаче вида на жительство не нарушает прав административного истца, не свидетельствует о вмешательстве в его личную, семейную жизнь.

Поскольку обязанность иностранного гражданина указывать достоверные сведения о себе при подаче документов для получения вида на жительство вытекает из предписаний статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, а неисполнение этой обязанности влечет последствия в виде отказа в выдаче вида на жительство в Российской Федерации, процедура принятия оспариваемого решения не нарушена, принятое решение не нарушает прав ФИО3 на уважение ее личной и семейной жизни, в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО18 к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл о признании незаконным и отмене решения об отказе в выдаче вида на жительство оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья Т.Ю. Нечаева

В окончательной форме решение принято 28 ноября 2018 года.