Постановление № 1-35/2026 от 4 марта 2026 г. по делу № 1-35/2026

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Волосовский районный суд <адрес> в составе судьи ФИО7

при секретаре ФИО3, с участием

государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, детей не имеющего, с высшим образованием, трудоустроенного в <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется по ч. 2 ст. 167 УК РФ, в совершении умышленного повреждения чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенного путём поджога, при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 30 минут до 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, после ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью повреждения чужого имущества, приискал канистру со смесью светлого нефтепродукта - автомобильного бензина и горючесмазочного материала - минерального масла, после чего подошёл к принадлежащему Потерпевший №1, автомобилю марки «<данные изъяты> г.р.з. №, припаркованному возле подъезда № <адрес>, где, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на повреждение чужого имущества, облил крышу данного автомобиля из находящейся при нём указанной канистры, с легковоспламеняющейся и горючей жидкостей и, воспользовавшись имеющейся при себе газовой зажигалкой, произвёл её поджог, в результате чего произошло возгорание кузова указанного автомобиля. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 был причинён значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании приобщено заявление потерпевшего Потерпевший №1 в котором он просит прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, вследствие заглаживания подсудимым причинённого вреда и состоявшегося между ними примирения.

С аналогичным заявлением обратился подсудимый ФИО1, который не возражает против прекращения производства по делу за примирением сторон.

Защитник также просил удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав мнения сторон, исследовав данные характеризующие личность подсудимого, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

ФИО1, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется без жалоб и замечаний, по месту работы характеризуется положительно, не судим, к административной ответственности не привлекался, инкриминируемое подсудимому деяние в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к умышленным преступлениям средней тяжести.

Подсудимый добровольно возместил ущерб имущественного характера, причинённого в результате преступления, что в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является смягчающим наказание обстоятельством, отягчающих наказание обстоятельств, не установлено.

Вред, причинённый потерпевшему Потерпевший №1 определённый в размере самим потерпевшим, полностью заглажен, подсудимый добровольно выплатил потерпевшему <данные изъяты>, принёс извинения.

Указанный способ заглаживания вреда носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц.

Ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела является добровольным и между сторонами состоялось примирение.

При изложенных обстоятельствах, с учётом отсутствия возражений у сторон, реализуя принцип справедливости и гуманизма, учитывая обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность подсудимого, его поведение во время и после инкриминируемого ему деяния, заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, таким образом, утраты подсудимым общественной опасности, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого прекращению в связи с примирением сторон, поскольку оно соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности и государства.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает необходимым:

- пластиковые канистры, фрагмент марли – уничтожить;

- видеозапись, содержащаяся на CD-диске – подлежит хранению в течение всего срока хранения уголовного дела;

- автомобиль «<данные изъяты>)» г.р.з. № – подлежит оставлению в распоряжении законного владельца Потерпевший №1

Процессуальные издержки по делу, в виде вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии со ст. 131 УПК РФ, суд считает необходимым возместить за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 256, 271 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ - в связи с примирением сторон, освободить его от уголовной ответственности по указанному обвинению.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: пластиковые канистры, фрагмент марли – уничтожить; видеозапись, содержащаяся на CD-диске – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела; автомобиль «<данные изъяты> г.р.з. № – оставить в распоряжении Потерпевший №1

Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитника ФИО6 по назначению в размере <данные изъяты> - отнести за счёт средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1, а также апелляционных жалоб другими участниками процесса, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы подсудимого, ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: