Решение № 2-1143/2025 2-1143/2025(2-8646/2024;)~М-8219/2024 2-8646/2024 М-8219/2024 от 23 марта 2025 г. по делу № 2-1143/2025

Производство № 2-1143/2025

УИД 28RS0004-01-2024-019128-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе

председательствующего Головой М.А.,

при секретаре Синицкой К.А.,

при участии истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Специализированный застройщик Транспортно-пересадочный узел «Лесопарковая» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с исковым заявлением к АО «СЗ Транспортно-пересадочный узел «Лесопарковая» о взыскании неустойки, в обоснование требований указав, что 12 августа 2020 года между ФИО1, собственником квартиры по адресу: *** и Акционерным обществом «Специализированный застройщик Транспортно-пересадочный узел «Лесопарковая» заключён Договор участия в долевом строительстве № СБ 1 (К)-1/30/201-ДДУ/89810/20, зарегистрированный 16.09.2020 года в ЕГРН. Договор заключен в соответствии с федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее -ФЗ-214).

Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение, условный номер 1-201, расположенное на условном этаже 30, в подъезде с условным номером 1, площадью 57,80 кв м, расположенное в объекте недвижимости - «Многофункциональный жилой комплекс (1-й этап)» на земельном участке с кадастровым номером ***, общей площадью 25761 кв м, принадлежащем Застройщику на праве собственности, расположенном по адресу: *** Цена квартиры в соответствии с п.4.2 договора долевого участия составляет 9950741 рублей 86 копеек. Участник свои обязательства перед Застройщиком по оплате цены Договора долевого участия выполнил своевременно и в полном объеме, выплатив Застройщику денежные средства в полном объеме.

Таким образом, Истец полностью исполнил надлежащим образом обязательства по договору долевого участия, а именно оплатил стоимость квартиры в размере 9950741 рублей 86 копеек, что подтверждается п.8 одностороннего передаточного акта от 18 июля 2024 года Объекта по Договору участия в долевом строительстве № СБ1 (К)-1/30/201 - ДДУ/89810/20 от ”12" августа 2020 года, составленного в соответствии с ч. 6 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». В соответствии с п.1.4 Договора участия в долевом строительстве срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства — не позднее 31.12.2023 года.

Однако объект долевого строительства передан истцу 18 июля 2024 года, о чем был составлен односторонний передаточный акт Объекта.

В силу изложенного, взятые на себя обязательства Застройщик в нарушение положений Договора надлежащим образом не исполнил. Таким образом, Ответчиком нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи объекта долевого строительства.

Истец направил Ответчику 06.11.2024 года по электронной почте, на официальный электронный адрес Ответчика (получено 06.11.2024 года), а также досылкой заказным письмом АО «Почта России» (получено 14.11.2024 года) досудебную претензию, в которой заявил требование компенсации неустойки. Ответчик оставил без рассмотрения требование об уплате неустойки по ДДУ. Неустойка Застройщиком за несвоевременную передачу Объекта долевого строительства Участнику уплачена не была.

Для того, чтобы объективно оценить финансовое состояние ответчика необходимо обратиться к официальной информации в отношении ответчика Акционерное общество "Специализированный Застройщик Транспортно-пересадочный узел "Лесопарковая" (ОГРН: <***>), представленной в разделе «прозрачный бизнес проверь себя и контрагента» в открытом доступе на официальном сайте ФНС России. Раздел: Суммы доходов и расходов по данным бухгалтерской отчетности организации (информация представлена в форме выписки из бухгалтерской (финансовой) отчетности и графика, с пояснением о суммах доходов и расходов организации за 3 финансовых года): за 2023 года сумма дохода 7 383 107 000, сумма расхода 3 889 436 000, за 2022 год сумма дохода 574 546 000, сумма расхода 915 590 000, за 2021 год 416 166 000, сумма расхода 599 025 000. Из чего можно сделать вывод, что в 2023 году ответчик акционерное общество "Специализированный Застройщик Транспортно-пересадочный узел "Лесопарковая" (ОГРН: <***>), по сравнению с 2021 годом, нарастил оборот компании более чем в 7 раз. По ссылке сайта ФНС России полученные сведения об организации ответчика АО «ЗС Транспортно-пересадочный узел "Лесопарковая" (ОГРН: <***>) из БФО из которых видно, что чистые активы компании с 6,7 млрд, рублей в 2020 году, года заключения Договора долевого участия, увеличились до 25,6 млрд, рублей в 2023 году, т.е. более чем в 4 раза. Это значит, что ответчик Акционерное Общество ’’Специализированный Застройщик транспортно-пересадочный узел ’’Лесопарковая” (ОГРН: И47746148263), при осуществлении и исполнении своих гражданских прав и обязанностей перед истцом, не испытывая финансовых затруднений, получая баснословную прибыль, отказывался действовать добросовестно, т.е. вовремя ввести объект в эксплуатацию, фактически извлекал преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Расчет цены иска: в связи с нарушением Застройщиком п. 1.4 Договора за нарушение срока передачи Участнику Квартиры (не позднее 31.12.2023,с переносом даты сдачи объекта на первый рабочий день 2024 года, т.е. на 09.01.2024 года) Застройщику подлежит начислению неустойка, общий размер которой по состоянию на 21.03.2024 года составляет сумму 363202,08 рублей (Расчет неустойки: 363203,08 рублей = 9950741,86 x 1/300 х 73 х 2 х 7,5%).

В свою очередь, считает размер неустойки законным и обоснованным, а также явно соразмерным последствиям нарушения обязательств Ответчика по Договору. Тем более, что фактически срок нарушения обязательств по передаче объекта Истцу в период с 31.12.2023 по 18.07.2024 года составил 201 календарный день, а неустойка фактически начислена за период 73 календарных дня, т.е. уже фактически снижена в 3 раза. И если бы Истец разместил эти деньги на вкладе (депозите) в банке РФ, то за этот же период времени он получил бы доход в сумме: 874 372,19 рублей. Запрашиваемая истцом неустойка фактически более чем в 2 раза меньше рекомендованного ЦБ РФ дохода от размещения свободных денежных средств на депозитах в банках РФ. При том в своем отзыве на исковые требования, Ответчик не привел доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, или наличия финансовых трудностей по вводу объекта в эксплуатацию в срок, оговоренный сторонами в договоре, а значит на лицо факт злоупотребления своим правом.

Исследовав доводы истца о злоупотреблении ответчиком правом, приходят к выводу об очевидном отклонении действий ответчика, как участника гражданского оборота, от добросовестного поведения, что приводит к негативным последствиям для истца, выраженным в необоснованном переносе срока ввода объекта в эксплуатацию, вынуждая истца ждать срок сдачи квартиры в срок, на который он изначально не рассчитывал.

Таким образом ответчик осуществляет свое право с нарушением требований, установленных ст. 10 ГК РФ, что приводит к нарушению прав и законных интересов истца.

Руководствуясь вышеизложенным, анализируя выписку из бухгалтерской (финансовой) отчетности и график, с пояснением о суммах доходов и расходов организации за 3 финансовых года, приходят к выводу, что основания для уменьшения неустойки по Договору участия в долевом строительстве отсутствуют.

На основании изложенного с уточнением исковых требований просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку в размере 363202 рублей 08 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу Истца за неисполнение требований о выплате неустойки в добровольном порядке, а именно 18160 рублей 10 копеек.

В письменных возражениях на исковое заявление о взыскании неустойки от АО «СЗ ТПУ «Лесопарковая» просит суд рассмотреть требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства с учетом действующего законодательства, представленного в возражениях контр расчёта, учесть заявление ответчика о снижении размера неустойки, обусловленное ее несоразмерность нарушенным требованиям, строительством еще 4 очередей многофункционального комплекса и ожиданием сдачи второй очереди строительства. При определении суммы морального вреда просило учесть отсутствие явных доказательств причинения Истцу физических или нравственных страданий, снизить его размер до минимальных пределов, в удовлетворении требований о взыскании штрафа отказать в полном объёме.

В судебном заседании истец на иске настаивал.

Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, иные участвующие в деле лица в него явились. Руководствуясь правилами ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 12.08.2020 между АО «СЗ Транспортно-пересадочный узел «Лесопарковая» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № СБ1(К)-1/30/201-ДДУ/89810/20, по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости.

Объектом недвижимости является Многофункциональный жилой комплекс (1 этап), по адресу: ***

Объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира), находящееся в объекте капитального строительства, а именно: квартира с условным номером № 1-201, общая площадь 57,80 м2.

Цена договора составляет 9 950 741 рублей 86 копеек.

В соответствии с требованием от 6 ноября 2024 года об уплате неустойки по договору участия в долевом строительстве ФИО1 просил ответчика не позднее 18 ноября 2024 года уплатить ему неустойку в сумме 403005,05 рублей.

Согласно части 1 статьи 420, части 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на дату заключения договора долевого участия в строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (часть 1 статьи 6 Закона № 214-ФЗ).

В силу части 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора.

Статьей 8 указанного закона предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 1 статьи 12 указанного Закона).

Из пункта 1.4 договора следует, что застройщик обязуется передать объект долевого строительства в срок не позднее 31.12.2023 года.

Соглашение о продлении срока передачи объекта долевого строительства между сторонами подписано не было.

18.07.2024 ответчиком составлен односторонний передаточный акт квартиры, являющейся объектом долевого строительства по договору от 12.08.2020 № СБ1(К)-1/30/201-ДДУ/89810/20.

Тем самым, объект долевого строительства истцу передан 18 июля 2024 года.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения АО «СЗ Транспортно-пересадочный узел «Лесопарковая» условий договора, а также прав истца на передачу объекта долевого строительства в установленный договором срок.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Из условий договора долевого участия в строительстве от 12.08.2020 № СБ1(К)-1/30/201-ДДУ/89810/20 следует, что застройщик обязался передать объект долевого строительства участнику не позднее 31.12.2023 года, однако указанное выше жилое помещение было передано 18.07.2024.

Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве. В силу пункта 2 указанного Постановления, в период с 01.07.2023 до 31.12.2024 включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01.07.2023.

Особенности, установленные п. 1 и 2 вышеуказанного документа, применяются, в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до 22.03.2024.

Информационным сообщением Банка России от 19.09.2022 ставка рефинансирования была установлена и составляла 7,5 %.

В силу ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

При таких обстоятельствах неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору от 12.08.2020 № СБ1(К)-1/30/201-ДДУ/89810/20 участия в долевом строительстве надлежит рассчитывать за период с 09.01.2024 по 21.03.2024 (73 дня), которая в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ составляет 320 000 рублей.

Рассматривая доводы ответчика об уменьшении размера неустойки, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как разъяснено в пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Конституционный суд РФ в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

В силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника в праве уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В пункте 1 статьи 395 названного кодекса предусмотрено исчисление процентов в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По смыслу приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации неустойка в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса РФ, может быть снижена судом не ниже суммы, рассчитанной в соответствии с требованиями пункта 1 и 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 1 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, в то же время выступает средством восстановления прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Расчет процентов за период с 09.01.2024 по 21.03.2024 в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ составляет 317 553 рублей 73 копейки.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, обстоятельства дела и объем нарушенных прав истца, в том числе период просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору и обстоятельства такой просрочки, сложившиеся экономические условия, а также то обстоятельство, что истцом доказательств того, что нарушение сроков передачи объекта повлекло за собой какие-либо негативные последствия для них представлено не было, учитывая, что применение санкций, направленных на восстановление прав истца, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя, суд находит, что предъявленная к взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, исходя из размера определенной судом неустойки за период с 09.01.2024 по 21.03.2024, которая в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ составляет 317 533 рублей 73 копеек, предельную сумму неустойки согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ ниже которой неустойка не подлежит снижению, принципа разумности и справедливости, с учетом положений вышеуказанных норм и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика снижает размер неустойки по договору до 320 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства от 12.08.2020 № СБ1(К)-1/30/201-ДДУ/89810/20 в размере 320 000 рублей.

Данный размер неустойки по мнению суда соответствует последствиям нарушения обязательства, устанавливает баланс между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба и не влечет необоснованного обогащения потребителя.

При этом суд также учитывает строительство ответчиком еще 4 очередей многофункционального комплекса и ожиданием сдачи второй очереди строительства, что подтверждается данными официального сайта ЕИСЖС.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В силу пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как указано в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Изложенные выше обстоятельства в совокупности со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей возможность возложения денежной компенсации морального вреда в случаях, не связанных с нарушением нематериальных благ, если это прямо предусмотрено законом, позволяют прийти к выводу о том, что основанием к взысканию компенсации морального вреда может служить нарушение имущественных прав потребителя. Причинение потерпевшему нравственных страданий действиями, затрагивающими его имущественные права, в данном случае презюмируется (пока не доказано обратное).

Поэтому, исходя из положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 статьи 10 Закона об участии в долевом строительстве и статьи 15 Закона «О защите прав потребителя», и в силу указанной общей презумпции, установленный судом факт просрочки исполнения обязательства застройщиком является основанием для денежной компенсации истцам морального вреда.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, характер и длительность нарушения прав истца, факт того, что ответчик в установленные договором сроки не исполнил его условия, что безусловно, причинило истцу нравственные страдания (переживания), степени социальной значимости нарушенного права потребителя и конституционно гарантированного права на жилище, совокупности действий, предпринятых истцом с целью восстановления своего права, поведения ответчика, которым не были приняты меры к устранению допущенных нарушений и мирному, досудебному урегулированию спора, индивидуальных особенности истца, его возраста, степени причиненных ему нравственных страданий, принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд признает обоснованной денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 20 000 рублей.

При этом суд также исходит из того, что несмотря на безусловное нарушение прав истца незаконными действиями ответчика, указания и соответствующие доказательства, какие именно, в чем конкретно фактически выразились негативные последствия в результате этих нарушений для истца (болезненное состояние, стационарное лечение, невозможность прохождения запланированных санаторно–курортных мероприятий, отсутствие средств к существованию, другого места для проживания и т.п.), отсутствуют.

Согласно ч. 3 ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Из материалов дела следует, что 06.11.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия (получена ответчиком 14.11.2024) с требованием о выплате неустойки. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворены.

В целях реализации комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций Правительством Российской Федерации 18.03.2024 принято постановление № 326, п. 1 которого установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления (22.03.2024) до 30 июня 2025 г. включительно.

Неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 30 июня 2025 г. включительно (абз. 4 п. 1 Постановления № 326).

В силу прямого нормативного регулирования штраф по ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов» не начисляется с 1 января 2025 г. до 30 июня 2025 г. включительно.

За периоды до указанных дат штраф начисляется и, соответственно, может быть взыскан судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до 30.06.2025.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный частью 3 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов» штраф.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не удовлетворены застройщиком добровольно, и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29.11.2024 (срок ответа на претензию и её удовлетворения), то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные за период с 09.01.2024 до 21.03.2024, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30.06.2025.

Принимая во внимание, что истец обратился к застройщику с требованием о добровольной выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства 06.11.2024 года, претензия получена 14.11.2024 года, то усматриваются основания для взыскания штрафа в пользу потребителя в размере 17 000 рублей.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до 1 января 2025 г., может быть продлена на срок до 30 июня 2025 г. включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что АО «СЗ Транспортно-пересадочный узел «Лесопарковая» подлежит предоставлению отсрочка исполнения решения суда до 30.06.2025 года в части требований о взыскании неустойки и штрафа. В части требований о компенсации морального вреда Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 отсрочку не вводит, в связи с чем указанное требование исполняется в общем процессуальном порядке с даты вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (СНИЛС ***) к АО «Специализированный застройщик Транспортно-пересадочный узел «Лесопарковая» (ИНН <***>) о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик Транспортно-пересадочный узел «Лесопарковая» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № СБ1(К)-1/30/201-ДДУ/89810/20 от 12 августа 2020 года за период 09 января 2024 года по 21 марта 2024 года в размере 320 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, штраф по части 3 статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в размере 17 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 А. отказать.

Отсрочить исполнение решения в части взыскания с АО «Специализированный застройщик Транспортно-пересадочный узел «Лесопарковая» в пользу ФИО1 неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № СБ1(К)-1/30/201-ДДУ/89810/20 от 12 августа 2020 года за период 09 января 2024 года по 21 марта 2024 года в размере 320 000 рублей, штрафа по части 3 статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в размере 17 000 рублей до 30 июня 2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Голова

Решение в окончательной форме принято 25.04. 2025 года.