Решение № 2-1022/2025 2-108/2026 2-108/2026(2-1022/2025;)~М-866/2025 М-866/2025 от 9 апреля 2026 г. по делу № 2-1022/2025

Дело № 2-108/2026

УИД 33RS0010-01-2025-001770-77


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 марта 2026 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Антипенко Р.П.,

при секретаре судебного заседания Кучиновой Т.Г.,

с участием ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Мележа-1» о признании недействительным ничтожного решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Садоводческому некоммерческому товариществу «Мележа-1» (далее - СНТ «Мележа-1», Товарищество, СНТ) о признании недействительным ничтожного решения общего собрания членов Товарищества, оформленного протоколом от 26.10.2025 года.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является индивидуальным садоводом и собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> На момент проведения обжалуемого общего собрания членов Товарищества земельный участок истца находился в границах территории СНТ «Мележа-3» и под его управлением. По мнению истца, допущены существенные нарушения требований Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее - Федеральный закон N 217-ФЗ), а именно: у общего собрания отсутствовали полномочия принимать решения, порождающие права и обязанности для истца (земельный участок которого находится на территории №2); вопрос утверждения членских и целевых взносов за истекший период 2020-2024 года не отнесен Федеральным законом к компетенции общего собрания членов СНТ; Федеральным законом не предусмотрены выборы представителей одного юридического лица в правление другого юридического лица; принятые решения не относятся к компетенции общего собрания; не утвержден порядок ведения общего собрания членов Товарищества, деятельность председателя, правления и ревизионной комиссии (ревизора) СНТ; размер членских и целевых взносов и плат предусмотренных Федеральным законом рассчитан произвольно и не содержит порядок расчета в виде текстового описания и (или) формулы расчета. Поскольку обжалуемое решение общего собрания Товарищества затрагивает права и законные интересы истца и может повлечь возникновение у него убытков, поскольку в Измайловском районном суде города Москвы рассматриваются требования ответчика о взыскании задолженности ежегодных целевых и разовых взносов, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании просили суд удовлетворить заявленные требования по вышеуказанным основаниям.

Представители ответчика: председатель СНТ «Мележа-1» ФИО3, по доверенности ФИО4, в судебном заседании просили суд отказать в удовлетворении заявленных требований по изложенным в письменных возражениях основаниям, поскольку решения принятые внеочередным общем собранием членов СНТ «Мележа-1» 26.10.2025 года и оформленные протоколом №2 на истца никак не распространяются и не могут повлечь для него каких-либо существенных неблагоприятных последствий. ФИО1 членом гражданско-правового сообщества СНТ «Мележа-1» не является и, соответственно, не имеет права пользоваться имуществом этого сообщества, а также принимать управленческие решения или осуществлять контроль над деятельностью Товарищества.

Представитель третьего лица председатель СНТ «Мележа-3» ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворении заявленных истцом требований.

Кроме того, согласно ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения искового заявления также заблаговременно была размещена на интернет-сайте Киржачского районного суда Владимирской области.

Суд определил рассмотреть дело при установленной явке на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Учитывая положения п. 2 ст. 1, п. 6 ст. 50 и п. 2 ст. 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

На основании ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (п.1 ст.181.1 ГК РФ).

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулируются Федеральным законом №217-ФЗ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 11 Федерального закона N 217-ФЗ член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

В силу ч. 8 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ лица, указанные в части 1 настоящей статьи, наделены правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Как следует из материалов дела, СНТ «Мележа-1» является некоммерческой организацией, поставленной на налоговый учет и сведения о которой имеются в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), а председателем правления СНТ «Мележа-1» является ФИО3, что подтверждается Уставом Товарищества и выпиской из ЕГРЮЛ. (т.1 л.д.86-99, 112-147).

СНТ «Мележа-3», созданное путем выделения из СНТ «Мележа-1» (правопредшественник), является некоммерческой организацией, сведения о которой имеются в ЕГРЮЛ, а председателем СНТ «Мележа-3» является ФИО5, что подтверждается Уставом Товарищества и выпиской из ЕГРЮЛ. (т.2 л.д.1-28).

Внеочередное общее собрание СНТ в очной форме проведено 26.10.2025 года по решению Правления Товарищества, согласно выписки из протокола заседания Правления СНТ «Мележа-1» от 27.09.2025 года (далее - Собрание)(т.1 л.д.148-150).

Объявление о проведении Собрания с указанием повестки дня, а также проекты документов для ознакомления, установленные Федеральным законом N 217-ФЗ (отчеты ревизионной комиссии, проекты финансово-экономического обоснования размеров взносов, сметы расходов, приходно-расходная сметы, отчет по исполнению приходно-расходной сметы), были размещены на информационном стенде, в помещении Правления, а также в чате СНТ, что подтверждается фотографиями, скриншотом и списком лиц ознакомившихся с документами по вопросам повестки дня Собрания (т.1 л.д.151-159, 178-205).

На Собрании 26.10.2025 года присутствовали 58 члена Товарищества (из 74 членов Товарищества), что составляет более 50 % от общего числа членов СНТ, а также 1 индивидуальный садовод, следовательно, кворум для принятия решений по всем вопросам, которые были поставленным на повестку дня имелся, в связи с чем членами Товарищества были приняты решения по всем вопросам поставленными на повестку дня, а именно:

1. Избрание председателя общего собрания.

2. Избрание счетной комиссии.

3. Избрание секретаря собрания.

4. Утверждение регламента собрания.

5. Утверждение повестки дня собрания.

6. Утверждение приходно-расходной сметы на 2020-2021 год.

7. Утверждение ФЭО (финансово-экономического обоснования) членского взноса и размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ на 2020-2021 год.

8. Утверждение размера членского взноса и размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ за 2020-2021 г. в размере 7000 руб. территория №2.

9. Утверждение размера целевого взноса и размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ за 2020-2021 г. в размере 700 руб. с сотки, территория №2.

10. Утверждение размера оплаты за уличное освещение и размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ за 2020-2021 г. в размере 1000 руб., территория №2.

11. Утверждение размера оплаты за технологические потери и размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ за 2020-2021 г. в размере 1000 руб., территория №2.

12. Утверждение размера оплаты за сигнализацию и размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ за 2020-2021 г. в размере 1000 руб. (с домов, у которых нет сигнализации и в размере 2000 руб. для тез, у кого есть сигнализация), территория №2.

13. Утверждение расходования членского, целевого взноса и размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ за 2020-2021 год.

14. Утверждение приходно-расходная сметы на 2021-2022 год.

15. Утверждение ФЭО (финансово-экономического обоснования) членского взноса и размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ на 2021-2022 год.

16. Утверждение размера членского взноса и размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ за 2020-2021 г. в размере 9100 руб. территория №1.

17. Утверждение размера целевого взноса и размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ за 2020-2021 г. в размере 5000 руб., территория №1.

18. Утверждение расходования членского, целевого взноса и размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ за 2021-2022 год.

19. Принятие решения об установке шлагбаума на территории №2.

20. Утверждение приходно-расходная сметы на 2022-2023 год.

21. Утверждение ФЭО (финансово-экономического обоснования) членского взноса и размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ за 2022-2023 год.

22. Утверждение размера членского взноса и размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ за 2022-2023 г. в размере 11920 руб. территория №1.

23. Утверждение размера целевого взноса и размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ за 2020-2021 г. в размере 3380 руб., территория №1.

24. Утверждение расходования членского, целевого взноса и размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ за 2022-2023 год.

25. Принятие решения об установке шлагбаума на территории №2.

26. Выборы представителей в Правления от территории №2.

27. Утверждение приходно-расходная сметы на 2023-2024 год.

28. Утверждение ФЭО (финансово-экономического обоснования) членского взноса и размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ на 2023-2024 год.

29. Утверждение размера членского взноса и размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ за 2022-2023 г. в размере 7000 руб. территория №2.

30. Утверждение размера членского взноса и размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ за 2022-2023 г. в размере 11920 руб. территория №1.

31. Утверждение размера целевого взноса и размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ за 2023-2024 г. в размере 700 руб. с сотки, территория №2.

32. Утверждение размера целевого взноса и размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ за 2023-2024 г. в размере 3380 руб., территория №1.

33. Утверждение размера оплаты за уличное освещение и размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ за 2023-2024 г. в размере 1000 руб., территория №2.

34. Утверждение размера оплаты за технологические потери и размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ за 2023-2024 г. в размере 1000 руб., территория №2.

35. Утверждение размера оплаты за сигнализацию и размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ за 2023-2024 г. в размере 1000 руб. (с домов, у которых нет сигнализации и в размере 2000 руб. для тез, у кого есть сигнализация), территория №2.

36. Утверждение расходования членского, целевого взноса и размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ за 2023-2024 год.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При установлении фактических обстоятельств дела представленные сторонами доказательства оценены судом с учетом их взаимной связи, в соответствие с требованиями ч. 3 ст. 67 ГПК РФ.

Материалами дела подтверждается, что внеочередное общее собрание членов СНТ «Мележа-1» от 26.10.2025 года было созвано на по результатам заседания членов Правления СНТ от 27.09.2025 года, о чем члены Товарищества были уведомлены в соответствии с Уставом Товарищества, а именно: посредством размещения на информационном стенде, в помещении Правления, а также в чате СНТ.

Внеочередное общее собрание Товарищества 26.10.2025 года приняло решение по всем поставленным вопросам повестки дня в соответствии с Уставом СНТ, кроме вопросов № 19 и № 25 относящихся к периоду раздельной деятельности СНТ «Мележа-1» и СНТ «Мележа-2», которые были исключены из повестки решением Собрания, что подтверждается протоколом №2 внеочередного общего собрания Товарищества. Кворум для принятия решений членами СНТ имелся, поскольку в Собрании принимало участие более 50% членов СНТ «Мележа-1», в связи с чем принятые на Собрании Товарищества решения не могут быть признаны недействительными, поскольку приняты членами СНТ в соответствии с действующим законодательством и в пределах предоставленных им полномочий (т.1 л.д.167-177).

Доводы истца и его представителя о нарушениях связанных с порядком организации и проведения Собрания, не соответствие принятых решений действующему законодательству, а также в отсутствие у Собрания полномочий принимать решения без участия истца, порождающие для него права и обязанности, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном понимании норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела.

Из положений ч.3 и ч.19 ст.17 Федерального закона N 217-ФЗ следует, что участие лиц, являющихся собственниками земельных участков, но не относящихся к членам товарищества, в общем собрании членов товарищества допускается лишь по некоторым вопросам повестки дня, однако, при расчете кворума на собрании данные лица не учитываются.

Таким образом, позиция истца и его представителя о том, что при проведении Собрания были нарушены принципы равенства, выводы суда не опровергает, поскольку отсутствие истца, который осуществляет садоводство в индивидуальном порядке, даже в случае голосования против всех вопросов поставленных на повестку дня, математически не изменили бы результаты голосования.

Кроме того, подавая заявление в суд о признании недействительным ничтожного решения общего Собрания членов СНТ, истец разместили об этом информацию на информационном стенде Товарищества, однако, иные участники общего Собрания ТСН, не заявили о нарушении свих прав. Доказательства обратного суду не представлены.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Доказательства того, что отсутствие истца на Собрании Товарищества от 26.10.2025 года могло повлиять на принятые решения и повлекло существенные неблагоприятные последствия для ФИО1, суду не представлены.

Представленные истцом доказательства, а именно: копии писем истца направленных ответчику, судебные акты Арбитражного суда Нижегородской и Владимирской области не связаны с предметом спора по настоящему гражданскому делу; решение Киржачского районного суда от 03.04.2024 года по гражданскому делу №; апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 11.12.2024 года; определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17.06.2025 года, выводы суда также не опровергают, поскольку предметом спора по указанным судебным актам было признание недействительными решений общих собраний СНТ «Мележа-1» от 12.08.2023 и 15.10.2023 года (т.1 л.д.12-73, л.д. т.2 л.д.39-62).

На основании вышеуказанных норм права и установленных по делу обстоятельств, заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. согласно ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН №) к Садоводческому некоммерческому товариществу «Мележа-1» (ИНН №) о признании недействительным ничтожного решения общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Мележа-1», оформленного протоколом от 26.10.2025 года, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Р.П.Антипенко

Мотивированное решение составлено 10 апреля 2026 года

Судья Р.П.Антипенко