Решение № 2-1471/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 2-4590/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2024 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Пряниковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1471/2024 по иску Кредитного потребительского кооператива «ФИНОПОРА» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа о взыскании членских взносов пайщика, штрафов, неустоек, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «ФИНОПОРА» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа о взыскании членских взносов пайщика, штрафов, неустоек, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 18.11.2022 истец выдал ответчице заем в размере 250 000 рублей под 24% годовых, на основании договора целевого займа №198-2022 от 18.11.2022, заключенного между КПК «ФИНОПОРА» и ФИО2, согласно которому ответчик принял на себя обязательство возвратить эту сумму 18.05.2023, оплачивать проценты, паевые взносы, а в случае нарушений сроков оплатить неустойку.

КПК «ФИНОПОРА» полностью выполнил обязательства, приняв ответчиков в пайщики кооператива и выдав денежные средства в полном объеме.

Обязательства со стороны заемщика по предоставленному займу не исполняются надлежащим образом. Ответчик не погасил имеющуюся задолженность по процентам, сумму основного займа не возвратил.

Согласно требованиям ответчик обязан выплатить КПК «ФИНОПОРА» сумму долга на основании договора целевого займа №198-2022 от 18.11.2022 в размере 366 769 рублей 47 копеек, которая складывается из задолженности ответчика по следующим основаниям:

-из неисполненного обязательства по возврату суммы займа в размере 250 000 рублей;

-из неисполненного обязательства по выплате процентов за пользование займом в размере 24% годовых от суммы займа за период с 18.12.2022 по 18.06.2023 в размере 30 082 рублей 19 копеек;

-из неисполненного обязательства по выплате неустойки в размере 0,06 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день нарушения обязательства за период с 18.12.2022 по 18.06.2023 в размере 6 564 рублей;

-задолженности по членским взносам с 18.12.2022 по 18.06.2023.

- штраф 5000 рублей за каждый факт просрочки уплаты членских взносов, с 18.12.2022 по 18.06.2023.

В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату займа заключен договор залога от 18.11.2022 №198-2022.

Предметов залога является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №

Стороны оценили предмет залога, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3, в 2 000 000 рублей.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу КПК «ФИНОПОРА» задолженность по договору займа №198-2022 от 18.11.2022 в размере 366 769 рублей 47 копеек, в том числе: 250 000 рублей- задолженность по возврату суммы займа; 30 082 рубля 19 копеек - задолженность по выплате процентов за пользование займом в размере 24% годовых от суммы займа за период с 18.12.2022 по 18.06.2023; 6 564 рубля - задолженность по выплате неустойки в размере 0,06% от суммы не исполненного обязательства за каждый день нарушения обязательства за период с 18.12.2022 по 18.06.2023;

взыскать с ФИО2 в пользу КПК «ФИНОПОРА» задолженность по выплате членских взносов на содержание кооператива в размере 80 123 рублей 28 копеек, в том числе: 45 123 рубля 98 копеек - задолженность по выплате членских взносов на покрытие расходов кооператива за период с 18.12.2022 по 18.06.2023; 35000 рублей- по выплате штрафа в случае неоплаты в срок членского взноса, начиная с 18.12.2022 по 18.06.2023;

с 19.06.2023 взыскать с ФИО2 в пользу КПК «ФИНОПОРА»: проценты по договору займа №198-2022 от 18.11.2022 в размере 24% годовых от оставшейся суммы займа до даты фактического возврата; неустойку в размере 0,06% в день от суммы займа и невыплаченных процентов до даты фактического возврата; членские взносы в размере 3% в месяц от суммы займа до даты фактического возврата; неустойку за нарушение внесения членских взносов в размере 5 000 рублей каждого 18 числа месяца до фактического возврата суммы займа;

взыскать с ФИО2 в пользу КПК «ФИНОПОРА» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 669 рублей.

обратить взыскание на предмет залога-квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 2 000 000 рублей;

взыскать с ФИО2 понесенные расходы на представителя в размере 35 000 рублей.

Представитель истца КПК «ФИНОПОРА» ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал исковое заявление в полном объеме, просил его удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст.8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании п. 1 ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из положений п. 1 ст.161 Гражданского кодекса РФ следует, что договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Пунктом 1 ст.160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст.438Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу п. 1 ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу п. 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18.11.2022 истец выдал ответчице ФИО2 заем в размере 250 000 рублей по ставке 24% годовых на основании договора целевого займа №198-2022 от 18.11.2022, заключенного между КПК «ФИНОПОРА» и ФИО2, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательство возвратить эту сумму 18.05.2023, оплачивать проценты, паевые взносы, а в случае нарушений сроков оплатить неустойку.

18.11.2022 в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату займа, между сторонами заключен договор залога недвижимого имущества №198-2022, предметом которого является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Стороны оценили предмет залога, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3, в 2 000 000 рублей.

Залог на недвижимое имущество прошел государственную регистрацию.

Истец КПК «ФИНОПОРА» полностью исполнил обязательства, приняв ФИО2 на основании её заявления в пайщики кооператива и выдав ей денежные средства в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № 85 от 18.11.2022.

Обязательства со стороны заёмщика по возврату займа не исполняются надлежащим образом.

На дату подачи иска в суд, ответчик не произвёл ни одного платежа в счёт погашения займа и процентов за пользование займом вследствие его несвоевременного возврата, в связи с чем, у неё образовалась задолженность по основному долгу размере 250 000 рублей.

Данный расчет задолженности судом проверен и признан правильным, иного расчета в опровержение имеющегося ответчиком (заемщиком) не представлено.

Согласно п. 6 договора займа возврат основного долга происходит в свободной форме, проценты за пользование займом оплачиваются ежемесячно не позднее 18 числа каждого месяца, начисленные на фактический остаток по займу.

Согласно представленному истцом расчета задолженность ФИО2 по выплате процентов за пользование займом в размере 24 % годовых от суммы займа за период с 18.12.2022 по 18.06.2023 составляет 30 082 рубля 19 копеек.

На основании п. 12 договора займа в случае задержки возврата основного долга и процентов заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку (пени) в размере 0,06 % от суммы задолженности по займу за каждый день задержки платежа. Кредитор вправе без дополнительного согласования с заемщиками обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата суммы займа в срок, обусловленный условиями настоящего договора, более чем на 90 дней.

Из расчета истца усматривается, что неустойка в размере 0,06 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день нарушения обязательства за период с 18.12.2022 по 18.06.2023 составляет 6 564 рубля.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по своей инициативе, если должником является физическое лицо.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях №1777-О от 24.09.2012 года, №11-О от 10.01.2002 года, №497-О-О от 22.03.2012 года, часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В пункте 1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Гражданское законодательство, предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, одновременно предоставляя суду право снижать размер неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом предоставление суду права в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства уменьшить ее размер, которое в силу ч.2 ст.333 ГК РФ распространяется лишь на случаи просрочки исполнения обязательства, не может рассматриваться как снижение степени защиты конституционных прав граждан.Пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации направлен на реализацию основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды общей юрисдикции, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Истцом обоснованно заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по выплате членских взносов на покрытие расходов кооператива за период с 18.12.2022 по 18.06.2023 в размере 45 123 рублей 98 копеек.

В соответствии со ст. 12.32 Гражданского кодекса РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

Согласно ст. 7 Федерального закона" от 18.07.2009 № 190-ФЗ (последняя редакция) "О кредитной кооперации» кредитные кооперативы могут быть созданы и осуществлять свою деятельность в виде кредитного кооператива, членами которого могут являться юридические и физические лица, кредитного потребительского кооператива граждан, а также в виде кредитного кооператива второго уровня.

Кредитный кооператив, за исключением кредитного кооператива второго уровня, создается и действует на основе членства по территориальному, профессиональному и (или) социальному принципам объединения членов кредитного кооператива (пайщиков), определенным уставом кредитного кооператива.

Учредители кредитного кооператива принимают решения, которые оформляются протоколом, о создании кредитного кооператива, об утверждении устава, иных документов кредитного кооператива, о формировании органов кредитного кооператива и о вступлении в саморегулируемую организацию в сфере финансового рынка, объединяющую кредитные кооперативы.

В силу п. 3.7 устава КПК «ФИНОПОРА» членство в кредитном кооперативе возникает со дня внесения в соответствующей записи в Реестр членов кредитного кооператива (пайщиков).

На основании п. 3.17. Устава член кредитного кооператива обязан в том числе своевременно вносить членские взносы в порядке, предусмотренном п. 4.3 и 4.6 настоящего Устава, своевременно (согласно условий) возвращать полученные от кредитного кооператива займы а также проценты за пользование займами, нести ответственность за неисполнение своих обязательств перед кредитным кооперативом.

В силу устава КПК «ФИНОПОРА» обязанность по внесению взносов является уставной обязанностью члена кредитного кооператива, происходящей из условий членства. Эта обязанность возникает с момента вступления в члены кооператива и прекращается с прекращением его членства в кооперативе.

18.11.2022 от ФИО2 поступило заявление о принятии его в члены КПК «ФИНОПОРА», по результатам рассмотрения которого собранием составлен протокол заседания правления КПК «ФИНОПОРА» № 00000000208 от 18.11.2022 о принятии ФИО2 в члены кооператива.

Ответчик в заявлении о предоставлении займа указал, что ознакомлен с Уставом, иными внутренними нормативными документами.

Размер членских взносов определен сторонами в соответствии с соглашением об уплате членских взносов в размере 7 500 рублей ежемесячно 18 числа.

Установленные по делу обстоятельства подтверждают факт членства ФИО2 в КПК «ФИНОПОРА» и наличия у ответчика задолженности по членским взносам, которая на момент рассмотрения спора не исполнена, в связи с чем требование о взыскании задолженности за период с 18.12.2022 по 18.06.2023 законно и обосновано.

Вместе с тем, членский взнос составляет 7 500 рублей в месяц, в связи с чем за период с 18.12.2022 по 18.06.2023 подлежит взысканию сумма в размере 45 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа ввиду неоплаты в срок членского взноса, начиная с 18.12.2022 по 18.06.2023 в размере 35 000 рублей на основании п. 2.5 договора залога недвижимого имущества №198-2022 от 18.11.2022.

Поскольку штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, к нему могут быть применены положения ст. 333 ГК РФ.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, применение которой возможно и при определении размера штрафа, учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ФИО2 штрафа за период с 18.12.2022 по 18.06.2023 в размере 10 000 рублей.

Установив, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства, принятые на себя по договору займа, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа №198-2022 от 18.11.2022, в том числе 250 000 рублей - задолженность по возврату суммы займа; 30 082 рубля 19 копеек - задолженность по выплате процентов за пользование займом в размере 24 % годовых от суммы займа за период с 18.12.2022 по 18.06.2023, 6 564 рубля - задолженность по выплате неустойки в размере 0,06% от суммы неисполненного обязательства за каждый день нарушения обязательства за период с 18.12.2022 по 18.06.2023.

Также суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 в пользу КПК «ФИНОПОРА» с 19.06.2023 процентов по договору займа № 198-2022 от 18.11.2022 в размере 24% годовых от оставшейся суммы займа до даты фактического возврата, неустойки в размере 0,06% в день от суммы займа и невыплаченных процентов до даты фактического возврата, членских взносов в размере 3% в месяц от суммы займа до даты фактического возврата, неустойки за нарушение внесения членских взносов в размере 5 000 рублей каждого 18 числа месяца до фактического возврата суммы займа.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, назначение: жилое, общая площадь 45,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, путём его реализации (продажи) с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 2 000 000 рублей.

В силу ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Статья 334 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.1 ст.349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Заложенное имущество по кредитному договору принадлежит ответчикам ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе: наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; определить способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Поскольку ответчик ФИО2 надлежащим образом не исполняла свои обязательства по договору займа, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога размере 2 000 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в общей сумме 35 000 рублей. Оплата услуг представителя подтверждается договором поручения №20/Ю от 15.07.2023, квитанцией от 15.07.2023.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд учитывает категорию рассматриваемого дела, объем работы, выполненной представителем, участие представителя в одном судебном заседании, а также принимает во внимание принцип разумности и справедливости, исходя из чего полагает возможным требование удовлетворить в сумме 35 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 669 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «ФИНОПОРА» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа о взыскании членских взносов пайщика, штрафов, неустоек, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес>, в пользу КПК «ФИНОПОРА» задолженность по возврату суммы займа в размере 250 000 рублей; 30 082 рубля 19 копеек - задолженность по выплате процентов за пользование займом в размере 24 % годовых от суммы займа за период с 18.12.2022 по 18.06.2023, 6 564 рубля - задолженность по выплате неустойки в размере 0,06% от суммы неисполненного обязательства за каждый день нарушения обязательства за периоде 18.12.2022 по 18.06.2023.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес>, в пользу КПК «ФИНОПОРА» задолженность по выплате членских взносов на содержание кооператива в размере 45 000 рублей за период с 18.12.2022 по 18.06.2023, 10 000 рублей - задолженность по выплате штрафа в случае неоплаты в срок членского взноса с 18.12.2022 по 18.06.2023.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес>, в пользу КПК «ФИНОПОРА» с 19.06.2023 проценты по договору займа № 198-2022 от 18.11.2022 в размере 24% годовых от оставшейся суммы займа до даты фактического возврата, неустойку в размере 0,06% в день от суммы займа и невыплаченных процентов до даты фактического возврата, членские взносы в размере 3% в месяц от суммы займа до даты фактического возврата, неустойку за нарушение внесения членских взносов в размере 5 000 рублей каждого 18 числа месяца до фактического возврата суммы займа.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес>, в пользу КПК «ФИНОПОРА» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 669 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдач ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес>, в пользу КПК «ФИНОПОРА» расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, назначение: жилое, общая площадь 45,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, путём его реализации (продажи) с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 2 000 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца после отказа в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/ Т.Н. Пряникова