Решение № 2-199/2019 2-199/2019(2-5475/2018;)~М-4915/2018 2-5475/2018 М-4915/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-199/2019Центральный районный суд г. Тольятти (Самарская область) - Гражданские и административные именем Российской Федерации 21 января 2019 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе: председательствующего судьи Катасонова А.В., при секретаре Федоренко А.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к АО «ФИО1» о защите прав потребителя, истец обратилась в суд с иском к АО «ФИО1» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ответчиком договора купли-продажи и приобрела сотовый телефон Apple iPhone 7 128 Gb № стоимостью 65 890 рублей. В процессе эксплуатации в товаре выявились недостатки, а именно: не работает. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврата стоимости некачественного товара. Согласно ответа истец был приглашен в офис продаж для проведения проверки качества и рассмотрения вопроса о возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ представитель истца явился в офис продаж АО «РТК», где принять товар и провести проверку качества отказались и вручили ответ, согласно которому в удовлетворении требований истца было отказано. Для установления причины возникновения недостатка истец обратился в ООО «Единый Сервисный центр». Согласно экспертному заключению установлено, что в товаре имеется дефект – не включается. Также установлено, что выявленный дефект носит производственный характер. Проведение ремонта технически невозможно. На основании вышеизложенного истец просила обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи. Взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере 65890 рублей, неустойку за каждый день просрочки в размере 1% от цены товара в сумме 24 379,30 рублей, с перерасчетом неустойки за день вынесения решения суда, неустойку в размере 1% от цены товара в размере 658,90 рублей, за каждый день просрочки, со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения требований потребителя, в счет компенсации расходов по оплате экспертизы в размере 9500 рублей, в счет компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей. Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнил, в результате истец просила обязать ответчика произвести безвозмездный ремонт сотового телефона № №. Взыскать стоимость экспертизы в размере 9500 рублей, расходы на юридические услуги в размере 7000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Истец в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя. Представитель ответчика АО ФИО1» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований об обязании ответчика произвести безвозмездный ремонт сотового телефона № №. В удовлетворении исковых требований в оставшейся части иска просила отказать. Суд, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. В соответствии со ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору – потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. Статьей 4 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. Статьей 19 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Согласно ст. 20 Закона «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. Согласно ст. 21 Закона «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования. В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. В силу ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ответчиком договора купли-продажи и приобрела сотовый телефон № №, в размере 65890 рублей. Факт заключения договора купли-продажи и оплаты истцом товара подтверждается товарным чеком. Согласно исковому заявлению в период эксплуатации в вышеуказанном товаре проявился недостаток, а именно телефон перестал работать. По ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза. Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Поволжская Лаборатория Экспертиз» следует, что в спорном телефоне выявлен дефект «не включается». Обнаруженный дефект имеет постоянный характер проявления. Прочих дефектов, неисправностей и повреждений на момент проведения исследования не обнаружено. Причиной возникновения обнаруженного дефекта является неисправность электронных компонентов основной платы устройства. Дефект имеет признаки скрытого, производственного характера, проявляющего в процессе эксплуатации. Учитывая, что в условиях Авторизованного СЦ, дефекты подобного рода устраняются путем замены неисправного устройства в сборе на новое, в рамках гарантийных обязательств, подобный дефект устраняется Авторизованным СЦ, безвозмездно и в разумные сроки. Стоимость устранения дефекта путем замены неисправного устройства на исправный (в сборе) на возмездной основе ориентировочно составляет сумму 24 690,50 рублей. Транспортировка аппарата составляет сумму около 1216 рублей на момент подписания заключения. Срок устранения обнаруженного дефекта составляет промежуток времени, в среднем не более 14 дней. При разборке исследуемого объекта обнаружены следы свидетельствующие о вскрытии устройства до момента проведения исследования. Образование следов вскрытия объясняется внесудебным исследованием данного аппарата. В процессе проведенных исследований не обнаружено следов нарушения правил эксплуатации и умышленных действий третьих лиц. Стоимость аналогичной модели исследуемого аппарата составляет ориентировочно около 41 990 рублей. Поскольку судебной экспертизой было установлено, что недостаток товара является устранимым, истец изменил своих требования и просил обязать ответчика безвозмездно устранить недостаток. Ответчик против удовлетворения данных требований не возражал. Поскольку недостаток имеет производственный характер, указанные требования подлежат удовлетворению. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, которое подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда. Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Суд считает обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку ему был продан товар ненадлежащего качества. С учетом фактических обстоятельств дела, а также виновного поведения ответчика, который до настоящего времени в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя. Однако, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 100 рублей. Истцом также понесены расходы в сумме 9500 рублей на проведение досудебной экспертизы. Данные расходы суд относит к убыткам, поскольку недостаток проявился за пределами гарантийного срока и обязанность доказывания его наличия была возложена на истца. Заявленные убытки подлежат возмещению в полном объеме. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены услуги представителя в общей сумме 7000 рублей. С учетом требования разумности и справедливости, с учетом сложности рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя и оказание услуг заказчика денежную сумму в размере 3 000 рублей. Оснований для взыскания с ответчика неустойки и штрафа не имеется, поскольку в досудебном порядке ответчик не отказывал истцу в безвозмездном устранении недостатка. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства 300 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования удовлетворить частично. Обязать АО «ФИО1» безвозмездно устранить недостатки в товаре Apple iPhone 7 128 Gb imei №. Взыскать с АО «ФИО1» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 рублей, расходы на услуги представителя в размере 3 000 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 9500 рублей. Взыскать с АО «ФИО1» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей. В остальной части в удовлетворении иска отказать. Решение суда может быть обжаловано, на него может быть подано апелляционное представление в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия решения. Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий: Суд:Центральный районный суд г. Тольятти (Самарская область) (подробнее)Ответчики:АО "Русская телефонная компания" (подробнее)Судьи дела:Катасонов А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 19 июня 2019 г. по делу № 2-199/2019 Решение от 18 июня 2019 г. по делу № 2-199/2019 Решение от 2 июня 2019 г. по делу № 2-199/2019 Решение от 24 мая 2019 г. по делу № 2-199/2019 Решение от 7 мая 2019 г. по делу № 2-199/2019 Решение от 22 апреля 2019 г. по делу № 2-199/2019 Решение от 28 марта 2019 г. по делу № 2-199/2019 Решение от 21 марта 2019 г. по делу № 2-199/2019 Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-199/2019 Решение от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-199/2019 Решение от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-199/2019 Решение от 29 января 2019 г. по делу № 2-199/2019 Решение от 27 января 2019 г. по делу № 2-199/2019 Решение от 20 января 2019 г. по делу № 2-199/2019 Решение от 14 января 2019 г. по делу № 2-199/2019 Решение от 8 января 2019 г. по делу № 2-199/2019 Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ |