Решение № 2-149/2024 2-149/2024~М-133/2024 М-133/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 2-149/2024

Дело №

УИД: №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дд.мм.гггг года <адрес>

Бондарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Федорова В.В.,

при секретарях: Клейменовой В.В., Бадиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Бондарского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Бондарского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на реконструированное жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>

В обоснование иска указал, что зарегистрирован и проживает в указанной квартире принадлежащей ему на праве собственности расположенной в здании с кадастровым номером № и на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером № категории земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 566кв.м., квартира имеет кадастровый №, количество этажей 1, площадь 37,1 кв.м., инвентарный №.

С целью улучшения жилищных условий, им была осуществлена реконструкция данного помещения: связи с чем, площадь квартиры увеличилась с 37,1 кв.м. до 59,3 кв.м. Из-за отсутствия документов на реконструкцию он лишена возможности зарегистрировать право собственности на жилье в реконструированном виде во внесудебном порядке.

В судебное заседание истец ФИО1 извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал (л.д.72).

Представитель ответчика - администрации Бондарского муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против удовлетворения исковых требований возражений не представил (л.д.75,88).

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора – кадастровый инженер ФИО2 извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.83). Ранее в судебном заседании от 20.06.2024г. пояснила, что в ходе кадастровых работ установлено что вместо холодного помещения площадью 14,1 кв.м. сделали кухню площадью 22,2 кв.м., а помещение кухни площадью 6,6 кв.м. стало жилой.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

По смыслу ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

При таких обстоятельствах на произведенную истцом реконструкцию нежилого помещения распространяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, связанные с возведением самовольной постройки.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан, являются юридически значимыми по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит помещение, наименование – квартира, назначение: жилое с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> общей площадью 37,1кв.м. Квартира истца расположена на первом этаже многоквартирного (трехквартирного) одноэтажного дома с кадастровым номером №л.д.9-21). Квартира расположена на принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым номером № категории земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 566кв.м. (15-16).

Согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры) 3 <адрес><адрес> от 10.09.200г. (л.д.25-28) и техническому плану помещения от 27.03.2024г. на спорную квартиру в результате реконструкции площадь квартиры увеличилась и составила 59,3 кв.м, в (л.д.30-38).

Согласно техническому заключению ООО ПК «СоюзПроект» проведенная реконструкция состоит в следующем: снесена холодная пристройка, возведена жилая пристройка (пом.1) площадью 22,2кв.м. на месте снесенной пристройки с увеличением площади. В результате реконструкции <адрес> общей площадью 59,3кв.м. в том числе жило 29,6 кв.м. имеет состав помещений: Литера А- коридор № площадью 2,6кв.м., ванна № площадью 4,9 кв.м., жилая комната № площадью 8,1 кв.м., жилая комната № площадью 14,9кв.м., жилая комната № площадью 6,6кв.м.; Литера А2 – кухня № площадью 22,2кв.м. Внутренняя высота жилых помещений 2,5м., что соответствует нормам СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» и создают условия для проживания. Состав помещений жилого дома, их размеры и функциональная взаимосвязь и также состав инженерного оборудования соответствуют СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные». Объемно-планировочное решение и конструкции <адрес> жилого <адрес> отвечают строительным, санитарным, противопожарным нормам и ФЗ №384 от 30.12.2009г. «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» и не создают угрозу жизни и здоровья граждан. Снос холодной пристройки и возведение жилой пристройки, не затронули конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушили работу систем инженерного обеспечения, не привели к снижению несущей способности и эксплуатационных качеств строительных конструкций жилого дома в целом. Эксплуатация и сохранение в реконструированном состоянии <адрес> жилого <адрес><адрес>-<адрес> возможна (л.д.52-57).

Разрешая спор о сохранении квартиры в реконструированном виде и признании за истцом права собственности на спорный объект, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом представлены доказательства подтверждающие, что работы по реконструкции жилого помещения были выполнены в соответствии с требованиями действующих норм и правил, изменения, произошедшие в результате выполненных работ, чьих-либо прав и законных интересов не нарушают, конструктивную целостность дома не изменяют.

Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Бондарского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде, удовлетворить.

Признать за ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженцем <адрес> Грузинской ССР (паспорт № выдан <адрес> РОВД <адрес> дд.мм.гггг, код подразделения №), зарегистрированным по адресу: <адрес>, Бондарский муниципальный округ, <адрес>, Усадьба ПМК 11, <адрес>, право собственности на квартиру в реконструированном виде с кадастровым номером №, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Бондарский муниципальный округ, <адрес>, Усадьба ПМК 11, <адрес>, общей площадью – 59,3 кв.м., наименование: квартира; назначение: жилое; этажность – этаж №.

Решение служит основанием для государственной регистрации прав граждан на недвижимое имущество в установленном порядке на общих основаниях.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Бондарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Федоров В.В.