Постановление № 5-12/2024 от 16 января 2024 г. по делу № 5-12/2024

Дело № 5-12/2024

61RS0061-01-2024-0000074-97


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«17» января 2024 года ст. Казанская

Судья Шолоховского районного суда Ростовской области Мезинов П.А., в помещении постоянного судебного присутствия Шолоховского районного суда в ст.Казанской Верхнедонского района Ростовской области, с участием лица привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, в открытом судебном заседании рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, работающего в должности сортировщика склада «Wildberries», инвалидом не являющимся, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений:

- 31.08.2023 по ст. 19.13 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа, который не уплачен,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 15 января 2024 года в 18 часов 40 минут, находясь в районе дома <адрес>, имея признаки опьянения, был остановлен сотрудниками ОП (дислокация ст. Казанская) МО МВД РФ «Шолоховский» и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом ФИО1 оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции о необходимости проследовать в территориальный отдел и попытался скрыться, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что он был остановлен сотрудниками ОП (дислокация ст. Казанская) МО МВД РФ «Шолоховский», однако скрываться он не желал, а лишь отказался от дальнейшего прохождения медицинского освидетельствования.

В судебном заседании УУП ОУУП и ПДН ОП (дислокация ст. Казанская) МО МВД РФ «Шолоховский» ФИО3 пояснил, что 15.01.2024 в вечернее время, в ходе проверочных мероприятий, был установлен С.В.ББ., который имел явные признаки алкогольного опьянения и на неоднократные законные требования проследовать в отдел полиции ответил отказом, при этом быстрым шагом попытался скрыться с места его обнаружения.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ суд, в производстве которого находится административное дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств по делу.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела

Федеральный закон от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Вина ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, оцененными судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, в их совокупности:

- протоколом 61 № 3/4 от 15.01.2024 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП, в отношении ФИО1, который составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП (дислокация ст. Казанская) МО МВД РФ «Шолоховский» ФИО3, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 15.01.2024;

- отказом от видов медицинского вмешательства, включенных в перечень определенных видов медицинских вмешательств, на которые граждане дают информированное добровольное согласие при выборе врача и медицинской организации для получения первичной медико-санитарной помощи, в котором ФИО1 поставил свою подпись;

- объяснениями понятых ФИО4, ФИО5 от 15.01.2024, согласно которым в их присутствии был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1;

Указанные доказательства получены уполномоченными должностными лицами, с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении, они отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, противоречий представленные в материалы дела документы не имеют, вследствие чего, признаются судом в качестве доказательств вины ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 оказывал неповиновение законному требованию сотрудника полиции о необходимости проследовать в территориальный отдел, чем воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей, и его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1

Обстоятельств исключающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок. При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 19 КоАП РФ.

В связи с изложенным, обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах с учетом характера данного административного правонарушения, личности виновного лица, обстоятельств совершения правонарушения с проявлением явного неуважения к сотруднику полиции, отсутствия обстоятельств смягчающих административное наказание, наличие обстоятельств отягчающих административное наказание и принимая во внимание необходимость достижения цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде административного ареста, поскольку полагает, что применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административного производства. Ограничений, указанных в ст. 3.9 КоАП РФ, связанных с невозможностью назначения наказания в виде административного ареста ФИО1 судом не установлено.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок административного ареста ФИО1 а исчислять с момента административного задержания с «15» января 2024 года с 20 часов 00 минут.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья П.А. Мезинов

Копия верна:

Судья П.А. Мезинов