Решение № 2-1510/2019 2-37/2020 2-37/2020(2-1510/2019;)~М-1573/2019 М-1573/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 2-1510/2019

Дело № 2-37/20

УИД12RS0001-01-2019-002200-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волжск 30 января 2020 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Тукмановой Л.И., при секретаре судебного заседания Шайхутдиновой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе общего имущества, указывая на то, что с 2005 года по 2017 года он проживал с ответчицей, вел совместное хозяйство, имели совместные доходы от созданного общества ООО «Ренс», несли общие расходы, приобретая имущество в общую собственность, что подтверждается ранее заключенным медиативным соглашением, которое осталось без исполнения.

В период совместного проживания истца с ответчиком был приобретен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1177+/- 12 кв.м. и жилой дом - кадастровый №, площадью 254,7 кв.м. по адресу: РМЭ, <адрес> для совместно проживания.

Вышеперечисленное недвижимое имущество приобреталось по соглашению сторон в общую собственность ФИО1 и ФИО2 для совместного проживания.

На момент приобретения данного имущества истец ФИО1 не имел другого жилья. Во исполнение соглашения о приобретении недвижимости в общую собственность выступил стороной при заключении предварительного договора купли-продажи и созаемщиком по кредитному договору № от 04.09.2014 года.

В период проживания с 04 сентября 2015 года по 23 марта 2017 истец был зарегистрирован и проживал с ответчиком в жилом доме по адресу: РМЭ, <адрес>. Совместно также в дом приобреталась мебель, бытовая техника, делался ремонт. После прекращения совместного проживания основная часть совместно приобретенного имущества осталась у ответчика ФИО2

За период с 2015 по 2017 год ответчиком ФИО2 совершались денежные переводы с банковской карты ФИО1 на имя дочери ответчика ФИО2, в том числе на покупку квартиры в г.Санкт-Петербург на общую сумму 340702 рубля.

Истец ФИО1 с учетом уточнений, просит суд признать земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1177+/-12 кв.м. и жилой дом с кадастровым номером №, площадью 254,7 кв.м. по адресу: РМЭ, <адрес> общим имуществом ФИО2 и ФИО1 Определить долю ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1177+/-12 кв.м. и жилой дом с кадастровым номером №, площадью 254,7 кв.м. по адресу: РМЭ, <адрес>, в размере 1/2 доли. Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером 12:16:0403003:8, площадью 1177+/-12 кв.м. и жилого дома с кадастровым номером №, площадью 254,7 кв.м. по адресу: РМЭ, <адрес>. Имущество, приобретенное ФИО1 и ФИО2: телевизор с диагональю 32 см, кровать, матрас «Аскона», тумба-комод, цепочка золотая, кольцо золотое, серьги золотые с бриллиантами - 1 комплект, кухонный гарнитур оставить в собственности ФИО2 Признать денежные средства перечисленные ответчиком ФИО2 в пользу своей дочери Ксении Олеговны в размере 340702 рубля общим имуществом ФИО1 и ФИО2 Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства перечисленные в пользу своей дочери Ксении Олеговны в размере 50% от перечисленной суммы 170 351 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил, что

Представитель истца ФИО1 - ФИО3 в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании от 20 декабря 2019 года суду пояснил, что истец ФИО1 длительное время в период с 2005 по 2017 гг. проживал с ответчиком ФИО2 За период совместного проживания истец и ответчик вели совместное хозяйство, имели совместные доходы от совместного созданного ООО «Ренс», соответственно несли и общие расходы, приобретали имущество в общую собственность, что подтверждается ранее заключенным медиативным соглашением, которое осталось без исполнения. В период совместного проживания ФИО1 и ФИО2 был приобретен земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, для совместного проживания. Данное недвижимое имущество приобреталось по соглашению сторон в общую собственность ФИО1 и ФИО2 для совместного проживания. На момент приобретения вышеуказанного имущества истец ФИО1 не имел другого жилья. Во исполнение соглашения о приобретении недвижимости в общую собственность выступил стороной при заключении предварительного договора купли-продажи и созаемщиком по кредитному договору. В период с 04.09.2015г. по 23.03.2017г. истец был зарегистрирован и проживал в приобретенном совместно с ответчиком жилом доме. После покупки совместной недвижимости ФИО1 и ФИО2 совместно в дом приобреталась мебель, бытовая техника, делали ремонт. После прекращения совместного проживания основная часть совместно приобретенного имущества с ФИО1 осталась у ответчика ФИО2 За период с 2015 по 2017 гг. ответчиком совершались денежные переводы с банковской карты ФИО1 на имя ее дочери, в том числе и на покупку квартиры в г. Санкт-Петербург на общую сумму 340 702 рублей, что подтверждается выпиской с лицевого счета. Конкретных договоров между Истцом и Ответчиком не заключалось.

Представитель истца ФИО1 - ФИО4 в судебном заседании суду пояснила, что в данном случае не только по Семейному кодексу РФ может быть разделено имущество граждан, которые вступили в брак, но и по Гражданскому кодексу РФ может быть произведен раздел общего имущества. Факт приобретения общего имущества находит подтверждение. Перечисление сумм с карты ФИО1 в г. Санкт-Петербург на имя родной дочери ответчицы, подтверждает то, что это их общие деньги, у них не было раздела бюджета.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании суду пояснила, что с иском не согласна, в 2005 году она состояла в зарегистрированном браке с первым мужем ФИО5, с которым проживала по адресу: <адрес>. В 2006 году она развелась со своим первым супругом, оставил ей и дочери квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. С ФИО1 истец познакомилась в 2005 году. Она зарегистрировала брак с ФИО1, проживали в ее квартире по адресу: <адрес>. После трехмесячного совместного проживания, ФИО1 просит найти ему какое-то занятие, так как он все это время не работал. Она открыла ООО «Ренс», зарегистрировала 28.05.2009 г. в равных долях по 50%, так как находились в браке.

В 2014 году приобретается жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, двухквартирный. В 2015году ФИО6 начал периодически проживать в доме, у него была своя комната, жил в гостевой. Вещей он в доме не держал. Супругами не были, вместе никуда не ходили, общих фотографий не имеется. В 2017 ФИО1 перестал пускать ее в цех, был закрыт доступ ей к финансам.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО7 с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать. Суду пояснил, что ответчик состояла в кратковременном зарегистрированном браке с истцом в период с 24.04.2009г. по 19.11.2009г. Брак был расторгнут по заочному решению мирового судьи судебного участка №г. Волжска РМЭ ДД.ММ.ГГГГ Указанным судебным актом установлено, что брачные отношения фактически прекращены с июня 2009г., спора по разделу имущества не имеется. Истец заочное решение суда не отменял. Во время нахождения сторон в браке, а именно 28.05.2009г. ФИО2 и ФИО1 было создано ООО «Ренс» с участием сторон в уставном капитале в равных долях. ФИО2 выполняла в нем функции директора общества с даты создания. 04 сентября 2014г. ФИО2 для приобретения дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключил с ПАО АКБ «Ак Барс» кредитный договор. Перед заключением договора Банк, рассмотрев заявку ФИО2, в целях усиления обеспечения исполнения обязательств по возврату денежных средств, помимо залога недвижимости предложил ей предоставить поручительство третьих лиц илипривлечь солидарного созаемщика. На созаем согласился ФИО1 04.09.2014г. между ФИО2 и продавцом ФИО8 подписан договор купли-продажи дома с земельным участком, по акту приема-передачи жилой дом и земельный участок переданы ФИО2 После приобретения недвижимости ООО «Ренс» было зарегистрировано по адресу приобретенного дома. 04 сентября 2015г. ФИО2 по просьбе истца предоставила ему для проживания часть помещения в приобретенном доме с регистрацией по месту проживания. 23.03.2017г. Ответчик снялся с регистрационного учета.

В ноябре 2017 г. истец и ответчик пришли к соглашению прекратить совместный бизнес и ими было подписано медиативное соглашение, регулирующее раздел имущества, приобретенного во время ведения бизнеса. 24.11.2017г. Ответчик и Истец приняли решение о ликвидации ООО «Ренс» в связи с достижением поставленных при создании общества целей. Для проведения процедуры ликвидации назначена ликвидационная комиссия в составе истца (председатель комиссии) и ФИО9 (член комиссии). Председателю ликвидационной комиссии поручено выполнить действия, связанные с ликвидацией общества в соответствии с действующим законодательством. 11.12.2017г. во исполнение медиативного соглашения Ответчик продал Истцу 1/2 долю в праве общей собственности на земельный участок площадью 2380 кв.м. и на корпус №17 (электроцех), находящиеся по адресу: <адрес>. 14 февраля 2019г. Ответчиком, как участником ООО «Ренс», были поданы два исковых заявления в Арбитражный суд РМЭ: первое о принудительной ликвидации ООО «Ренс» с привлечением независимого арбитражного управляющего в связи с нарушением истцом своих обязанностей как председателя ликвидационной комиссии; второе- о признании недействительными сделок, совершенными ООО «Ренс» под управлением истца в период ликвидации. 1 ноября 2019г. иск о принудительной ликвидации ООО «Ренс» удовлетворен, в настоящий момент обжалуется Истцом, иск об оспаривании сделок продолжает рассматриваться арбитражным судом с назначением судебной экспертизы. Согласно медиативному соглашению, в собственности Ответчика должны остаться дом и земельный участок по адресу: <адрес>. В собственность истца от ответчика должны перейти телевизор, кровать, матрас, тумба-комод, цепочка и кольцо, серьги, а так же 1/2 доли в общем праве общей долевой собственности на корпус №17 (электроцех), общей площадью 390,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 2380 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Ответчик добросовестно выполнил свои обязательства и передал истцу ювелирные изделия (при свидетелях), заключил договор купли-продажи на указанные объекты недвижимости на условиях, прописанных в соглашении. Мебель, принадлежащую истцу, истец же самостоятельно вывез при переезде из дома ответчика.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Спор о разделе имущества лиц, не состоящих в зарегистрированном браке, должен разрешаться в соответствии со ст. 252 ГК РФ, устанавливающей порядок раздела имущества, находящегося в долевой собственности. В соответствии с указанной статьей имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Таким образом, действующее гражданское законодательство позволяет произвести раздел имущества лиц, не состоящих в зарегистрированном браке, приобретенного ими в совместную собственность путем определения доли каждого в праве на это имущество в соответствии с конкретными обстоятельствами приобретения указанного имущества (финансовое участие, совершение фактических и юридических действий сторон в приобретении общего имущества).

Кроме того, основанием возникновения общей (совместной либо долевой) собственности является либо нахождение лиц, приобретающих имущество, в зарегистрированном браке, либо приобретение по соглашению сторон имущества в общую собственность, либо иные правомерные правовые основания, с которыми закон связывает поступление имущества в общую собственность.

При этом должна учитываться степень участия каждого из этих лиц средствами и личным трудом в приобретении имущества. Доли таких лиц определяются при доказанности наличия договоренности о приобретении имущества в общую собственность и в зависимости от степени их участия в приобретении общего имущества.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 24 апреля 2009 года до 29 сентября 2009 года, что усматривается из копии свидетельства о расторжении брака серии I-ЕС № от 19.11.2009 и заочного решения мирового судьи судебного участка №1 г.Волжска Республики Марий Эл от 31 августа 2009 года. (л.д. 63, 64).

27.07.2014 года ФИО8 действующая в интересах ФИО10, ФИО11 (продавцы), заключила предварительный договор с ФИО2 и ФИО1 (покупатели), по которому покупатели обязались купить в общую долевую собственность, доля в праве 1/2 каждому, недвижимое имущество: жилой дом с подвалом и хозяйственными постройками и земельный участок, находящиеся по адресу: РМЭ, <адрес> за 6 000 000 рублей, из которых 250 000 рублей стоит земельный участок, 5 750 000 рублей стоит жилой дом. (л.д.53-55).

Согласно дополнительного соглашения к предварительному договору от 27.07.2014 года были внесены следующие изменения, что в качестве объекта недвижимого имущества сторонами признается имущественный комплекс, а именно: два гаража, баня бревенчатая, беседка бревенчатая. С имущественным комплексом передается следующее имущество: два комплекта кухонного гарнитура, шкаф купе в прихожей, гардины на всех окнах и жалюзи, электрический камин, электрическая косилка, шкафы и столы в гараже, софа в гараже, мебель в прихожей, светильники, зеркала, душевая кабина, две ванны, три унитаза. (л.д.56)

Однако 4 сентября 2014 года договор купли - продажи недвижимого имущества (дома с земельным участком (в силу закона)) заключается только между ФИО8 действующей в интересах ФИО10, ФИО11 (продавцы) и ФИО2 (покупатель). На основании указанного договора ФИО2 приобретает в собственность жилой дом с подвалом и хозяйственными постройками, а так же земельный участок по адресу: РМЭ, <адрес>.

Согласно п.1.2 договора купли - продажи недвижимого имущества (дома с земельным участком (в силу закона)) от 04.09.2014г. недвижимость продается по цене 6000000 руб., цена жилого <адрес> руб., цена земельного участка 800000 руб.

Из пунктов 2.1., 3.1.1 договора купли - продажи недвижимого имущества (дома с земельным участком (в силу закона)) от 04.09.2014г. следует, что недвижимость приобретается покупателем за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых ОАО «АК БАРС» Банк, аванс в размере 2000000 руб. выплачивается наличным расчетом.

Согласно передаточного акта при купле-продаже недвижимого имущества от 04 сентября 2014 года ФИО12 (Покупатель) приняла от продавцов жилой дом с подвалом и хозяйственными постройками, земельный участок, расположенные по адресу: РМЭ, <адрес>. (л.д.81-83)

04 сентября 2014 года между Акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (ОАО) и граждане ФИО2, ФИО1 - солидарные заемщики, заключен кредитный договор №. Сумма кредита 4 000 000 рублей. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения в собственность ФИО2 жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес> Эл, <адрес>. (л.д.12-29)

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах и объектах недвижимости правообладателем земельного участка с кадастровым номером 12:16:0403003:8 и жилого дома с хозяйственными постройками с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> Эл, <адрес> является ФИО2. (л.д.7-8)

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что первоначальный взнос за дом в размере 2000000 руб.- это денежные средства, накопленные при помощи общего бизнеса. Платежи по кредитному договору он не вносил.

Суд считает, что истцом не представлены доказательства внесения им в счет оплаты дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, денежных средств в размере 2000000 руб.

Свидетель ФИО суду пояснил, что производил ремонт в доме по адресу: <адрес> (укрепление фундамента, внутренняя отделка дома, застилали полы в доме, плитку клали, в подвале дела делали). - Примерно начали работу в конце июля 2015 года и закончили ремонт в феврале-марте 2016 года. По всем объемам, по расценкам договаривались всегда с ФИО1, который с ним производил расчет. Договора, расписки на получение денег от имени ФИО1 не имеет.

Свидетель ФИО (директор ООО «Азбука жилья») суду пояснила, что истец и ответчица обратились к ней за помощью в приобретении дома. В осмотре и переговорах участвовали и истец и ответчица. Сначала она их приняла за семейную пару, но на этапе оформления сделки выяснилось, что они не семья и поэтому ипотеку оформили на ФИО2, а ФИО1 стал созаемщиком.

Учитывая, что приобретателем по договору купли - продажи недвижимого имущества (дома с земельным участком (в силу закона)) от 4 сентября 2014 года является ответчица, договор не оспорен, истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие соглашения между сторонами о приобретении спорного недвижимого имущества в общую долевую собственность, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

В ноябре 2017 года между ФИО1 и ФИО2 было заключено Медиативное соглашение.

Из медиативного соглашения от ноября 2017 года следует, что стороны ФИО1 и ФИО2 договорились, что жилой дом, общей площадью 171,2 кв.м., кадастровый №, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1177 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: РМЭ, <адрес>, принадлежащие ФИО2 на основании Договора купли-продажи недвижимости от 04.09.2014 года, Передаточного акта при купле-продаже недвижимости от 04.09.2014 года, со всеми неотделимыми улучшениями остаются в личной собственности Стороны 2 - ФИО2 ФИО1 обязуется не претендовать на право собственности на указанные объекты недвижимости в части или полностью ни в данный момент, ни в будущем.

Из пункта 6.2 Медиативного соглашения следует, что сторона 2 - ФИО2 обязуется передать Стороне 1- ФИО1 совместно нажитое имущество: ТВ (диагональ 32),-1 шт., кровать - 1 шт., матрас «Аскона» - 1 шт., тумба - комод - 1 шт., цепочка золотая - 1 шт., кольцо золотое - 1 шт., серьги золотые с бриллиантами - 1 комплект, стороны обязуются не предъявлять друг другу требований о разделе совместно нажитого имущества, за исключением предметов, указанных в настоящем пункте соглашения.

ФИО2 добросовестно выполнила условия медиативного соглашения, передала истцу ювелирные изделия и мебель.

Так из пояснений свидетеля ФИО13 (мать истца) установлено, что кровать, матрас и комод забрала ее дочь. Цепочку золотую, кольцо золотое, серьги с бриллиантами ФИО1 получил от ФИО2 Фактически все эти вещи были переданы ФИО1 Золотые изделия она продала за бесценок. Кухонный гарнитур сейчас находится в доме по <адрес>. Вели ли истец и ответчик общий бюджет достоверно не знает. ФИО2 и ФИО1 проживали в одном доме, спальни у них были разные.

В силу п.6.2 Медиативного соглашения ФИО2 обязуется передать ФИО1 1/2 долю в праве общей долевой собственности на Корпус № (электроцех), общей площадью 390,6 кв.м., расположенный по адресу: РМЭ, <адрес>, принадлежащий ей на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества орт ДД.ММ.ГГГГ №г. №-МЭ, и 1/2 дол. В праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под производственные площади, общей площадью 2380 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: РМЭ, <адрес>. общая цена сделки определена сторонами в размере 1384000 руб. В результате сделки ФИО1 становится единоличным собственником указанных объектов недвижимости. Стороны обязуются подписать договор купли-продажи и зарегистрировать переход права собственности на указанные доли в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РМЭ. (л.д.84)

11.12.2017 года между истцом и ответчицей был заключен договор купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок и доли в праве общей собственности на нежилое здание, из которого следует, что ФИО2 продала ФИО1 принадлежащие ей 1/2 долю в праве общей собственности на земельный участок площадью 2380 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся: РМЭ, <адрес>, на землях населенных пунктов, предоставленный под производственные площади, и 1/2 долю в праве общей собственности на корпус №17 (электроцех), находящийся: РМЭ, <адрес>. (л.д.86-88)

Суд не считает возможным удовлетворить требования ФИО1 о признании денежных средств перечисленных ответчиком ФИО2 в пользу своей дочери Ксении Олеговны в размере 340702 рубля общим имуществом ФИО1 и ФИО2, и о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств перечисленных в пользу дочери Ксении Олеговны в размере 50% от перечисленной суммы 170 351 рублей, так как истцом не представлены достоверные доказательства того, что при отсутствии регистрации брака между ним и ответчицей, он имел с ФИО2 общий бюджет, и все заработанные средства направлялись на общие нужды.

Представленные истцом истории операций по дебетовой карте, принадлежащей ФИО1 за период с 22 мая 2015г. по 1 мая 2017 года, не могут быть приняты судом в качестве доказательства перевода денежных средств дочери ответчика, так как упоминание имени и отчества «Ксения Олеговна» не свидетельствует о перечислении именно совместно нажитых средств. Кроме того, из данных историй операций по дебетовой карте следует, что ФИО1 производились неоднократные значительные переводы третьим лицам.

Суд считает, что истцом не было представлено бесспорных доказательств о наличии между сторонами договоренности о приобретении спорного имущества в общую собственность в равных долях, как и не представлено достоверных документальных доказательств вложения истцом личных денежных средств на приобретение земельного участка, дома. При этом фактическое совместное проживание сторон длительный период времени в одном доме, при отсутствии регистрации брака, не свидетельствуют о ведении общего бюджета, и соглашении сторон на создание общей собственности.

На основании изложенного, суд считает, что не подлежат удовлетворению требования ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1177+/-12 кв.м. и жилого дома с кадастровым номером №, площадью 254,7 кв.м. по адресу: <адрес> Эл, <адрес> общим имуществом ФИО2 и ФИО1; об определении доли ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1177+/-12 кв.м. и жилой дом с кадастровым номером №, площадью 254,7 кв.м. по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, в размере 1/2 доли; о признании за ФИО1 право собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1177+/-12 кв.м. и жилого дома с кадастровым номером №, площадью 254,7 кв.м. по адресу: <адрес> Эл, <адрес>; имущество, приобретенное ФИО1 и ФИО2: телевизор с диагональю 32 см, кровать, матрас «Аскона», тумба-комод, цепочка золотая, кольцо золотое, серьги золотые с бриллиантами - 1 комплект, кухонный гарнитур оставить в собственности ФИО2; признании денежных средств перечисленных ответчиком ФИО2 в пользу своей дочери Ксении Олеговны в размере 340702 рубля общим имуществом ФИО1 и ФИО2; о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств перечисленных в пользу дочери Ксении Олеговны в размере 50% от перечисленной суммы 170 351 рублей, - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Волжский городской суд.

Судья Тукманова Л.И.

В окончательной форме решение изготовлено 06 февраля 2020 года.