Приговор № 1-1125/2023 от 5 декабря 2023 г. по делу № 1-1125/2023

Дело № 1-1125/2023 (№)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кызыл 06 декабря 2023 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Монгуш А.В.,

при секретаре Салчак У.С.,

с участием государственного обвинителя ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката по назначению ФИО2ФИО13, предъявившей удостоверение №, ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, гражданина РФ, зарегистрированного по <адрес> Республики Тыва, проживающего по ул. <адрес> Республики Тыва, со средним профессиональным образованием, состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, невоеннообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом Республики Тыва по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом Республики Тыва по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 2 года 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработка,

содержавшегося под стражей с 11 марта 2023 года по 11 мая 2023 года, с 27 октября 2023 года по настоящее время, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. на территорию ограды <адрес> Республики Тыва ФИО3, знавший, что у Потерпевший №1 имеется мобильный телефон марки «Apple» модели «iPhone №» предложил ФИО1 совместно напасть с ножом на Потерпевший №1 и похитить у того мобильный телефон, на что ФИО1 согласился, тем самым, вступил в единый преступный сговор, образовав группу лиц по предварительному сговору. При этом распределили роли, что потребуют у Потерпевший №1 мобильный телефон, а в случае если откажется, ФИО1 вытащит имевшийся при себе неустановленный в ходе следствия нож и будет угрожать им Потерпевший №1, тем самым будет угрожать применением насилия, опасного для жизни или здоровья, после чего вдвоем похитят данный телефон.

ФИО3 и ФИО1 сразу же зашли в <адрес> вышеуказанного дома, где ФИО3 реализуя с ФИО1 совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору с ним и согласно распределению ролей, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного и морального вреда потерпевшему Потерпевший №1 и желая их наступление, в целях хищения его имущества, умышленно напал на него, а именно в агрессивной форме неоднократно высказал требования отдать вышеуказанный мобильный телефон, на что потерпевший Потерпевший №1 стал отказываться.

Сразу после этого около 22 час. ФИО1, находясь в той же квартире, реализуя вышеуказанный с ФИО3 совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору и согласно распределению ролей, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного и морального вреда потерпевшему ФИО9 и желая их наступление, в целях хищения его имущества, умышленно напал на него, а именно вытащил свой неустановленный в ходе следствия нож, после чего обнажив из чехла лезвие ножа, целенаправленно направил его в сторону Потерпевший №1 и в агрессивной форме потребовал от того отдать свой мобильный телефон, в противном случае, высказал угрозу применения насилия опасного для жизни или здоровья Потерпевший №1 На что последний, испугавшись вышеуказанных преступных действий ФИО1 и ФИО3, опасаясь за свою жизнь и здоровье, реально восприняв угрозу с их стороны, отдал ФИО3 мобильный телефон марки «Apple» модели «iPhone №», стоимостью 14 994 руб., тем самым ФИО1 и ФИО3 умышленно похитили мобильный телефон марки «Apple» модели «iPhone №», стоимостью 14 994 руб.

В результате своих умышленных, совместных и согласованных преступных действий ФИО1 и ФИО3 причинили потерпевшему Потерпевший №1 моральный и имущественный вред в виде материального ущерба на сумму 14 994 руб.

В судебном заседании подсудимый вину по предъявленному обвинению полностью признал и отказался от дачи показаний, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1 в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. находясь в <адрес><адрес> Республики Тыва, по предложению ФИО3, группой лиц по предварительному сговору с последним, для хищения сотового телефона Потерпевший №1, направив лезвие ножа в сторону Потерпевший №1, потребовал от того отдать свой телефон, пригрозив применением насилия, после чего Потерпевший №1 отдал свой телефон (т. л. д. 158-162).

Виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных показаний несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ купил по объявлению в социальной сети «Вконтакте» мобильный телефон марки «Apple» модели «iPnone №» в корпусе серебристого цвета за 8000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес> Республики Тыва со знакомыми распивал спиртное по их принуждению. Когда хотел уйти, не отпускали. Немного погодя ушли некоторые парни, остался он, ФИО3 и его брат Шораан. Затем пришли двое парней ФИО1 и ФИО14 в состоянии алкогольного опьянения, их он не знает, принесли спиртное. ФИО3 и ФИО1 вместе выходили, курили и разговорили между собой, услышал часть разговора. ФИО3 предложил ФИО1 вместе отобрать у него телефон, последний соглашался и ФИО3 начал требовать его отдать свой телефон, так как он не взял всю вину на себя по краже автомобиля. Он не отдавал свой телефон, в это время ФИО1 сидя рядом с ним, вытаскивал из сумки самодельный тувинский нож из чехла и обнажал его лезвие, наверно чтобы напугать его. Когда он несколько раз отказал ФИО3 передать свой телефон, ФИО1 снова вытащив нож, направив лезвие ножа в его сторону, потребовал грубым тоном, передать свой телефон ФИО3, при этом сказал, что если не отдаст телефон, порежет ножом. Увидев нож, который был направлен в его сторону, агрессивный настрой и тон голоса ФИО1, испугался за свою жизнь и передал свой телефон ФИО1 ФИО3 взял его телефон (т. 1 л. д. 68-74).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что Потерпевший №1 является ее сыном, обстоятельства хищения телефона знает со слов сына, когда рассказывал оперативному сотруднику при беседе. Рассказал, что его знакомый ФИО3 с друзьями отобрали у него телефон, угрожая ножом (т. 1 л. д. 57-59).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в начале июля 2022 года в вечернее время в пустующей <адрес>. <адрес> собралась компания молодых парней и шумели. Сразу позвонила ФИО15 и сообщил об этом, та сказала, что наверно это сын ее родной сестры ФИО3 там находится. Через некоторое время компания молодых парней покинула квартиру (т. 1 л. д. 94-97).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что знаком ФИО3, у того купил мобильный телефон марки «Apple» модели «iPhone №» в корпусе серебристого цвета за 4500 руб. (т. 1 л. д. 222-225).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрена <адрес> Республики Тыва. Участвующий в осмотре места происшествия потерпевший Потерпевший №1 показал, что квартира в которой было совершенно преступление в отношении него находится на территории этой ограды. Далее пройдя на территорию, потерпевший Потерпевший №1 показал на входную дверь веранды <адрес>, пояснив, что именно в этой квартире в отношении него ФИО3 и ФИО1 напав на него нож и угрожая ножом, похитили его мобильный телефон марки «Apple» модели «iPhone №» (т. 1 л. д. 85-87).

Из протокола выемки следует, что у свидетеля Свидетель №1 изъят мобильный телефон марки «Apple» модели «iPhone №» (т. 1 л. д. 228-231).

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрен сотовый телефон марки «Apple» модели «iPhone №» серебристого цвета без существенных повреждений на корпусе (т. 1 л. д. 233-234).

Из заключения судебно-товароведческой экспертизы следует, что рыночная стоимость мобильного телефона марки «Apple» модели «iPhone №» на ДД.ММ.ГГГГ составила 14 994 руб. (т. 1 л. д. 48-49).

Суд считает, что все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и могут быть положены в основу приговора.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, полностью подтверждается признательными показаниями самого подсудимого в ходе предварительного следствия, согласующимися с оглашенными показаниями потерпевшего и свидетелей.

В ходе следствия подсудимый, потерпевший, свидетели были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подсудимый - при участии защитника, выступавшего гарантом соблюдения его законных прав и интересов. Перед процессуальным действием - допросом, им разъяснены права и обязанности, в том числе предупреждены о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Также предупреждены о последствиях дачи заведомо ложных показаний. Перед началом, в ходе либо по окончании допроса от них и адвоката заявления, ходатайства не поступали. Замечаний по процедуре его допроса не вносились.

Исследованные показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей не содержат существенных противоречий и подтверждаются, в том числе и указанными доказательствами, и сомневаться в их достоверности оснований не имеется, поэтому суд берет их за основу приговора.

Анализируя доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора полностью доказана.

К такому выводу суд пришел из анализа исследованных в суде доказательств, в частности, из исследованных показаний самого подсудимого, показаний потерпевшего о том, что телефон изъят у потерпевшего против его воли, с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, с демонстрацией ножа, эти действия подсудимого для потерпевшего создали реальную обстановку осуществления этой угрозы, при которой потерпевший, с учетом нахождения с агрессивно настроенными подсудимым и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, реально воспринял угрозу применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Показания данных лиц объективны, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы о доказанности вины подсудимого и не находятся в противоречии с иными доказательствами по делу.

Давая правовую квалификацию действиям подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 29.06.2021) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» по ч. 1 ст. 162 УК РФ следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

Под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего.

Под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Под насилием, опасным для жизни или здоровья (статья 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Так, из исследованных показаний самого подсудимого, показаний потерпевшего следует, что телефон у потерпевшего подсудимым и ФИО3, т.е. группой лиц, был изъят против его воли, при этом с демонстрацией ножа и высказыванием слов угроз о применении данного ножа и потерпевший в силу нахождения с агрессивно настроенными подсудимым и ФИО3 создали реальную обстановку осуществления применения насилия опасного для жизни или здоровья.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого на следствии и в суде, заключения судебно-психиатрической экспертизы, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Согласно справке-характеристике УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> подсудимый по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит признание им своей вины и раскаяние в содеянном на следствии и в суде, активное способствование расследованию преступления, путем дачи подробных и признательных показаний, возврат похищенного имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам смягчающим виновного суд учитывает ходатайство о снисхождении, условия его жизни.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств, поведения подсудимого до и после совершения преступления, его личности, молодого возраста, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание характер, обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления, являющегося тяжким преступлением, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление виновного и для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд признал справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учётом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд не назначает виновному дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что основное наказание окажет на него должное исправительное воздействие.

При определении наказания подсудимому, суд учел также требования закона об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Достаточных обстоятельств для применения положений ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

С учетом того, что ФИО1 приговором <данные изъяты> районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ судим к условной мере наказания, которое им было совершено в несовершеннолетнем возрасте и преступление по настоящему приговору соврешено им до вынесения приговора <данные изъяты> районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ год, суд данный приговор оставляет на самостоятельное исполнение.

Принимая во внимание то обстоятельство, что приговор <данные изъяты> суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ не вступил в законную силу, вопрос о применении положений ч. 5 ст. 69 УК РФ о сложении назначенных наказаний по тому и настоящему приговору, возможно реализовать в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ, т.к. этим не ухудшается положение осужденного и не нарушается его право на защиту.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы меру пресечения подсудимого в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок наказания следует зачесть дни содержания подсудимого под стражей.

Вещественные доказательства суд разрешает с учетом мнения сторон.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания, время содержания его под стражей с 11 марта 2023 года по 11 мая 2023 года, с 27 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу сохранить.

Приговор <данные изъяты> районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить на самостоятельное исполнение.

С вещественных доказательств – сотового телефона «Apple» модели «iPnone №», возвращенного владельцу, снять ограничения по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора либо его перевода на тувинский язык.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в основной апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий А.В. Монгуш