Решение № 2-70/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-70/2021

22MS0054-01-2020-004392-42

Дело № 2-70/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 г. с.Волчиха

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кизима И.С.,

при помощнике судьи Барабошкиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 255379 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях определённых кредитным договором. Кредит предоставлен на следующих условиях: размер первого ежемесячного платежа (за исключением последнего) 8980 рублей, день погашения – 13 число каждого месяца, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, процентная савка 34,5% годовых. Банк в соответствии со ст.819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 399782 руб. 8 коп. При подписании заявления о заключении договора кредитования заемщик разрешил банку полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 418101 руб. 28 коп. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка Волчихинского района Алтайского края о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». ООО «ЭОС» обратилось в службу судебных приставов для принудительного исполнения судебного приказа. В рамках принудительного исполнения судебного приказа взыскана сумма в размере 18319 руб. 20 коп. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в виду несогласия ФИО2 с заявленными требованиями.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору в размере 192 887 рублей 20 копеек, возвратить излишне уплаченную госпошлину.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела истец был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества. Предоставил письменные возражения в которых возражал против применения срока исковой давности ко всему требованию. Полагал, что имеет право на требование заложенности по кредиту с ответчика с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 192 887,20 рублей.

Представитель ПАО «Восточный экспресс Банк» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела Банк был извещён надлежащим образом.

Суд, с учетом положений, предусмотренных ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные требования истца признал в полном объеме, о чем предоставил письменное заявление.

Суд, выслушав истца, изучив позицию представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования истца удовлетворить по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 255379 рублей на срок 60 месяцев под 34,5% годовых.

По условиям кредитного договора погашение основного долга по кредиту и уплата процентов за пользованием кредитом должно производиться заемщиком ежемесячно в даты, указанные в графике. Согласно графику платежей возврат кредита и уплата процентов по нему должны осуществляться в размере аннуитентных платежей. При нарушении срока возврата кредита (части кредита), а также уплаты начисленных процентов, уплачивается пеня начисляемая на сумму неразрешенного (технического) овердрафта: 50 % штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности, при сумме кредита от 200 001 до 5 00 000 рублей: 1000 рублей за факт образования просроченной задолженности 1 раз, 1500 рублей за факт образования просроченной задолженности 2 раза, 2000 рублей за факт образования просроченной задолженности 3 раза и более.

Согласно выписке из лицевого счета ДД.ММ.ГГГГ банком были зачислены денежные средства на счет заемщика в сумме 255 379 рублей.

Договорные обязательства по погашению задолженности ответчиком не исполнялись, с февраля 2015 года платежи не вносятся.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого ООО "ЭОС" (Цессионарий) принимает от ПАО "Восточный экспресс банк" все права (требования) к физическим лицам, вытекающие из кредитных договоров, указанных в Реестре, являющимся неотъемлемой частью договора, а также права требования по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств заемщиков, и другие права, связанные с правами требования по кредитным договорам, в том числе, право требования возврата основного долга, права на неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции и судебные издержки по кредитному договору №. В ходе заключенного договора было уступлено ООО "ЭОС" требование в размере 418 101,26 рублей.

На дату обращения с исковым заявлением размер задолженности по кредитному договору составил 399 782 рубля 8 копеек, из них: просроченная ссуда 255 379 рублей; просроченные проценты 144 403,8 рублей.

Расчет суммы задолженности судом проверен, сомнений не вызывает. Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее – в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По правилам ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Рассматривая позицию ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 24 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права по каждому платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, исходя из даты каждого платежа относительно даты обращения истца в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как установлено судом, ООО «ЭОС» обратилось с заявлениями о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2 в судебный участок Волчихинского района Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по делу был вынесен судебный приказ. После поступивших возражений ФИО2 определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Настоящий иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в пределах срока исковой давности с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, сложившаяся не за весь заявленный в иске период.

В ходе рассмотрения дела истцом предоставлено заявление об уменьшении исковых требований истца с учетом заявленного им ходатайства о применении срока исковой давности.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 192 887 рублей 20 копеек.

Ответчик признал уточненные исковые требования истца, о чем предоставил письменное заявление.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Согласно положениям ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком и считает необходимым уточненные исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных требований.

При таких обстоятельствах, с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 057 рублей 74 копейки.

С учетом положений пп. 10 п.1 ст.333.20 НК РФ, суд считает необходимым вернуть ООО «ЭОС» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 140 рублей 8 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 192 887 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 057 рублей 74 копейки, итого 197 944 рубля 94 копейки.

Обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России № по Алтайскому краю вернуть обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 140 рублей 8 копеек (по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решение суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд.

Судья: И.С. Кизима

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ