Решение № 2-5771/2024 2-5771/2024~М-1840/2024 М-1840/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 2-5771/2024

Дело № 2-5771/2024

50RS0031-01-2024-002858-12


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2024 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Васиной Д.К.

при ведении протокола помощником судьи Зориковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору потребительского займа № SL4168011от 05 июля 2018 года, которая по состоянию на 19 января 2024 года составляет 320 435 руб. 74 коп., из которых: 95 423 руб. 90 коп. – основной долг, 190 847 руб. 80 коп. – проценты за пользование займом, 34 164 руб. 04 коп. – неустойка (штрафы, пени); расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 404 руб. 36 коп.

В обосновании исковых требований истец указывает на то, что 19.02.2021 между ООО «АСВ» и ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») был заключен договор № М78/21 возмездной уступки прав требования (цессии) на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику ФИО1 по договору потребительского займа № SL4168011от 05 июля 2018 года, заключенному с ООО МФК «Мани Мен». При этом Агентству права требования к ответчику по договору займа принадлежали на основании Договора № ММ-Ц-160-11.20 возмездной уступки прав требования (цессии) от 19 ноября 2020 года, заключенному между Агентством и МФК. Ответчиком нарушены обязательства по договору займа, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания. Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 05 июля 2018 года между ООО МФК «Мани Пен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № SL4168011от 05 июля 2018 года.

Договор займа заключен между ответчиком и МФК в порядке, предусмотренной офертой на предоставлении займа, посредством акцепта Оферты Ответчиком путем подписания ее специальным кодом (простой электронной подписью), полученной Ответчиком в SMS-сообщении от МФК и последующего предоставления займа на указанные ответчиком банковский счет или банковскую карту, либо через платежную систему Contact, либо через Международную платежную систему денежных переводов «ЮНИСТРИМ», либо через сервис «Золотая Корона – Денежные переводы» РНКО «Платежный центр» (ООО), либо с использованием платежного сервиса «Яндекс.Деньги» или с использованием предоплаченной банковской карты международной платежной системы, эмитированной РНКО «Платежный центр (ООО).

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона. (п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 9 данного закона, электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АСВ» был заключен договор № ММ-Ц-160-11.20 от 19 ноября 2020 года в соответствии с которым, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику ФИО1 по договору потребительского займа № SL4168011от 05 июля 2018 года, заключенному с ООО МФК «Мани Мен».

19.02.2021 между ООО «АСВ» и ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») был заключен договор № М78/21 возмездной уступки прав требования (цессии) на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику ФИО1 по договору потребительского займа № SL4168011от 05 июля 2018 года, заключенному с ООО МФК «Мани Мен».

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет основной долг – 95 423 руб. 90 коп., проценты за пользование микрозаймом – 190 847 руб. 80 коп., неустойка (штрафы, пени) – 34 164 руб. 04 коп.

Расчет судом проверен и признан верным.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, ответчик не представил доказательств оплаты задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 404 руб. 36 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ место рождения: АДРЕС паспортные данные: № №, выданный: ..... в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженность по договору потребительского займа № SL4168011от 05 июля 2018 года, которая по состоянию на 19 января 2024 года составляет 320 435 руб. 74 коп., из которых: 95 423 руб. 90 коп. – основной долг, 190 847 руб. 80 коп. – проценты за пользование займом, 34 164 руб. 04 коп. – неустойка (штрафы, пени); расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 404 руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Васина Д.К.

Мотивированное решение составлено 24 апреля 2024 года.