Определение № 33-2047/2026 от 7 апреля 2026 г.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от

№ 33-2047/2026
г. Вологда
08 апреля 2026 года
Судья Вологодского областного суда Вершинина О.Ю., разрешая вопрос о принятии частной жалобы ФИО1 на определение судьи Белозерского районного суда Вологодской области от 03 февраля 2026 года к производству суда апелляционной инстанции,

установила:

определением судьи Белозерского районного суда Вологодской области от 03 февраля 2026 года ФИО1, действующей за себя и в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4, отказано в принятии искового заявления к администрации Белозерского муниципального округа Вологодской области о предоставлении жилого помещения.

ФИО1 подала частную жалобу на определение суда первой инстанции.

Определением судьи Вологодского областного суда от 06 марта 2026 года частная жалоба ФИО1 оставлена без движения, заявителю предложено в срок в срок до 31 марта 2026 года представить в суд апелляционной инстанции документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Определение об оставлении частной жалобы без движения получено ФИО1 24 марта 2026 года.

27 марта 2026 года в Вологодский областной суд поступило заявление ФИО1, в котором она считает требования, изложенные в определении судьи Вологодского областного суда от 06 марта 2026 года об оставлении частной жалобы без движения, незаконными, полагает, что при подаче частной жалобы государственная пошлина уплате не подлежит, кроме того, она как пенсионер и ветеран труда освобождена от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче частной жалобы государственная пошлина уплачивается физическим лицом в размере 3000 рублей.

В силу пункта 2 статьи 333.20 и пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины с учетом конкретных фактических обстоятельств и по ходатайству заявителя.

В случае обращения гражданина с частной, апелляционной, кассационной или надзорной жалобой такое лицо вправе подать ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, представив в обоснование своего ходатайства документы, подтверждающие имущественное положение, не позволяющее оплатить государственную пошлину в установленном размере.В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины при обращении в суд освобождаются истцы-пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, которые предъявили иски имущественного характера при их цене, не превышающей 1 000 000 рублей, к Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу.

Следовательно, предопределяя обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов граждан-пенсионеров как экономически более слабой стороны в пенсионном правоотношении, учитывая материальные возможности пенсионеров, законодатель предоставил дополнительную гарантию таким гражданам при обращении их в суд с иском к пенсионному органу о защите нарушенных или оспариваемых пенсионных прав, освободив их от уплаты государственной пошлины. При этом данная гарантия не распространяется на споры иных категорий, по которым истцом выступает пенсионер.

Таким образом, указанные положения закона подлежат применению лишь при обращении получателя пенсии в суд с иском к пенсионному органу.

Между тем по настоящему делу исковые требования предъявлены ФИО1 к администрации Белозерского муниципального округа Вологодской области о предоставлении жилого помещения.

Указанный спор между сторонами не вытекает из пенсионных правоотношений, в связи с чем оснований для освобождения ФИО1, как истца – пенсионера от уплаты государственной пошлины при подаче частной жалобы не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о тяжелом материальном положении, не позволяющем уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче частной жалобы, ФИО1 не представлено.

Таким образом, поскольку в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления частной жалобы без движения, ФИО1 не устранены, на основании пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба и приложенные к ней документы подлежат возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 321, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

возвратить ФИО1 частную жалобу на определение судьи Белозерского районного суда Вологодской области от 03 февраля 2026 года с приложенными к ней документами.

На определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Вологодского областного суда О.Ю. Вершинина