Решение № 2-1124/2017 2-1124/2017~М-1016/2017 М-1016/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-1124/2017

2 – 1124/2017
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Зверево 30 августа 2017 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Лиханова А.П.,

истца ФИО1,

при секретаре Коденцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Зверево, о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Зверево о признании права собственности на гараж по тем основаниям, что в 1996 году он был принят в члены гаражного-строительного кооператива <данные изъяты> в г. Зверево Ростовской области. Постановлением Главы Администрации г. Зверево Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. был сдан в долгосрочную аренду сроком на 50 лет земельный участок площадью 1800 кв.м. ГСК <данные изъяты> под строительство гаражей в районе школы № 5 г. Зверево. Постановлением Главы Администрации г. Зверево Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ г. истцу было разрешено строительство гаража под № Постановлением Мэра г. Зверево Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ г. был принят в эксплуатацию законченный строительством гараж № в ГСК «<данные изъяты> принадлежащий истцу.

В связи с изложенным истец просит суд признать за ним право собственности на гараж № общей площадью 23,1 кв.м., в том числе основной – 23,1 кв.м., расположенный в ГСК <данные изъяты> в г. Зверево Ростовской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в объеме, изложенном в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации г. Зверево в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, представил письменное ходатайство с просьбой об отложении слушания дела в связи с занятостью в другом судебном процессе.

Ходатайство представителя ответчика об отложении слушания дела судом отклонено, поскольку в силу положений ч. 6 ст. 167 ГПК РФ отложение слушания дела в связи с неявкой представителя является правом суда, а неявка представителя в судебное заседание должна быть вызвана уважительной причиной. Занятость представителя ответчика в другом судебном процессе к таковым не относится. Необеспечение ответчиком, который является юридическим лицом, участия своего представителя в судебном процессе не ведет к нарушению его права на участие в судебном заседании. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы истца, исследовав письменные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную иди созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникаете момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено, что Постановлением Главы Администрации г. Зверево Ростовской области от <данные изъяты> был сдан в долгосрочную аренду сроком на 50 лет земельный участок площадью 1800 кв.м. ГСК «<данные изъяты>» под строительство гаражей в районе школы № 5 г. Зверево (л.д. 7).

Гараж № по адресу: <данные изъяты> возведен ФИО1 на основании Постановления Главы Администрации г. Зверево Ростовской области от <данные изъяты>, разрешившем строительство гаражей в ГСК <данные изъяты>» (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ года Инспекцией архитектурно-строительного контроля ФИО1 выдано Разрешение на производство работ по строительству капитального гаража № в районе школы № 5 <данные изъяты> (л.д. 12).

Постановлением Главы (мэра) г. Зверево Ростовской области от <данные изъяты> был принят в эксплуатацию законченный строительством гараж № в ГСК <данные изъяты>», принадлежащий ФИО1 (л.д. 14-15).

Постановлением Администрации г. Зверево Ростовской области от <данные изъяты> земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 27 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, гаражный кооператив <данные изъяты>» был присвоен почтовый адрес: <адрес>, ГСК <данные изъяты> гараж №. Разрешенное использование земельного участка изменено с «производственное» на «размещение гаражей» (л.д. 18).

Согласно копии технического паспорта, гараж № литер Г, п/Г, расположенный в ГСК <данные изъяты> Зверево Ростовской области имеет площадь 23.1 кв.м. и расположен на арендованном ГСК <данные изъяты> земельном участке (20-27).

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, поскольку судом достоверно установлено, что спорный гараж расположен на земельном участке, специально выделенном Администрацией г. Зверево под строительство гаражей, разрешение на строительство его получено в установленном порядке, гараж принят в эксплуатацию, а единственным препятствием для регистрации права собственности является отсутствие у ФИО1 прав на занимаемый им земельный участок и отсутствие сведений в ЕГРЮЛ о гаражно-строительном кооперативе, иск подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 321 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, <данные изъяты>, право собственности на гараж литер «Г,п/Г», общей площадью 23.1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ГСК <данные изъяты> гараж № расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Постоянное судебное присутствие в г. Зверево Красносулинского районного суда Ростовской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме, то есть с 04 сентября 2017 года.

Судья: А.П. Лиханов