Решение № 2-7862/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 2-4386/2025~М-2387/2025

Дело № 2-7862/2025

УИД 35RS0010-01-2025-004310-70


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 27 августа 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Цветковой А.В., при секретаре Сачковой Ю.А., с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Главного государственного санитарного врача по Великоустюгскому, Кичменгско-Городецкому, Никольскому районам Вологодской области ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «АкваЛайн» о возложении обязанности своевременно вывозить ТКО,

установил:

Главный государственный санитарный врач по Великоустюгскому, Кичменгско-Городецкому, Никольскому районам Вологодской области ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «АкваЛайн» о понуждении к выполнению законных требований, в обоснование которого указал, что в Великоустюгский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Вологодской области поступило обращение гражданина от 23.12.2024 с жалобой на несвоевременный вывоз ТКО с контейнерных площадок, находящихся на территории д. Криводеево Никольского округа Вологодской области. На территории Никольского муниципального округа в д. Криводеево Никольского округа Вологодской области располагаются 4 контейнерные площадки для накопления ТКО. При этом в соответствии с п. 11 СанПиН 2.1.3684-21 срок временного накопления несортированных ТКО определяется исходя из среднесуточной температуры наружного воздуха в течение 3-х суток: плюс 5°С и выше - не более 1 суток, плюс 4°С и ниже - не более 3 суток. Согласно пункту 17 Приложения № 1 Правил № 354 требованием к коммунальной услуге по обращению с ТКО является обеспечение своевременного вывоза твердых коммунальных отходов из мест (площадок) накопления в соответствии с требованиями законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Допустимое отклонение сроков: не более 72 часов (суммарно) в течение 1 месяца; не более 48 часов единовременно - при среднесуточной температуре воздуха +5 °C и ниже; не более 24 часов единовременно - при среднесуточной температуре воздуха свыше +5 °C. График вывоза несортированных ТКО должен быть рассчитан таким образом, при котором исполнителем коммунальной услуги соблюдаются требования подпункта «а» пункта 148(22) Правил № 354 в части предоставления потребителю коммунальной услуги по обращению с ТКО в необходимых для него объемах и надлежащего качества и при этом не нарушаются режим вывоза, определенный пунктом 17 Приложения № 1 Правил № 354. Таким образом, региональный оператор обязан соблюдать требования 17 Приложения №1, касающиеся периодичности вывоза ТКО. Региональным оператором ООО «Аквалайн» в период с июня по август 2024 года не соблюдалась периодичность вывоза ТКО, что нарушает требования пункта 17 Приложения №1Правил №354. Вывоз ТКО с контейнерных площадок в д. Криводеево Никольского округа Вологодской области ООО «Аквалайн» осуществляется 1 раз в неделю (по четвергам). Выявленное нарушение о несвоевременном вывозе ТКО Региональным оператором по обращению с ТКО в Восточной части Вологодской области ООО «Аквалайн» создает потенциальную угрозу причинения вреда здоровью граждан и подлежит устранению в соответствии с требованиями федерального законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Просил обязать ООО «Аквалайн» своевременно вывозить ТКО с территории д. Криводеево Никольского округа Вологодской области в соответствии с требованиями п.11 СанПиН 2.1.3684-21, а именно: срок временного накопления несортированных ТКО определяется исходя из среднесуточной температуры наружного воздуха в течении 3-х суток: плюс 5°С и выше - не более 1 суток, плюс 4°С и ниже - не более 3 суток, в срок 14 дней после вступления решения суда в законную силу.

В ходе рассмотрения дела по существу к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, Краснополянское территориальное управление Администрации Никольского муниципального округа Вологодской области.

В судебное заседание представитель Главного государственного санитарного врача по Великоустюгскому, Кичменгско-Городецкому, Никольскому районам Вологодской области ФИО2 не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «АкваЛайн» по доверенности ФИО1 пояснил, что ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве, письменных пояснениях, а именно: в иске и приложенных к нему документах отсутствуют доказательства нанесения существенного вреда интересам личности, общества и государства. На территории д. Криводеево отсутствуют случаи переполнения контейнеров для накопления ТКО, объем накапливаемых отходов незначителен, для его удаления достаточно существующей периодичности вывоза один раз в неделю. В случае удовлетворения иска региональный оператор будет вынужден нести значительные дополнительные расходы, связанные с обеспечением дополнительного пробега специализированной техники для того, чтобы выгружать в кузов пустые контейнеры. Дополнительное отвлечение сил и средств на вывоз пустых контейнеров в д. Криводеево приведет к тому, что специализированная техника реже будет вывозить контейнеры в населенных пунктах, где это действительно необходимо. По каждой из четырех контейнерных площадок д. Криводеево по фотоматериалам видно, что до выгрузки контейнеров факт переполнения контейнеров или замусоренности контейнерной площадки отсутствовали. Последствия нарушения региональным оператором периодичности вывоза твердых коммунальных отходов, предусмотренной пунктом 11 СанПиН 2.1.3684-21, установлены в пункте 17 приложения №1 к Правилам № 354, в нем указаны как допустимое отклонение сроков не более 72 часов (суммарно) в течении месяца, так и последствия нарушения периодичности вывоза в виде снижения размера платы за коммунальную услугу на 3,3% за каждые 24 часа нарушения периодичности вывоза. Глава VII «Ответственность за нарушение санитарного законодательства» Закона № 52-ФЗ устанавливает, что за нарушение санитарного законодательства устанавливается дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, а вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица вследствие нарушения санитарного законодательства, подлежит возмещению гражданином или юридическим лицом, причинившими вред, в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан принять меры по осуществлению контроля за устранением выявленных нарушений обязательных требований, предупреждению нарушений обязательных требований, предотвращению возможного причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, при неисполнении предписания в установленные сроки принять меры по обеспечению его исполнения вплоть до обращения в суд с требованием о принудительном исполнении предписания, если такая мера предусмотрена законодательством. Согласно Положению о федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом контроле (надзоре), утвержденному постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1100 Роспотребнадзор и его территориальные органы в случае получения сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, должен объявить контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предложить принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований. Суд не может подменять собой контролирующий орган и выполнять его функции по принуждению к исполнению выданного ему таким органом предписания. Рассмотрение требований о возложении на участников предпринимательских отношений обязанностей по исполнению закона в компетенцию судов не входит. Контролирующий орган в силу части 2 статьи 95 Закона №248-ФЗ обращается в суд только после принятия всех мер по обеспечению исполнения решения, вынесенного по итогам контрольного (надзорного) мероприятия. Таким образом, обращение главного санитарного врача в суд должно следовать только после исчерпания всех мероприятий административного характера, полномочиями на совершение которых наделен административный орган. Недопустимо возложение исполнений обязанностей административного органа на суд. Анализ искового заявления позволяет сделать вывод, что никакие контрольные (надзорные) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом истцом не производились. Таким образом, предъявление истцом рассматриваемого иска нормативно не обосновано. Кроме того, истец в просительной части иска ссылается только на периодичность вывоза ТКО, установленную п. 11 СанПиН 2.1.3684-21 не принимая во внимание п. 17 Приложения №1 Правил оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011, которым установлен период допустимого отклонения сроков вывоза. В рамках закона об исполнительном производстве решение суда, в случае удовлетворения иска, невозможно будет исполнить. Учитывая отсутствие нарушений каких-либо прав и законных интересов граждан, а также в связи с непроведением контрольно-надзорных мероприятий во взаимодействии с контролируемым лицом ООО «АкваЛайн» в удовлетворении исковых требований просит отказать. Также пояснил, что общество привлечено к административной ответственности.

В судебное заседание третье лицо ФИО3 не явился, извещен надлежаще.

В судебное заседание представитель третьего лица Краснополянского территориального управления Администрации Никольского муниципального округа Вологодской области не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение вопроса оставил на усмотрение суда, указал, что на территории д. Криводеево Никольского района Вологодской области располагается 4 контейнерные площадки для накопления твердых коммунальных отходов. Каких-либо жалоб, заявлений от физических или юридических лиц о несвоевременном вывозе ТКО с указанных контейнерных площадок не поступало. При выездах в населенный пункт переполненных контейнеров не наблюдалось.

Судом установлено, что с 01.01.2019 региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории восточной зоны Вологодской области является ООО «АкваЛайн».

Согласно выписки из Реестра мест размещения контейнерных площадок для временного хранения твердых коммунальных отходов на территории Никольского муниципального округа в д. Криводеево Никольского округа Вологодской области располагаются 4 контейнерные площадки для накопления ТКО: № 37 за поворотом, за д. 9 справа, № 38 около <...> около <...> у дома 1.

20.12.2024 ФИО3, проживающий по адресу: <...>, обратился в Великоустюгский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Вологодской области, указав, что на территории д. Криводеево вывозка ТКО с контейнерных площадок круглогодично производится 1 раз в неделю по четвергам, вне зависимости от среднесуточной температуры, тем самым нарушаются требования СанПин. Просил провести проверку, возбудить дело об административном правонарушении по ст. 6.35 КоАП РФ, привлечь к административной ответственности виновных лиц, привести вывозку ТКО в соответствие с СанПин.

15.01.2025 Управление Роспотребнадзора по Вологодской области в адрес ООО «Аквалайн» вынесло предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований» в связи с тем, что при рассмотрении обращения гражданина об угрозе причинения вреда охраняемым законом ценностям (несвоевременный вывоз ТКО) установлено, что в д. Криводеево вывоз ТКО производится 1 раз в неделю. Предложило обеспечить своевременный вывоз отходов с контейнерных площадок д. Криводеево.

16.01.2025 ФИО3 обратился в Великоустюгский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Вологодской области с заявлением о защите его нарушенных прав в судебном порядке в связи с тем, что ООО «Аквалайн» несвоевременно, с нарушением периодичности вывозит ТКО с контейнерных площадок в д.Криводеево Никольского муниципального округа Вологодской области.

Согласно представленным ООО «Аквалайн» выписок из маршрутных журналов, содержащих материалы фотофиксации, вывоз ТКО с контейнерных площадок в д.Криводеево Никольского муниципального округа Вологодской области осуществляется 1 раз в неделю (по четвергам). Заполненность контейнеров составляла 50-75-100%, плановый объем контейнера 2,2 куб.м, при этом фактический объем составлял значения 1,65 куб.м, 1,1 куб.м,2,2 куб.м; при плановом объеме 4,4 куб.м, фактический объем составлял - 3,3 куб.м, 2,2 куб.м, 4,4 куб.м; при плановом объеме 3,3 куб.м фактический объем составлял - 2,48 куб.м, 3,3 куб.м, 1,65 куб.м. Фотоматериалы свидетельствуют об отсутствии переполнения контейнеров для накопления ТКО

15.01.2025 Управлением Роспотребнадзора по Вологодской области в адрес ООО «Аквалайн» вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований в части своевременного вывоза ТКО по мере его накопления.

17.03.2025 Главный государственный санитарный врач по Великоустюгскому, Кичменгско-Городецкому, Никольскому районам Вологодской области ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «АкваЛайн» о понуждении к выполнению законных требований.

11.06.2025 ФИО3 вновь обратился в Великоустюгский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Вологодской области, указав, что в мае 2025 года вывоз ТКО в д. Криводеево был осуществлен 1, 8, 15, 22 мая. Отсутствие со стороны ООО «Аквалайн» своевременного вывоза ТКО с территории д. Криводеево приводит к его загниванию и разложению, таким образом, существует угроза жизни и здоровью людей, возникновения и распространения массовых неинфекционных заболеваний, отравлений людей. По сведениям Гидрометцентра температура в мае была от +8 до +20 градусов Цельсия.

26.06.2025 Великоустюгским территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Вологодской области осуществлено выездное обследование, составлен акт №, из которого следует, что на контейнерной площадке у дома № 71 в д. Криводеево расположены 3 контейнера для накопления ТКО с крышками. Один контейнер заполнен ТКО в полном объеме, второй – на 1/2, третий – около 1/3 объема. Контейнерная площадка у дома № 123: расположены 3 контейнера, заполнены ТКО около 1/3 объема. Контейнерная площадка у дома № 118 по ул. Новой: расположены 2 контейнера, один заполнен ТКО менее 1/2 объема, второй - менее 1/3 объема контейнера. Контейнерная площадка у дома № 9: расположены 4 контейнера, один контейнер заполнен ТКО в полном объеме, второй – на 1/2, третий – менее 1/3 объема, четвертый – заполнен ТКО более половины объема.

Разрешая гражданское дело по существу заявленных исковых требований, суд считает не находит оснований для их удовлетворения, при этом исходит из следующего.

Права должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, закреплены в статье 50 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 51 Федерального закона № 52-ФЗ главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными статьей 50 названного Федерального закона, наделяются полномочиями предъявлять иски в суд и арбитражный суд в случае нарушения санитарного законодательства.

Согласно части 7 статьи 40 Закона о защите прав потребителей орган государственного надзора вправе обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ обращение с ТКО является коммунальной услугой.

Порядок предоставления коммунальных услуг определяется Правилами № 354.

Подпунктом «а» пункта 148(22) Правил № 354 установлена обязанность исполнителя коммунальной услуги по обращению с ТКО предоставлять потребителю коммунальную услугу по обращению с ТКО в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами № 354 и договором, содержащим положения о предоставлении указанной коммунальной услуги.

Согласно пункту 17 Приложения № 1 Правил № 354 требованием к коммунальной услуге по обращению с ТКО является обеспечение своевременного вывоза несортированных отходов из мест (площадок) накопления: в холодное время года (при среднесуточной температуре + 5 °C и ниже) не реже одного раза в трое суток, в теплое время (при среднесуточной температуре свыше + 5 °C) не реже 1 раза в сутки (ежедневный вывоз). Допустимое отклонение сроков: не более 72 часов (суммарно) в течение 1 месяца; не более 24 часов единовременно - при среднесуточной температуре воздуха свыше + 5 °C.

Аналогичные требования к сроку временного накопления несортированных ТКО определены пунктом 11 СанПиН 2.1.3684-21.

График вывоза несортированных ТКО должен быть рассчитан таким образом, при котором исполнителем коммунальной услуги соблюдаются требования подпункта «а» пункта 148(22) Правил № 354 в части предоставления потребителю коммунальной услуги по обращению с ТКО в необходимых для него объемах и надлежащего качества и при этом не нарушается режим вывоза, определенный пунктом 17 приложения № 1 к Правилам № 354.

Таким образом, региональный оператор обязан соблюдать требования пункта 17 Приложения № 1 к Правилам № 354, касающиеся периодичности вывоза ТКО независимо от того, осуществляется вывоз с площадок накопления ТКО или бестарным способом, а также самостоятельно или с привлечением третьих лиц.

Исполнение судебного решения по смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2019 № 61-О).

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

Как разъяснено в пункте 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд по заявленному иску, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении. При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Выполнение процессуальных предписаний к содержанию резолютивного вывода суда и его оформлению призвано обеспечить реальность исполнения судебного решения.

Таким образом, постановляя решение, суд должен удостовериться, что данные действия могут быть и должны быть совершены ответчиками и действительно приведут к восстановлению нарушенных прав неопределенного круга лиц, в интересах которых Главный государственный санитарный врач по Великоустюгскому, Кичменгско-Городецкому, Никольскому районам Вологодской области обратился в суд с иском.

По настоящему делу Главный государственный санитарный врач по Великоустюгскому, Кичменгско-Городецкому, Никольскому районам Вологодской области, ссылаясь на нарушение санитарно-эпидемиологического законодательства, обратился в суд с требованием к ООО «Аквалайн» о возложении обязанности обеспечить своевременный вывоз отходов производства и потребления с площадок накопления ТКО в д. Криводеево в соответствии с пунктом 11 СанПин 2.1.3684-21, то есть фактически о возложении на ответчика обязанности соблюдать законодательство в части сроков вывоза отходов производства и потребления.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты либо иной, предусмотренный законом способ, который бы обеспечил восстановление этих прав. Выбор способа защиты должен соответствовать характеру нарушенного права.

Согласно указанной норме защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения, принуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков и иными способами, предусмотренными законом.

При этом суд должен удостовериться, что данные действия могут быть и должны быть совершены ответчиком и действительно приведут к восстановлению нарушенных прав.

Из иска, предъявленного по настоящему делу, не следует, о защите какого права ставится вопрос Главным государственным врачом, какой способ его защиты им выбран и соответствует ли он закону.

Исходя из иска, Главный государственный врач заявляет требование о возложении на ответчика обязанности соблюдать требования санитарного законодательства.

Вместе с тем, требование о соблюдении законодательства в соответствии со статьей 12 ГК РФ не является способом защиты, обеспечивающим восстановление нарушенного права, поскольку соблюдение закона является обязанностью всех участников гражданских правоотношений. За нарушение требований закона устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность, ответственность за несоблюдение требований закона предусматривается самим законом, и ее наступление не требует подтверждения отдельным судебным актом.

Данная позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 07.05.2024 № 45-КГ24-2-К7 (УИД 66RS0030-01-2021-001321-57), определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2024 N 18-КГ24-13-К4 (УИД 23RS0011-01-2022-004716-21).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Главного государственного санитарного врача по Великоустюгскому, Кичменгско-Городецкому, Никольскому районам Вологодской области ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «АкваЛайн» об обязании своевременно вывозить ТКО отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.В. Цветкова

Мотивированное решение составлено 10.09.2025.