Определение № 2-1931/2017 2-1931/2017~М-1448/2017 М-1448/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-1931/2017

№2-1931/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2017 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Фадеевой Е.А.,

при секретаре Царёвой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 о рассрочки исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 по Вахитовскому судебному району г.Казани Республики Татарстан (№) от (дата),

УСТАНОВИЛ:

(дата) мировым судьей судебного участка №2 по Вахитовскому судебному району г.Казани Республики Татарстан выдан судебный приказ (№) о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «(иные данные)» задолженности по кредитному договору (№) от (дата) за период с (дата) по (дата) в сумме основного долга и начисленных процентов в размере 55421,79 руб., а так же государственной пошлины в сумме 931,33 руб.

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного приказа (№) в связи с тяжелым материальным положением, поскольку она является вдовой, проживает с дочерью ФИО1 (дата) года рождения, которая является студенткой платного отделения (иные данные). Год назад у нее заболела мама, в связи с чем она помогала родителям деньгами, а потом и на похороны. В следствии чего появились просрочки по кредиту. Она работала воспитателем и с (дата) из-за конфликта с родителями была вынуждена уволиться. В настоящее время работает уборщиком служебных помещений в школе (№) г.Комсомольска-на-Амуре. Так же у нее имеются долги по коммунальным платежам. Просит уменьшить сумму ежемесячного платежа.

Должник ФИО2 в судебном заседании доводы заявления поддержала и настаивала на его удовлетворении, по основаниям в нем изложенным, при этом пояснила, что ее заработок в месяц составляет около 10000 руб., на иждивении у нее находится дочь, обучающаяся на дневной форме обучения, при этом она признана малоимущей.

Взыскатель ПАО «(иные данные) судебный пристав, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем заявление рассмотрено в их отсутствие на основании ч.2 ст.203 ГПК РФ.

Выслушав должника, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как следует из положений ст.434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело вопрос о рассрочке его исполнения.

Согласно п.3 ч.1 ст.98 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.99 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

По смыслу приведенных выше норм закона основания для изменения способа и порядка исполнения решения суда, рассрочки исполнения постановления суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, при этом, должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможное изменение способа исполнения судебного постановления должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существа конституционных прав участников исполнительного производства.

Как установлено судом, (дата) мировым судьей судебного участка №2 по Вахитовскому судебному району г.Казани Республики Татарстан выдан судебный приказ (№) о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» за период с (дата) по (дата) задолженность по кредитному договору (№) от (дата) в сумме основного долга и начисленных процентов в размере 55421,79 руб., а так же государственной пошлины в сумме 931,33 руб.

(дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №1 УФССП по Хабаровскому краю возбуждено исполнительное производство (№) о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «(иные данные)» задолженности в сумме 56353,12 руб. Судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50% от заработной платы, задолженность по состоянию на (дата) составляет 19742,93 руб.

В обоснование предъявленного требования о предоставлении рассрочки исполнения решения суда ФИО2 указано на тяжелое материальное положение, оплата обучения дочери в университете, материальная помощь родителям в период болезни матери, а так же расходы на похороны, наличие задолженности по коммунальным платежам, признание в установленном законом порядке малоимущей.

Постановлением Губернатора Хабаровского края от 22 мая 2017 года №55 «О величине прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Хабаровском крае за I квартал 2017 г.» размер прожиточного минимума установлен для трудоспособного населения в сумме 13799 руб.

ФИО2 трудоустроена, ее заработная плата не превышает величину прожиточного минимума, установленного Постановлением Губернатора Хабаровского края от 22 мая 2017 года №55. Как следует из справки Отдела социальной поддержки населения по Центральному округу г.Комсомольска-на-Амуре (№) от (дата) ФИО2, (дата) года рождения признана малоимущей.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (Определения от 13 октября 2009 года №1325-О-О, от 15 июля 2010 года №1064-О-О, от 22 марта 2011 года №350-О-О).

При таких обстоятельствах, учитывая установленные обстоятельства, в целях соблюдения баланса между обязанностью государства обеспечивать надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и необходимостью создания государством условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения производимых удержаний по исполнительному производству (№) с 50% до 25%.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности, с учетом интересов взыскателя установить срок изменения порядка исполнения судебного акта до (дата).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.203, 434 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО2 о снижении производимых удержаний по исполнительному производству удовлетворить частично.

Изменить размер удержания с должника ФИО2 по исполнительному производству (№) возбужденному (дата) на основании исполнительного документа (№), выданного (дата) судебным участком №2 по Вахитовскому судебному району г.Казани Республики Татарстан о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «(иные данные)» задолженности 56353,12 руб. с 50% до 25% на срок до (дата).

На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Е.А. Фадеева