Решение № 2-102/2017 2-102/2017~М-36/2017 М-36/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-102/2017

Дело №2-102/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года г.Урень

Уренский районный суд Нижегородской области в составе

Председательствующего судьи Крутовой О.В.

При секретаре Корягиной О.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ по Уренскому району Нижегородской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к государственному учреждению управлению пенсионного фонда РФ по Уренскому району Нижегородской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии, указывая, что решением ГУ – Пенсионного фонда от 26.10.2016г. ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Истец считает данный отказ не законным, так как стаж работы истца в качестве слесаря – инструментальщика; слесаря – заточника; токаря составляет 17 лет, что подтверждается трудовой книжкой, приказами на Уренском авторемонтном заводе. Заточка инструментов производилась только сухим способом. В приказах не отражен характер работ, но особый характер работ прописан с указанием разряда, как слесаря, так и токаря, что подтверждается документами и свидетельскими показаниями. С учетом ст.27 п.1 п.п.2 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» может быть назначена льготная пенсия с уменьшением возраста на 1 год за каждые 2 года 6 месяцев работы в тяжелых условиях труда.

В соответствии со ст.27 п.1 п.п.2 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижению возраста 55 лет. Если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

Истец просит признать за ним право на назначение досрочной трудовой пенсии с 26.07.2016г.; включить в специальный стаж период работы в Уренском авторемонтном заводе с 02.04.1981 г. по 20.04.1988г., с 02.07.1990 г. по 14.01.2000г. в должности заточника 4 разряда, слесаря, слесаря- заточника 5 разряда, токаря; включить в специальный трудовой стаж период работы в ОАО «РЭУ» в должности машиниста (кочегара) котельной с 23.09.2014г. по 31.10.2015г.; обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда включить в специальный трудовой стаж период работы в Уренском авторемонтном заводе с 02.04.1981 г. по 20.04.1988г., с 02.07.1990 г. по 14.01.2000г. в должности заточника 4 разряда, слесаря, слесаря- заточника 5 разряда, токаря и период работы в ОАО «РЭУ» в должности машиниста (кочегара) котельной с 23.09.2014г. по 31.10.2015г..

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал частично, показал, что 26.07.2016 года он обратился в Управление пенсионного фонда РФ по Уренскому району с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением комиссии в назначении трудовой пенсии было отказано, ввиду отсутствия необходимой продолжительности специального стажа, с чем он не согласен, необоснованно не был включен период работы в Уренском авторемонтном заводе с 02.04.1981 г. по 20.04.1988г., с 02.07.1990 г. по 14.01.2000г. в должности слесаря – заточника, т.к. в этот период времени он работал в тяжелых условиях труда, работа была вредная. Условий труда создано не было, не было пылесборника. Заточка была сухим способом. Условия труда созданы не были, не было эмульсии (охлаждающей вентиляции), через год сделали пылеулавливатель, который 30 % пыли убирал. Когда работал на станке, точил, было много пыли, которая оседала в легких. На станках точил фрезы, зенкера, сверла, развертки. На станке присутствовали центры для заточки развертки. Развертка – это металл из твердых сплавов, она служит для точного разворачивания отверстия, работа была с микрометрами. Зенкер-это работа под углом. На заводе за вредность ему давали молоко. Для того, чтобы выдавать молоко, на общем собрании завода решался вопрос о выдаче молока за вредные условия труда. На заводе стояли наждаки, он для них заказывал абразивные круга, которые сам ставил, и их надо было алмазным карандашом отбалансировать. Также ещё занимался установкой этих кругов, в неделю это занимало 1-2 часа. Испытание абразивных кругов также было на нем, прежде чем их поставить, нужно было испытать, в неделю это занимало 1-2 часа. На заводе точил фрезы винтовые по заказу на станке 3В-641, чтобы заточить фрезу, абразивный круг нужно было сильно заточить, также работал на станке 3Б-643. Эти станки с абразивными кругами, точил сухим способом, без эмульсии. Работал с 08.00-17.00 часов, обед с 12.00-13.00 часов, выходные суббота, воскресенье. Просит включить в его специальный стаж период работы с 13.10.1981 г. по 22.04.1988г., с 02.07.1990 г. по 06.12.1993 г. в должности заточника металлических изделий и инструмента на абразивных кругах сухим способом в Уренском авторемонтном заводе, признать право на назначение пенсии с 26.07.2016 г. Исковые требования о включении в специальный стаж остальных периодов не поддерживает.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Чистякова С.В. считает, что исковые требования, с учетом уточнения, подлежат удовлетворению, т.к. истец работал в Уренском авторемонтном заводе с 13.10.1981 г. по 22.04.1988г., с 02.07.1990 г. по 06.12.1993 г. в должности слесаря – заточника на абразивных кругах сухим способом, что является основанием для назначения пенсии на льготных условиях, досрочно, по Списку № 2.

Представитель ответчика - государственного учреждения управления пенсионного фонда РФ по Уренскому району Нижегородской области - ФИО2, действующая на основании доверенности, с иском не согласна, считает, что пенсия ФИО1 не назначена, т.к. истцом не предоставлены доказательства работы в спорный период в тяжелых условиях труда, работодатель не кодировал работу ФИО1 как льготную для назначения досрочной трудовой пенсии.

Свидетель свидетель № 1 показал, что с 1981 г.-1982 г. он работал начальником технического отдела, с 1982 г.-1993 г. главным инженером, а с 1993 г.-1998 г. директором Ремзавода. С 1998 г.- 2009 г. снова главным инженером. Площадь Ремзавода примерно 10 000 кв.м., завод состоял из 4 цехов: слесарно- механический, тепловой, моторный, разборо- сборочный цех, а также 2 обслуживающих цеха: ПГМ- отдел гл.механика и инструментальный. Истец работал в инструментальном цехе, в котором находилось 96 единиц металлорежущего оборудования, на универсально-заточном станке для заточки металлорежущего инструмента. Рабочий день был с 08.00-17.00 часов. В обязанности истца входила заточка инструмента, обслуживание обдирочно-заточных станков, которыми пользовались все и за ними смотрел истец. Также истец выполнял дополнительные обязанности: обрабатывал алмазным карандашом абразивные круги, тем самым убирал износ кругов. Это должен был делать заточник с определенными познаниями. Также истец затачивал фрезы, зенкера, сверла, развертки. Работа истца была вредная, ему давали молоко. На заводе такой специалист по заточке инструмента был один истец, его специально обучали. Кроме истца никто не соглашался работать на заточке сухим способом, не хотели пыль глотать. Работал истец на станке 3В-641 –универсально- заточной, у него была сухая заточка. Сырой заточки на заводе не было. Хорошо, что истец согласился. То, что не сдавались сведения о льготных условиях работы на истца - это упущение работодателя. Испытание абразивных кругов - это круг ставиться на специальный стенд, ему дают максимальные обороты, если круг не развалился, то он прошел испытание. Кругов много было на заводе. На 1 круг минут 10 уходило. В неделю немного кругов заменяли, обрабатывали алмазным карандашом, где- то кругов 5, на которые уходило около 1 часа. По замене кругов по износу уходило примерно минут 20 на круг. Алмазная крошка это тоже пыль и это вредность. Организации сейчас нет, где сейчас станки, не знает. Когда он уходил с завода, все было на своем месте. Таких станков как на заводе, в Урене больше не было, и в 2009 г. завод был ещё в рабочем состоянии. Обдирочные станки работали сухим способом, и станок истца тоже работал сухим способом. С охлаждением станки были только в слесарно- механическом и моторном цехах.

Свидетель свидетель № 2 показал, что на Ремзаводе он работал с 1978 года и до его закрытия, примерно до 2009 года. Работал он шлифовщиком, станок у него был с эмульсией, находился в слесарно- механическом цехе. В инструментальном цехе был заточной участок с отдельной дверью. На этом участке было примерно 4-5 станков. Там заточка была сухим способом. Истец работал на универсально-заточном станке для заточки металлорежущего инструмента в инструментальном цехе в заточном участке, была заточка сухим способом. Рабочий день был с 08.00-17.00 часов, обед с 12.00-.13.00 часов.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, представителей, свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно ч. 2 ст. 6, ст. 17 ч. 1, ст. 18, 19, 46 Конституции РФ - каждый гражданин РФ обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией РФ. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 г. N 8-П и Определение от 05 ноября 2002 г. N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Как указал Конституционный Суд РФ права гражданина в области пенсионного обеспечения производны от его трудовой или иной общественно полезной деятельности. Пенсии по старости, за выслугу лет и другие пенсии, назначаемые в связи с трудовой или иной деятельностью, которую законодатель признает общественно полезной, заработаны, заслужены предшествующим трудом, службой, выполнением определенных, значимых для общества обязанностей. Этим предопределяются содержание и характер обязанностей государства по отношению к тем гражданам, которые приобрели право на получение таких пенсий. То обстоятельство, что на момент решения вопроса о праве истца на досрочную пенсию законодательство изменилось, что поставило его в неравное положение с работниками, выполнявшими аналогичные функции, но вышедших на пенсию раньше, не должно нарушать его законно возникшее право. Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона РФ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ - страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Из содержания ч.2 и ч.3 ст.30 указанного Федерального закона следует, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

В соответствии со ст.27 п.1 п.п.2 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ, трудовая пенсия по старости также назначалась ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижению возраста 55 лет. Если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

При этом в соответствии с п.129 раздела XL111 «Списка» утв.Постановление Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25.10.1975 года №298/П-22 ( ред.от 29.05.1991г.) «Об утверждении Списка производств, цехов, профессий и должностей» для рабочих, постоянно занятых на обработке, обдирке, полировке, точке и шлифовке твердыми абразивными кругами, мягкими кругами и полотнами с нанесенными на них абразивными порошками (зернами) сухим способом предоставлялись либо дополнительные отпуска, либо выделялось с учетом вредности молоко, либо был сокращенный рабочий день.

В Списке N 2, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, в разделе XIV "Металлообработка", в подразделе 12 "Прочие профессии металлообработки", в пункте а) "Рабочие" под кодом 2151200а-1753а, предусмотрены рабочие, занятые на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом.

В Списке N 2, утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173 в разделе XV "Металлообработка", в подразделе 10. "Прочие профессии металлообработки", в пункте а) "Рабочие", также предусмотрены рабочие на обдирке, точке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом.

Таким образом, Списком N 2 1956 года и Списком N 2 1991 года установлены единые условия назначения пенсии указанной категории работников.

Данный вид профессии следует, что условия труда по степени вредности или опасности на данном рабочем месте относилась к вредным условиям труда по факторам: шум, световая среда, тяжесть трудового процесса, микроклимат.

Так, в типовой инструкции «по охране труда для станочника широкого профиля, токаря, фрезовщика, шлифовщика, полировщика, зуборезчика, заточника тои Р-31-204-97», утвержденной Приказом Министерства транспорта РФ от 15 сентября 1997 года №10 (дата введения – 01 июля 1998 года), предусмотрено п.1.2, что к выполнению процесса обработки металлов резанием допускаются лица соответствующей профессии, которым присвоен квалификационный разряд, прошедшие инструктажи и обучение по безопасности труда; п.1.6 – При выполнении работ станочник может контактировать с опасными и вредными производственными факторами. К «опасным» производственным фактором называется фактор, воздействие которого на работающего, в определенных условиях, может привести к травме или к внезапному ухудшению здоровья, «вредными» - к снижению работоспособности или к заболеваниям. К опасным и вредным производственным факторам относятся: вредные химические вещества, пыль, шум, вибрация, микроклимат помещений и др. Право на досрочное назначение трудовой пенсии предоставлено рабочим на обдирке, точке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом, согласно списка раздела 10 «Прочие профессии металлообработки», утверждено вышеуказанным Постановлением.

В соответствии с п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства РФ периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитывается в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативно-правовыми актами.

Из трудовой книжки истца следует, что 28.07.1980 г. ФИО1 был принят учеником токаря на слесарно-механический участок Уренского авторемонтного завода.

Приказом № 98 «К» от 10.09.1980 г. ему присвоен 2 разряд токаря.

28.07.1981 г. истец ФИО1 был принят учеником токаря на слесарно-механический участок, 13.10.1981 г. присвоен пятый разряд слесаря, 22.04.1988 г. уволен по собственному желанию.

С 20.03.1989 г. по 12.06.1990 г. истец работал в кооперативах.

02.07.1990 г. ФИО1 принят слесарем-заточником 5 разряда в Уренский авторемзавод, 14.01.2000 г. уволен по собственному желанию.

26.07.2016 г. истец обратился в Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ по Уренскому району Нижегородской области с заявлением о назначении досрочно страховой пенсии по старости.

Решением комиссии Государственного учреждения управления пенсионного фонда РФ по Уренскому району Нижегородской области №147 от 18.10.2016 года истцу ФИО1 в назначении досрочной трудовой пенсии было отказано, по причине отсутствия требуемых 7 лет 6 месяцев специального стажа работы, дающего право на пенсию в связи с особыми условиями труда.

Истец не согласен с решением пенсионного органа, просит включить ему в специальный стаж периоды работы с 13.10.1981 г. по 22.04.1988г., с 02.07.1990 г. по 06.12.1993 г. в должности заточника металлических изделий и инструмента на абразивных кругах сухим способом в Уренском авторемонтном заводе, и суд считает, что данные требования подлежат удовлетворению, поскольку истцом ФИО1 предоставлены доказательства его работы в указанный период времени в данной должности, с полной занятостью.

Согласно приказа № 29 «К» от 23.03.1981 г. по Уренскому авторемонтному заводу, вследствии острой нехватки специалистов по заточке режущего инструмента направить на месячные курсы по подготовке слесаря-инструментальщика по заточке режущего инструмента в отраслевой учебный центр Горьковского Автозавода ФИО1 с 2 апреля 1981 г. с сохранением средне-сдельного заработка за период обучения.

Согласно приказа № 42 «К» от 06.05.1981 г. по Уренскому авторемонтному заводу, всвязи с окончанием обучения в отраслевом учебном центре заточников перевести ФИО1 на инструментальный участок, присвоив ему 4 разряд заточника с повременно-премиальной оплатой труда с 30.04.1981 г.

По лицевым счетам Уренского авторемонтного завода в спорный период времени ФИО1 числится в инструментальном цехе.

Истцом предоставлен стенд Правил техники безопасности со своего рабочего места, из которого следует, что работа была связана со шлифовкой металлических изделий сухим способом, паспорта на универсально-заточный станок 3В641 и точильно-шлифовальный станок 3Б633, на которых работал, где не предусмотрена система охлаждения, инструкция по технике безопасности завода, в котором имелись рабочие места с вредными условиями труда, книга приказов № 2, из которой следует, что в работе рем.завода использовались заточные станки с абразивными кругами, инвентарные карточки учета основных средств, в которых указано на наличие фрезы, токарных станков, сверлильного станка, твердомера, технологические карты. Данные обстоятельства в судебном заседании не опровергнуты.

Согласно заключению № 57 от 20.07.2017 г. государственной экспертизы труда, «Фактические условия труда ФИО1 заточника, слесаря инструментального цеха вспомогательного производства Уренского авторемонтного завода (в период работы с 13.10.1981 г. по 22.04.1988 г., с 02.07.1990 г. по 06.12.1993 г.) соответствуют условиям труда, предусмотренным Спискам № 2, разделом ХIV «Металлообработка» позицией 2151200а-1753а рабочие, занятые на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 (ред. от 02.10.1991) «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение». Предоставленные документы подтверждают занятость ФИО1 на работах по обдирке, точке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом в период работы с 13.10.1981 г. по 22.04.1988 г., с 02.07.1990 г. по 06.12.1993 г. в инструментальном цехе Уренского авторемонтного завода.

Исходя из указанного, суд считает, что требования истца, которые он поддержал в судебном заседании, подлежат удовлетворению, поскольку установлено, что в период времени с 13.10.1981 г. по 22.04.1988 г., и с 02.07.1990 г. по 06.12.1993 г. он работал в качестве заточника инструментального цеха вспомогательного производства Уренского авторемонтного завода по шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом, с полной занятостью, постоянно в течение полного рабочего дня, в условиях, предусмотренных Списками N 2.

Доказательств, подтверждающих занятость истца ФИО1 при работе в должности заточника в указанный период времени заточкой металлических изделий и инструмента иными способами, а также занятость в данной должности менее 80% рабочего времени, или работу в иной должности, не установлено.

Предприятие, в котором работал истец в спорные периоды времени, реорганизовывалось: Уренский авторемонтный завод Горьковского объединения «Облсельхозтехника» пущен в эксплуатацию в 1973 году; в 1987 году реорганизован в Устанское ремтехпредприятие ПО «Горькийагропромремонт»; в 1993 году реорганизовано в ОАО « Уренский авторемонтный завод».

ОАО «Уренский ремонтный завод» прекратило свою деятельность ввиду банкротства, 12.07.2005 г. определением Арбитражного суда Нижегородской области конкурсное производство завершено, материалы дела уничтожены всвязи с истечением срока хранения, материалы постоянного срока хранения Уренского авторемзавода на хранение в Уренский районный архив не поступали.

Отсутствие документов о закреплении истца ФИО1 за указанным оборудованием, отсутствие документов о наличии конкретного оборудования, инструкции по выполняемой работе и иных документов в связи с реорганизацией и ликвидацией предприятия не может служить основанием для ограничения пенсионных прав ФИО1

То обстоятельство, что работодателем не предоставлялись в отдел пенсионного обеспечения сведения на должность ФИО1, по которой он имеет право на досрочное назначение пенсии, не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку право истца на досрочное пенсионное обеспечение не может быть поставлено в зависимость от ненадлежащего исполнения работодателем своих обязанностей по предоставлению данных сведений, поскольку судом установлено, что ФИО1 работал с вредными условиями труда, его работа предусмотрена Списками № 2.

А поскольку на 26.07.2016 г. ФИО1 имел необходимый стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, то он имел и право на назначение указанной пенсии с указанной даты.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, расходы истца по делу в виде госпошлины 300 руб. и расходов по составлению искового заявления 4000 руб. следует отнести на ответчика, и взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 данные судебные издержки, поскольку они обоснованные, подтверждаются платежными документами квитанцией об уплате госпошлины от 25.01.2017 г. и квитанцией серии НК № 141739 от 13.01.2017 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ по Уренскому району Нижегородской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право на назначение досрочной трудовой пенсии с 26.07.2016г.

Включить в специальный стаж ФИО1 периоды работы с 13.10.1981 г. по 22.04.1988г., с 02.07.1990 г. по 06.12.1993 г. в должности заточника металлических изделий и инструмента на абразивных кругах сухим способом в Уренском авторемонтном заводе.

Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда включить ФИО1 в специальный трудовой стаж периоды работы с 13.10.1981 г. по 22.04.1988г., с 02.07.1990 г. по 06.12.1993 г. в должности заточника металлических изделий и инструмента на абразивных кругах сухим способом в Уренском авторемонтном заводе.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда по Уренскому району Нижегородской области в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месячного срока со дня изготовления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Уренский районный суд.

Судья: О.В. Крутова

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2017 года.

Судья О.В.Крутова