Решение № 2А-1791/2017 2А-1791/2017~М-977/2017 А-1791/2017 М-977/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2А-1791/2017

Дело №а-1791/2017

Мотивированное
решение изготовлено 27.09.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Первоуральск 22 сентября 2017 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Федорец А.И.,

при секретаре Пащенко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1791/2017 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 30 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по земельному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 30 по Свердловской области (далее – Инспекция) обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО1 недоимки по земельному налогу за 2012 год в сумме 7 344 руб. 15 коп., пени по налогу в размере 33 руб. 71 коп.

В обоснование требований Инспекции в заявлении указано, что ФИО1, являясь плательщиком земельного налога, в установленный срок не уплатил указанную в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ сумму налога. В связи с этим в его адрес направлялось требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по налогу. Данное требование до настоящего времени не исполнено. Поскольку свои обязательства ФИО1 не исполняет Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 4 Первоуральского судебного района Свердловской области, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению налогоплательщика был отменен.

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 30 по Свердловской области в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена. Суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Инспекции. Дополнительно направлены пояснения, в которых указано, что в Инспекцию поступили данные о том, что ФИО1 в 2012 году и 10 месяцев 2013 года принадлежал изначально на праве пользования, а после на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № На основании поступивших сведений Инспекцией исчислен в отношении вышеуказанного земельного участка сумму земельный налог за 3 месяца 2012 года в размере 7 344,15 руб. Сумма земельного налога за 2012 год Инспекцией была исчислена за 3 месяца в результате того, что земельный участок у налогоплательщика изначально находился в пользовании, а после был переведен в статус «собственность». Считает, что Инспекцией сроки, установленные законодательством, на обращение в суд с заявлением и административным исковым заявлением, не нарушены, земельный налог за 2012 год по административному исковому заявлению исчислен ФИО1 правомерно. По доводам административного ответчика, указанным в возражениях, Инспекция полагает, что право собственности на земельный участок, расположенный по адресу. <адрес> административный ответчик утратил в октябре 2013 года, с момента вступления решения Первоуральского городского суда Свердловской области от 12.08.2013 по делу № 2-1896/2013, в законную силу. В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО1 недоимку по земельному налогу за 2012 год в размере 7 344,15 руб., пени за несвоевременную уплату налога в размере 33,71 руб.

Административный ответчик ФИО1, представитель административного ответчика ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Административный ответчик ФИО1 направил в суд возражение на иск, в котором указал, что исковые требования не признает в полном объёме по следующим снованиям. Постановлением Главы муниципального образования «Город Первоуральск» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 было предоставлено право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок под проектирование и строительство парковки автомобилей <адрес> с кадастровым номером № Автомобильная парковка возведена и сдана в эксплуатацию в 2002 году на основании говора о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 В соответствии с условиями договора о совместной деятельности ФИО1 в качестве вклада с целью строительства автомобильной парковки было внесено право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок. Первоначальными собственниками автомобильной парковки на основании договора о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ являлись ФИО1 с долей в праве собственности <данные изъяты> и <данные изъяты> с долевой в праве собственности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал принадлежащую ему <данные изъяты> долей в праве общей собственности <данные изъяты>», которое впоследствии на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продало указанную долю обществу <данные изъяты>», являющаяся правопреемником <данные изъяты> В связи с чем, <данные изъяты> с указанного периода времени стала единоличным собственником автомобильной парковки, расположенной на земельном участке <адрес> с кадастровым номером № Постановлением главы городского округа Первоуральск № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка ООО «Гора Пильная» под автомобильную парковку по адресу: <адрес> право постоянного (бессрочного) пользования ФИО1 на земельный участок, площадью <данные изъяты> м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ранее предоставленного для проектирования и строительства парковки для автомобилей было прекращено, а также указано, что предоставить <данные изъяты> земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в аренду сроком на <данные изъяты> лет из земельного участка с кадастровым номером №, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. присоединить к землям государственной собственности.

Однако, мировым судьей судебного участка №4 г.Первоуральска 24.09.2012 было вынесено заочное решение (гражданское дело №2-369/2012) по иску налоговой инспекции, которым на ФИО1 была возложена обязанность уплатить земельный налог за 2010 год, пени и судебные вздержки с учетом наличия выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ за №, где ФИО1 был указан в качестве собственника участка, с кадастровым номером №. В связи с этим ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было оформлено свидетельство о праве собственности на данный участок, который был в последующем продан по договору купли- гродажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.03.2013 года (дело №А60- 51941/2012) были признаны незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, категория - земли населенных пунктов - под проектирование и строительство парковки для автомобилей, расположенный но адресу: <адрес> Этим же решением на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области была возложена гбязанность в 10-дневный срок после вступления в законную силу настоящего решения исключить регистрационную запись о праве собственности ФИО1 на вышеуказанный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ № из Единого государственного геестра прав на недвижимое имущество и сделок ним. Решением Первоуральского городского суда от 12.08.2013 года №2-1896/2013 право на земельный участок с кадастровым номером № за ФИО1 было признано отсутствующим. С учетом разъяснений от 08.12.2014 решения Первоуральского городского суда от 12.08.2013 года №2-1896/2013 отсутствующим право собственности на зышеуказанный земельный участок за ФИО1 было начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с государственной регистрацией права собственности <данные изъяты> на <данные изъяты> долей в праве собственности на автомобильную парковку на основании договора купли-продажи этих долей, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и <данные изъяты> (покупатель).

Таким образом, в настоящее время имеется три судебных акта, которым установлено, что каких-либо прав на спорный земельный участок ФИО1 не имеет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд отказать в удовлетворении административного искового заявления МРИ ФНС России №30 Свердловской области о взыскании о взыскании задолженности по земельному налогу за 2012 в размере 7 344 руб. 15 коп, пени по налогу в размере 33 руб. 31 коп. в полном объёме.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск Инспекции неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Обязанность по уплате налога или сбора распространяется на всех налогоплательщиков и возникает, изменяется или прекращается при наличии оснований, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

В силу п.1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В силу ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.

Как следует из материалов дела, в Инспекцию поступили данные о том, что ФИО1 в 2012 году и 10 месяцев 2013 года принадлежал изначально на праве пользования, а после на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. На основании поступивших сведений Инспекцией исчислен в отношении вышеуказанного земельного участка сумму земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 7344,15 руб.

ФИО1 было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, срок для добровольного исполнения требования об уплате земельного налога был предоставлен административному ответчику до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неуплатой этого налога ФИО1 направлялось требование об уплате налогов и пени № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, предоставлен срок для уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок налог не был уплачен, в связи с чем, мировым судьей судебного участка № 4 Первоуральского судебного района выдан судебный приказ № 2-168/2014 от 21.02.2014 о взыскании с ФИО1 недоимки по земельному налогу за 2012 год и пени. Определением мирового судьи судебного участка № 4 Первоуральского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен. Данное административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, шестимесячный срок на обращение в суд по данному требованию Инспекцией не пропущен.

Вместе с тем, решением Первоуральского городского суда от 12.08.2013 по делу № 2-1896/2013 по иску Общества <данные изъяты> к ФИО1 о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим, обязании исключить регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признано отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, категория – земли населенных пунктов, под проектирование и строительство парковки для автомобилей, расположенный по адресу: <адрес>

Определением Первоуральского городского суда от 08.12.2014 разъяснено решение Первоуральского городского суда от 12.08.2013 по делу 2-1896/2013, которым установлен факт утраты в силу закона прав ФИО1 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров с кадастровым номером №, категория – земли населённых пунктов, под проектирование и строительство парковки для автомобилей, расположенный по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ в связи с государственной регистрацией права собственности <данные изъяты> на 7/10 долей в праве собственности на автомобильную парковку на основании договора купли-продажи этих долей, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и <данные изъяты> (покупатель).

Согласно ч. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, решение Первоуральского городского суда от 12.08.2013 по делу № 2-1896/2013 имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Поскольку вступившими в законную силу постановлениями было установлено отсутствие права собственности ФИО1 на земельный участок по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, то требование административного истца о взыскании земельного налога за 2012 год в размере 7377 руб. 86 коп., пени по налогу 33 руб. 71 коп. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 30 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по земельному налогу за 2012 год оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья: Федорец А.И..