Постановление № 1-31/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 1-31/2017

<...>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

20 июля 2017 года город Петропавловск-Камчатский

Судья 35 гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре судебного заседания Кручининой К.В., с участием старшего помощника военного прокурора Петропавловск-Камчатского гарнизона <...> ФИО2, следователя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по гарнизону Петропавловск-Камчатский <...> ФИО3 (далее - следователь), обвиняемого Кривобока и его защитника ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя о прекращении с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа уголовного дела № в отношении военнослужащего войсковой части №

Кривобока, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ,

установил:

Следователь с согласия руководителя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по гарнизону Петропавловск-Камчатский обратился в суд с указанным выше ходатайством, из которого усматривается, что Кривобок обвиняется в том, что он, являясь должностным лицом - выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Вооруженных Силах Российской Федерации, желая скрыть свой ненадлежащий контроль за расходованием горючих и смазочных материалов (далее - ГСМ), то есть исходя из иной личной заинтересованности, с января 2014 года по декабрь 2015 года давал указания подчинённым ему военнослужащим вносить в отчётные документы искажённые сведения о расходовании ГСМ, что повлекло незаконное и необоснованное списание ГСМ на сумму <...> копеек, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ.

В обоснование рассматриваемого ходатайства указано, что ранее не судимый Кривобок обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причинённый преступлением вред.

В судебном заседании следователь поддержал своё ходатайство по изложенным в нём основаниям и просил прекратить уголовное дело с назначением Кривобоку меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый и его защитник поддержали рассматриваемое ходатайство.

Военный прокурор не возражал против заявленного ходатайства.

Извещенный надлежащим образом о дате, времени месте судебного заседания потерпевший в суд не прибыл, при этом его представитель в направленном в суд заявлении просил рассмотреть дело без его участия, с прекращением уголовного дела с назначением судебного штрафа согласился, указав при этом на полное возмещение обвиняемым причинённого материального ущерба.

Как усматривается из ч. 1 ст. 212 УПК РФ, уголовное дело и уголовное преследование прекращаются при наличии оснований, предусмотренных ст. 24-28.1 того же Кодекса.

Как предусмотрено ст. 25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном этим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как установлено ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Как указано в ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ, в ходе досудебного производства уголовное дело по основаниям, указанным в ст. 25.1 того же Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

Рассмотрев ходатайство, нахожу его подлежащим удовлетворению, поскольку Кривобок обвиняется в совершении преступления средней тяжести, само обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ранее обвиняемый к уголовной ответственности не привлекался, загладил причинённый им материальный ущерб, с возможностью прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, согласился, то есть в данном случае соблюдены все вышеуказанные условия, предусмотренные законом.

Определяя размер судебного штрафа, учитываю имущественное положение обвиняемого, нахождение на его иждивении малолетнего ребёнка и супруги.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2, 104.4 и 104.5 УК РФ, ст. 25.1 и 446.2 УПК РФ,

постановил:

Ходатайство следователя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по гарнизону Петропавловск-Камчатский <...> ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № Кривобока, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Кривобока, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ - прекратить и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Назначить Кривобоку меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

Назначенный судебный штраф Кривобок обязан уплатить в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру пресечения в отношении Кривобока - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Разъяснить Кривобоку, что в случае неуплаты им судебного штрафа суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. 2, 3, 6 и 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет принятое постановление и направляет материалы руководителю следственного органа для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

<...>

Судья 35 гарнизонного военного суда ФИО1

Секретарь судебного заседания К.В. Кручинина