Решение № 2А-1027/2021 2А-1027/2021~М-772/2021 М-772/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2А-1027/2021

Дело № 2а-1027/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2021 года г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Килиенко Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Гуделеве И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Елизовского районного отдела судебных приставов Камчатского края ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

Административный истец АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Елизовского РОСП ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

В обоснование иска административный истец указал, что 30.09.20 в Елизовский РОСП был предъявлен исполнительный документ № 2-10383/2020, выданный 25.08.2020 мировым судьей судебного участка № 24 Елизовского судебного района Камчатского края о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк».

02.11.2020 возбуждено исполнительное производство, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1, которой длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Также судебным приставом не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов.

Ссылаясь на изложенное, а также на положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», положения ст. ст. 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации просил суд признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Елизовского РОСП ФИО1 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 02.11.2020 по 18.05.2021; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 02.11.2020 по 18.05.2021; в не направлении запроса в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 02.11.2020 по 18.05.2021; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 02.11.2020 по 18.05.2021; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 02.11.2020 по 18.05.2021.

Просит обязать судебного пристава-исполнителя Елизовского РОСП ФИО1 принять меры принудительного характера в отношении имущества должника, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, графики, явки, выход на адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы в ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением от 20.05.21 в порядке ст. 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Елизовский районный отдел судебных приставов Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Елизовского РОСП ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Просила в удовлетворении требований отказать.

Административный истец, административные ответчики Елизовский РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, заинтересованное лицо ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, с заявлением об отложении рассмотрения дела, не обращались, об уважительной причине неявки в суд не сообщили. Административный истец при подаче административного иска в суд представитель ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом мнения административных ответчиков, настоящее административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив по правилам ст. ст. 60, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представленные доказательства, отвечающие признакам относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон № 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с положениями статей 4 и 5 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. п. 1, 2, 10, 15, 17 ч. 1 ст. 64).

При этом условия применения указанных исполнительных действий и срок, на который они распространяются, регламентированы специальными нормами законодательства об исполнительном производстве.

В случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества (ч. 1 ст. 65 Федерального закона № 229-ФЗ).

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. ч. 1, 2 ст. 68).

В силу положений статьи 67 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе, в том числе, требований неимущественного характера.

В соответствии с частью 5 данной статьи постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Согласно части 10 указанной статьи, копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения.

По смыслу приведенных положений Федерального закона, временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации представляет собой меру, направленную на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в случае неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе. Само по себе неисполнение должником исполнительного документа не может служить основанием для установления временного ограничения на выезд из Российской Федерации, в связи с чем, подлежит установлению факт осведомленности должника о возбуждении исполнительного производства в его отношении, равно как и установлении ему срока для его добровольного исполнения, истек ли этот срок, исполнены ли требования исполнительного документа и если нет, то каков объем неисполненных имущественных требований, каковы причины его неисполнения и другие обстоятельства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов исполнительного производства, 02 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-10383/2020 выданного мировым судьей судебного участка № 24 Елизовского судебного района Камчатского края, в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 115553/20/41026-ИП, предмет исполнения – задолженность по кредитному договору в размере 155 229 рублей 14 копеек.

Согласно части 2 постановления, ФИО3 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований с момента получения копии постановления.

В части 6 постановления указано, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу с момента возбуждения исполнительного производства совершены следующие исполнительские действия, а именно: истребованы сведения для установления имущества должника (запросы в банки, ГИБДД, ФНС, ПФР, Росреестр, ГИМС, операторам связи, органы ЗАГС), что подтверждается получением из данных организаций ответов.

Согласно телефонограммы от 02 ноября 2020 года, судебным приставом-исполнителем истребованы сведения из отдела адресно-справочной работы УМВД России по Камчатскому краю о регистрации должника. Установлено, что должник с 26 мая 2005 года и по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>

После получения ответов, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках или иной кредитной организации от 18 ноября 2020 года.

20 ноября 2020 года вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, которым денежные средства, поступившие от должника ФИО3 в размере 838 рублей 13 копеек перечислены в счет погашения долга взыскателю АО «ОТП Банк».

09 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства должника, по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что должник (со слов соседей из квартиры № 71) действительно проживает по данному адресу, однако дверь не открыл. Оставлена повестка о вызове на прием к СПИ.

18 января 2021 года вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора с должника и об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 30% от заработной платы и иных доходов.

18 января 2021 года вынесено постановление об объединении исполнительных производств в отношении ФИО3 в сводное исполнительное производство, с присвоением № 115553/20/41026-ИП.

17 февраля 2021 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации, на период с 17 февраля 2021 года, сроком на 6 месяцев, то есть до 17 августа 2021 года.

03 мая 2021 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

25 мая 2021 года вынесено постановления об обращении взыскания на заработную и иные доходы должника (об обращении взыскании на заработную плату) в размере 25% доходов и направлено по месту работы должника – ФИО10

Кроме того, судебным приставом-исполнителем установлено, что должник в зарегистрированном браке не состоит.

Кроме того, судом учитывается то обстоятельство, что в отношении должников-граждан по 01 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств. В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации (ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1 осуществлялись все необходимые действия, направленные на розыск имущества должника и принудительное исполнение по исполнительному производству.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем имущественное положение должника проверялось надлежащим образом. Оценивая совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия в рамках исполнительного производства при исполнении требований исполнительного документа в пользу административного истца, их частоту, объем применительно ко времени, прошедшему с 02 ноября 2020 года, а также установленному законом сроку исполнения требований исполнительных документов, суд считает, что судебным приставом-исполнителем представлены убедительные доказательства в подтверждение доводов об отсутствии незаконного бездействия при исполнении судебного приказа в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Суд полагает, что в рамках данного исполнительного производства не было допущено незаконного бездействия, судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые меры, предусмотренные Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, направленные на исполнение требований исполнительного производства.

Кроме того, выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избрать их самостоятельно в рамках Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ и с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе. Административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или не совершения действий, в случае, когда совершение или не совершение таких действий в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

То обстоятельство, что поиск имущества должника не привел к положительным результатам, само по себе не может являться основанием для вывода о бездействии должностных лиц подразделений службы судебных приставов, поскольку реальное исполнение исполнительного документа напрямую зависит от имущественного положения должника.

Исходя из общего положения, установленного частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в то же время, данный срок не является пресекательным и одно лишь неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Согласно абзацу 3 пункта 15 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В данном случае судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство, организовал и осуществил действия, направленные на розыск имущества должника и принудительное исполнение по исполнительному производству, взыскателем по которому является административный истец.

При таком положении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований АО «ОТП Банк». Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, в не проведении проверки имущественного положения, в не направлении запроса в органы ЗАГС и установлении имущества, зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС в период времени с 02.11.2020 по 18.05.2021 по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного документа № 2-10383/2020, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2021 года.

Судья Л.Г. Килиенко