Решение № 12-268/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 12-268/2017

Адм. дело №


РЕШЕНИЕ

22 мая 2017 года г. Мытищи Московская область

Судья Мытищинского городского суда Московской области Дементьева И.В., с участием ФИО1, рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Армения, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ООО «Транс – Групп» в должности водителя такси,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при обстоятельствах, указанных в постановлении, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

ФИО1 обратился в Мытищинский городской суд с жалобой, в которой просит данное постановление изменить в части назначенного наказания, назначить ему наказание в виде административного ареста, поскольку его трудовая деятельность связана с управлением транспортными средствами, это его единственный источник дохода.

В судебном заседании ФИО1 полностью поддержал доводы своей жалобы. ФИО1 пояснил, что действительно совершил наезд на пешехода, однако, по просьбе последней отвез ее в институт, пострадавшая не имела к нему никаких претензий, в ОГИБДД о случившемся он не сообщал.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав представленный в суд материал административного дела, а также документы, подтверждающие трудовую деятельность ФИО1, суд находит оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КРФоАП задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 были исследованы в полном объеме обстоятельства дела, дана надлежащая юридическая оценка представленным суду доказательствам.

Согласно ст.3.1 КРФоАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий.

В соответствии со ст.4.1 КРФоАП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.Так, объектом административных правонарушений, предусмотренных ст.12.27 КРФоАП, являются отношения в области дорожного движения.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.27 наступает в том случае, если виновный не выполняет обязанности, предусмотренные в п.2.5 ПДД РФ, заключающиеся в том, что водитель должен немедленно остановить (не трогаться с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 ППД, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как усматривается из содержания протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя транспортным средством Мицубиси Лансер, государственный peгистрационный знак <***>, оставил место ДТП в нарушении ПДД РФ, участником которого он являлся.

Факт оставления ФИО1 места ДТП подтверждается как показаниями самого ФИО1, что свою вину в оставлении места ДТП он не отрицает, так и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, которые суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями, установленными КРФоАП, а их совокупность является достаточной для рассмотрения дела.

У суда нет оснований полагать, что инспектор ОР ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» ФИО4 без достаточных на то оснований составил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, поскольку они не были ранее знакомы и причин для оговора у инспектора не было.

Таким образом, мировой судья сделал правильный вывод о доказанности самого факта оставления ФИО1 места ДТП, участником которого он являлся.

Исследованные материалы свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КРФоАП, т.е. оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места ДТП, участником которого он являлся.

Таким образом, суд не усматривает оснований для отмены состоявшегося постановления мирового судьи, находя его законным и обоснованным, а назначенное наказание суд считает необходимым изменить, поскольку наказание за совершенное ФИО1 административное правонарушение, предусматривает, в том числе, и административный арест сроком до 15 суток.

Учитывая, что трудовая деятельность ФИО1 связана с управлением транспортными средствами, это его единственный источник дохода, суд считает необходимым назначенное ФИО1 наказание в виде лишения управления транспортными средствами изменить и назначить последнему наказание в виде административного ареста сроком на трое суток, с помещением правонарушителя в специализированное учреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7, ст.30.9 КРФоАП, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ – изменить в части назначенного ФИО1 наказания.

Назначить ФИО1 наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок наказания исчислять с момента помещения в специализированное учреждение.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: И.В. Дементьева