Апелляционное постановление № 22-143/2026 от 11 февраля 2026 г.

Судья Жирков В.С. № 22 – 143/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Калининград 12 февраля 2026 года

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Булгаковой Ю.С.,

при помощнике судьи Ждановой Н.С.,

с участием прокурора Мещеряковой А.А.,

осужденной ФИО1,

защитника – адвоката Сырятовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал с апелляционными жалобами осужденной ФИО1 и защитника адвоката Сырятовой И.Н. на постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 20 ноября 2025 года, которым ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Ленинградского районного суда г. Калининграда от 9 декабря 2024 года, осужденная направлена в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит применить ст. 82 УК РФ и отсрочить отбытие наказания в связи с ее беременностью. Указывает что в связи со смертью ребенка не являлась в уголовно-исполнительную инспекцию.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Сырятова И.Н. ставит вопрос об отмене постановления суда и оставления без удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции. Указывает, что осужденная не проживала по указанному ею адресу, так как была вынуждена уехать из-за угроз, в настоящее время намерена добросовестно отбывать условное осуждение. Судом не обсужден вопрос продления испытательного срока, не проверена полнота проводимых первоначальных мероприятий по установлению местонахождения ФИО1, не выяснены причины уклонения от контроля. Судом не принято во внимание, что последним приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда ФИО1 назначено наказание, не связанное с лишением свободы, и она освобождена из-под стражи. Обращает внимание на нахождение осужденной в состоянии беременности, и полагает возможным отсрочить назначенное ФИО1 наказание в интересах ребенка.

Заслушав выступления осужденной ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, и защитника – адвоката Сырятовой И.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Мещеряковой А.А. об оставлении постановления без изменения, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, ч.4 ст.190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению начальника уголовно-исполнительной инспекции может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Частью 5 статьи 190 УИК РФ установлено, что систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как определяет ч. 6 статьи 190 УИК РФ, скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Согласно части 5 ст. 188, части 4 ст. 190 УИК РФ в случае уклонения условно осужденного от контроля уголовно-исполнительная инспекция сначала проводит первоначальные мероприятия по установлению его места нахождения и причин уклонения, а затем направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Указанные положения закона по данному делу соблюдены.

Представление об отмене условного осуждения подано надлежащим должностным лицом – начальником филиала по Московскому району г.Калининграда ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской области.

Как следует из материалов дела, приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда от 9 декабря 2024 года ФИО1 осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года, на осужденную возложены обязанности: не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, куда являться один раз в месяц на регистрацию.

ФИО1 была надлежаще уведомлена о правилах условного осуждения и предупреждена о предусмотренных законом последствиях их нарушения, однако, без уважительных причин более 30 дней не исполняла обязанности, возложенные на нее судом, скрылась от контроля уголовно-исполнительной инспекции, и ее местонахождение не было установлено в течение более 30 дней.

В суде апелляционной инстанции осужденная признала нарушения, подтвердила факты неявки в инспекцию и умышленного уклонения от контроля уголовно-исполнительной инспекции.

При рассмотрении представления УИИ суд надлежащим образом исследовал представленные материалы, проверил полноту проведенных уголовно-исполнительной инспекцией в соответствии с частью 5 статьи 188 УИК РФ первоначальных мероприятий по установлению местонахождения ФИО1 и причин уклонения, убедился в достаточности проведенных мероприятий.

Как следует из исследованных материалов, в ходе розыска ФИО1 уголовно-исполнительной инспекцией были проверены все известные адреса ее возможного проживания, в том числе указанный ею самой, ее родственниками, получены объяснения ее родственников, знакомых, пояснивших о том, что ФИО1 по данным адресам не проживает, ее местонахождение им неизвестно.

Кроме того, сотрудниками УИИ были получены ответы по запросам в ЗАГС, СИЗО, ИВС, учреждения УФСИН, в медицинские учреждения.

Поскольку местонахождение осужденной не было установлено более 30 дней, после надлежащего и полного проведения первоначальных розыскных мероприятий 4 июля 2025 года она была обоснованно объявлена в розыск.

При изложенных обстоятельствах, поскольку исследованные доказательства объективно свидетельствуют, что ФИО1 систематически не исполняла возложенные на нее судом обязанности, скрылась от контроля уголовно-исполнительной инспекции, суд пришел к правильному выводу о необходимости отмены ей условного осуждения и исполнения назначенного приговором наказания в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

Выводы суда должным образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью исследованных данных о поведении осужденной в период испытательного срока, допущенных ею нарушениях, подробно изложенных в постановлении и получивших надлежащую оценку суда, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Принятое решение соответствует положениям уголовного и уголовно-исполнительного закона, разъяснениям постановлений Пленума Верховного Суда РФ Ф от 25.06.2024 № 18 «О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока» и от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора».

Доводы апелляционных жалоб осужденной о ее беременности не ставят под сомнение выводы суда о наличии предусмотренных законом оснований к отмене условного осуждения.

Таким образом, обстоятельств, которые объективно препятствовали бы ФИО1 выполнять возложенные на нее судом обязанности, как и данных о том, что по состоянию здоровья она не может отбывать лишение свободы, не имеется.

Представление начальника УИИ рассмотрено по месту исполнения приговора, суд выслушал участников процесса, в том числе осужденную и ее защитника, исследовал материалы дела, совокупность которых являлась достаточной для проверки доводов сторон.

Вид исправительного учреждения определен верно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопрос о применении отсрочки отбывания наказания не подлежит разрешению в рамках проверки судом апелляционной инстанции законности и обоснованности постановления суда об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, может быть разрешен в порядке исполнения приговора в соответствии со ст. 396, 398, 399 УПК РФ при наличии соответствующего ходатайства осужденной, ее законного представителя, близких родственников, защитника либо по представлению прокурора.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 20 ноября 2025 года об отмене ФИО1 условного осуждения по приговору Ленинградского районного суда г. Калининграда от 9 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной и защитника оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: