Решение № 2-764/2024 2-764/2024~М-425/2024 М-425/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 2-764/2024

Дело № 2-764/2024

УИД: 50RS0017-01-2024-000840-18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Кузнецовой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Языковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по АО «СОГАЗ» к ФИО1 <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации 858000,00 руб. и судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 11780,00 руб.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) № №.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 <данные изъяты>, управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО ТТТ №.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 2288000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет цены иска: 189904,00 руб. (выплата по риску GАР) + 2098096 руб. (страховое возмещение ущерба) - 1030000,00 руб. (стоимость годных остатков ТС) - 400000,00 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) = 858000,00 руб. (право требования возмещения убытков, в полно объеме).

Истец считает, что в соответствии со ст.ст. 11, 15, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании Гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ), его исковые требования подлежат удовлетворению.

Представитель истца АО «СОГАЗ», будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором о вручении судебных повесток, в судебное заседание не явился и просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д 8-9, 16, 64-65, 67-68).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором о вручении судебной повестки (л.д. 69-70), представил платежные поручения об оплате ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации в размере 858000,00 руб. и судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 11780,00 руб. (л.д. 55, 56, 57, 58).

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором о вручении судебных повесток (л.д. 71-72, 73-74).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон и представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.

Как следует из п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Ст. 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и.т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 47 мин. по адрес: <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил нарушение п. 6.13 ПДД РФ, а именно, осуществив поворот налево, в направление <адрес>, при включенном сигнале дополнительной секции светофора (стрелка налево), создал опасность движения и помеху движущемуся прямолинейно через перекресток, со стороны центра города в направлении Ленинского проспекта, автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены повреждения.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ДТП и причинение ущерба произошло по вине водителя ФИО1

Страховой полис № № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что в момент ДТП автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, был застрахован в АО «СОГАЗ» по рискам «Ущерб», «Хищение, угон». Страховая сумма согласно графику (п. 6.1 страхового полиса) на ДД.ММ.ГГГГ составила 2098096,00 руб. Страховая сумма GAP 457600,00 руб. ФИО2 являлся лицом, допущенным к управлению ТС (л.д. 20 оборот-22).

Из заявления о событии по КАСКО следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «СОГАЗ» по страховому случаю – ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, выбрав способ возмещения – ремонт на СТОА по направлению Страховщика (п. 9.1 страхового полиса) (л.д. 23).

Соглашение к договору страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «СОГАЗ» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ содержит в себе информацию о том, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получило повреждения, в результате которых стоимость его восстановительного ремонта превысила 70% от страховой стоимости транспортного средств. Выгодоприобретатель отказался от права собственности на транспортное средство в пользу страховщика. Право собственности на транспортное средство переходит к страховщику с момента подписания выгодоприобретателем соглашения и акта-приема-передачи стоимости годных остатков поврежденного ТС на момент подписания настоящего соглашения составляет 93777,00 руб., с учетом НДС 20% (л.д. 32 оборот-33). ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт-приема передачи (л.д. 33 оборот-34).

Согласно заключению специалиста ООО «МЭАЦ» от ДД.ММ.ГГГГ средняя стоимость годных остатков составляет 1030000,00 руб. (л.д. 36).

На основании договора купли-продажи годных остатков транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» продало остатки ФИО3 за 1030000,00 руб. (л.д. 34 оборот-35).

Платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверяют, что189904,00 руб. и 2098096,00 руб. перечислены АО «СОГАЗ» ФИО2 (л.д. 19).

Риск гражданской ответственности ответчика ФИО1 был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО ТТТ 7025895410 (л.д. 31).

В силу п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

Расчет цены иска, представленный истцом: 189904,00 руб. (выплата по риску GАР) + 2098096 руб. (страховое возмещение ущерба) - 1030000,00 руб. (стоимость годных остатков ТС) - 400000,00 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) = 858000,00 руб. (право требования возмещения убытков, в полно объеме), проверен судом и является правильным.

В п. 11 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано разъяснение: применяя статью 15 Кодекса, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков; возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. В пункте 13 того же постановления Пленума разъяснено, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил возражений относительно искового заявления, предъявил платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11780,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40000,00 руб. и № на сумму 458000,00 руб. (л.д. 56-58), то есть в добровольном порядке погасил сумму заявленных исковых требований.

В связи с добровольным исполнением исковых требований истца ответчиком, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» к ФИО1 <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.Н. Кузнецова