Решение № 2-11366/2017 2-11366/2017~М-11238/2017 М-11238/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-11366/2017

... Дело № 2-11366/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Казаковой Л.Д.,

при секретаре Каштановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 ФИО1 «Почта Банк», ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ПАО «Почта Банк», ООО СК «ВТБ Страхование» в вышеизложенной формулировке.В обоснование иска истец указала, что ... между истцом и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор ..., по условиям которого ответчик представил истцу денежные средства в размере 410 696,00 руб., а истец принял на себя обязательство возвратить сумму долга и уплатить на нее проценты в размере 20,9% годовых. При выдаче кредита банк обусловил получение денежных средств по кредиту присоединением к программе страхования «Оптимум» в ООО СК «ВТБ Страхование», сумма страховой премии по которой составила 51 696,00 руб. Истец считает, что ПАО «Почта Банк» при предоставлении услуги по страхованию нарушило п. 2 ст. 16 Закона «О защите право потребителей», п. 2 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите». На основании изложенного, истец просит взыскать ПАО «Почта Банк»в счет возврата уплаченной страховой премии51696,00 руб., в счет возмещения процентов, уплаченных на страховую премию 15 540,66 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 969,46 руб., штраф, а также взыскать солидарно с ответчиковПАО «Почта Банк», ООО СК «ВТБ Страхование»в счет компенсации морального вреда 10000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000,00 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать в связи с отсутствием нарушении прав истца как потребителя.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебном заседании представил возражение на исковое заявление, в котором исковые требования не признал по основаниям изложенным в возражении.

Выслушав представителей истца и ответчика ООО СК «ВТБ Страхование», исследовав возражения ответчиков, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 934 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со статьей 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Частью 1 ст. 927 ГК РФ установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Как установлено статьей 9 Федерального закона № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными акта Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно статье 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.06.2015 года, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.08.2016 года в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлено, что ... между истцом и ответчиком ПАО «Почта Банк» был заключен договор потребительского кредита ..., по условиям которого ответчик представил истцу денежные средства в размере 410 696,00 руб. сроком до ..., включительно, а истец принял на себя обязательство возвратить сумму долга и уплатить на нее проценты в размере 20,90% годовых.

В этот же день, ..., между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования жизни и здоровья по страховым случаям: смерть в результате несчастного случая, постоянная утрата трудоспособности с установлением инвалидности 1 группы в результате несчастного случая впервые после вступления договора страхования в силу.

В подтверждение заключения договора страхования истцу выдан полис страхования «Оптимум», согласно которому страховая премия по данному договору составила 51696,00 руб., срок действия договора установлен на 36 месяцев, начиная с ....

Из распоряжения клиента на перевод от ..., следует, что в день заключения кредитного договора истец поручила банку осуществить перевод денежных средств со своего счета в размере 51 696,00 рублей на счет ООО СК «ВТБ Страхование».

Согласно представленной выписке со счета Я.Э.РА. были списаны 51 696,00 руб. в качестве оплаты страховой премии на счет ООО СК «ВТБ Страхование».

... Я.Э.РБ. обратилась к ответчику ПАО «Почта Банк» с претензией, в которой истец просила возвратить уплаченную комиссию в размере 51 696,00 руб.От ответчика ответа на претензию не последовало.

При заключении кредитного договора действия банка в части предоставления дополнительных услуг не должны противоречить требованиям п. 18 ст. 5, а также п. 2 ст. 7 Федерального закона от ... N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с ч. 18 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе), условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, если заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона о потребительском кредите (займе), если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Соответствующего заявления о предоставлении потребительского кредита по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему спорных услуг, ответчиком суду не представлено, что при указанных выше обстоятельствах не позволяет установить наличие согласия истицы на получение спорной услуги в виде страхования при оформлении кредита.

Кроме того, заемщик, присоединяясь к договору, лишается возможности влиять на его содержание, а потому, гражданину, как экономически слабой стороне в данных правоотношениях, необходима особая правовая защита. Потребитель, принимая во внимание практику делового оборота, находится в невыгодном положении, поскольку объективно лишен возможности самостоятельно, и по собственному усмотрению, определять условия кредитной сделки и зависит от решения кредитора относительно согласия на предоставление денежных средств.

При этом кредитный договор не содержит указаний на обязанность истца участвовать в этой программе, на цели предоставления кредита, не содержит сведений о размере страховой премии и о комиссии банка.

При заключении кредитного договора банк не вправе требовать от заемщика осуществления какого-либо личного страхования, поскольку данное требование не имеет под собой правовой основы, не относится к предмету кредитного договора и является навязанной услугой.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что заемщик фактически будучи лишенным права обсуждения как необходимости страхования, так и обсуждения возможности выбора страховой компании и суммы страховой премии, не имел возможности заключить с банком кредитный договор без названных условий.

В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В результате достигнутых соглашений было нарушено право физического лица – потребителя на предусмотренную статьей 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации свободу в заключении самого договора.

Предоставление одного вида услуг под условием необходимости приобретения иных видов услуг запрещено Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Затраты заемщика следует отнести к убыткам, которые были вызваны навязыванием соответствующих услуг со стороны банка, а потому они подлежат возмещению за счет ответчика ПАО «Почта Банк».

Незаконное возложение обязанности по страхованию и получению дополнительных услуг повлекло причинение убытков истцу как потребителю и по этим основаниям подлежит возврату уплаченная страховая премия и уплаченные истцом проценты на страховую премию, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в качестве возмещения убытков, возникших в связи с недобровольным страхованием гражданина.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ПАО «Почта Банк» уплаченной истцом страховой премии в размере 51 696,00 руб.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов, начисленных на страховой взнос в размере 15 540,66 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за указанный истцом период с ... по ... в размере 6 969,46 руб.

Истцу в результате нарушения его прав потребителя действиями ответчика причинены нравственные страдания (моральный вред), который подлежит компенсации в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.151, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ.

Суд определяет компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, учитывая при этом характер причинённых нравственных страданий истца, вину ответчика в причинении вреда в полном объёме, длительность неисполнение ответчиком обязательств перед истцом, а также требования разумности и справедливости.

Согласно части 6 ст.13 Закона РФ «О защите право потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентовот суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика ПАО «Почта Банк» составляет37603,03 руб. ((51 696,00 руб. + 1000,00 руб. + 15 540,66 руб. + 6 969,46 руб.) х 50%).

При анализе размера расходов по оплате услуг представителя, подлежащих возмещению за счет ответчика в соответствии со ст.100 ГПК РФ, судом принимается во внимание сложность рассматриваемого дела, объем осуществленных представителем истца процессуальных действий по сбору документов и доказыванию обстоятельств по заявленному иску, в том числе произведенных на стадии досудебного разбирательства. С учетом изложенного, исходя из принципа разумности, суд считает подлежащими взысканию с ответчика ПАО «Почта Банк» в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя 8000,00 руб.

Требования истца к ответчику ООО «СК «ВТБ Страхование» удовлетворению не подлежат, поскольку со стороны данного ответчика нарушений прав потребителя не установлено.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного Кодекса РФ с ответчика ПАО «Почта Банк»подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования г.Казани в сумме 4 726,00 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Почта Банк» в пользу ФИО9 сумму, уплаченную в качестве страховой премии в размере 51 696 рублей 00 копеек, сумму уплаченных процентов, начисленных на сумму страховой премии, в размере 15 540 рублей 66 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 969 рублей 46 копеек, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 37603 рублей 03 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «Почта Банк» в бюджет муниципального образования г.Казани государственную пошлину в сумме 4726 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

...

...

Судья Казакова Л.Д.