Решение № 2-2-6893/2018 2-2-6893/2018~М0-2-5883/2018 М0-2-5883/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-2-6893/2018

РЕШЕНИЕ Копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2018 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе: судьи Филипповой Т.М.

при секретаре Корольковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СРОО ЗПП «СПРАВЕДЛИВОСТЬ» в интересах ФИО1 к ПАО «АВТОАЗ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

СРОО ЗПП «СПРАВЕДЛИВОСТЬ» в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «АВТОАЗ» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указали, что истцом был приобретен автомобиль по договору купли-продажи от 20 апреля 2016 года марки ЛАДА ГРАНТА №

Производителем указанного автомобиля является ПАО «АВТОВАЗ».

Приобретенный автомобиль эксплуатировался истцом в строгом соответствии с правилами, изложенными в Руководстве по эксплуатации автомобиля. Истцом проведены все необходимые технические обслуживания у дилера, о чем сделаны соответствующие отметки в сервисной книжке.

В период гарантийного срока, в автомобиле стали проявляться различные производственные недостатки качества, за устранением которых истец обращался на СТО. Однако недостатки проявлялись вновь, то есть автомобиль имеет существенные недостатки.

17 мая 2018 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата денежных средств, уплаченных за автомобиль с возмещением разницы в цене

Однако требования истца остались без удовлетворения.

В связи с чем, истец обратился в суд за защитой своих прав и просит ответчика принять некачественный автомобиль, взыскать с него стоимость аналогичного автомобиля, неустойку, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 193 рубля 90 копеек, штраф, как в пользу потребителя, так и в пользу СРОО ЗПП «СПРАВЕДЛИВОСТЬ».

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 31 октября 2016 года, подтвердила выше изложенное, уточнила исковые требования. В связи с тем, что истцу ответчиком выплачена денежная сумма в размере 586100 рублей, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 111 359 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 193 рубля 90 копеек, штраф.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от 27 октября 2017 года, в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями не согласился. Считает, что размер заявленных требований значительно завышен. Предоставил письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе предъявить ряд требований, в том числе потребовать замены на товар этой же марки (этой же модели и (или) артикула).

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы либо предъявить требования о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: -обнаружение существенного недостатка товара; - нарушение установленного настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; - невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п.3 ст.18 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзаце втором и четвертом п.1 настоящей статьи, изготовителю или организации, выполняющей функции изготовителя на основании договора с ним.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 названного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, истец приобрел автомобиль по договору купли-продажи от 20 апреля 2016 года марки ЛАДА ГРАНТА №

Производителем указанного автомобиля является ПАО «АВТОВАЗ».

Приобретенный автомобиль эксплуатировался истцом в строгом соответствии с правилами, изложенными в Руководстве по эксплуатации автомобиля. Истцом проведены все необходимые технические обслуживания у дилера, о чем сделаны соответствующие отметки в сервисной книжке.

В период гарантийного срока, в автомобиле стали проявляться различные производственные недостатки качества, за устранением которых истец обращался на СТО, однако, несмотря на выполнение указанного объема работ по техническому обслуживанию автомобиля, недостатки проявлялись вновь при эксплуатации автомобиля, следовательно, автомобиль имеет существенные недостатки.

В соответствии со ст. ст. 475, 503 ГК РФ покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договором в случае предъявления к качеству товара существенных недостатков, а именно: если недостатки неустранимы, если недостатки проявляются вновь после их устранения либо проявляются неоднократно, если устранение недостатков требует значительных материальных затрат и затрат времени. Аналогичное понятие существенных недостатков дает и Закон РФ «О защите прав потребителей.

17 мая 2018года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата денежных средств, уплаченных за автомобиль с возмещением разницы в цене

Однако требования истца остались без удовлетворения.

В процессе рассмотрения дела, 19 июня 2018года, истцом ответчику было выплачено 586100 рублей, что подтверждается платежным поручением №036011.

Согласно ст. 1064 ГК РФ убытки (вред), причиненные гражданину возмещаются в полном объеме.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 31 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию убытки в виде разницы между ценой соответствующего автомобиля на момент вынесения решения суда.

В соответствии с п. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю требования о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, но в пределах установленного на товар срока службы или в течение 10 лет со дня передачи товара потребителю, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение 20 дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель вправе по своему выбору предъявить изготовителю иные требования, предусмотренные п. 3 ст. 18 настоящего закона, или возвратить товар изготовителю в соответствии с п. 1 ст. 18 настоящего Закона и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлен срок удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требования о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества – 10 дней. Если данное требование не удовлетворено в течение 10 дней со дня его предъявления потребителем, то на основании ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец несет ответственность и обязан выплатить потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 1-го % цены товара. Цена товара определяется исходя из его цены на день добровольного удовлетворения требований потребителя или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Суд полагает, что ответчиком нарушены сроки удовлетворения требований истца.

Срок удовлетворения претензии не зависит от передачи автомобиля или других обстоятельств. Законодательство «О защите прав потребителей» не связывает обязанность продавца (изготовителя, импортера) возвратить денежные средства потребителю с фактом возврата им некачественного товара.

Статья 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязывает ответчика удовлетворить требование потребителя в течение 10дней со дня предъявления претензии, а не со дня сдачи некачественного транспортного средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец просил взыскать неустойку за нарушения сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 111359 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 42 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Это же положение содержится и в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 17 от 14.07.1997 г. «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Говоря о "явной несоразмерности", под ней подразумевают такое несоответствие суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, которое слишком заметно для любого, является совершенно очевидным.

Поскольку суд считает, что размер неустойки завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательства, следовательно, необходимо указанную сумму снизить до 21 000 рублей и взыскать ее с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда РФ и ст. 15 Закона Российской Федерации подлежит также удовлетворению и требование о возмещении морального вреда, вследствие доказанности вины изготовителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая нравственные страдания истца, связанные с вынужденным обращением в суд и исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, частично удовлетворив исковые требования истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с выше указанной нормой действующего законодательства, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать почтовые расходы в размере 193 рубля 90 копеек. Данные расходы подтверждены документально.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Сумма, присужденная в пользу потребителя по данному делу составляет 26 000 рублей (неустойка – 21000 рублей, компенсация морального вреда – 5000 рублей), соответственно размер штрафа составит 13000 рублей (26000*50%). Поскольку в защиту интересов истца в суд обратилась Самарская региональная общественная организация по защите прав потребителей «СПРАВЕДЛИВОСТЬ», суд приходит к выводу о том, что штраф подлежит взысканию и в пользу потребителя, и в пользу СРОО ЗПП «СПРАВЕДЛИВОСТЬ» по 50% каждому от суммы взысканного штрафа, то есть в размере 6500 рублей каждому (13000*50%).

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 830 рублей.

На основании изложенного, ст. ст. 333, 475-477, 503 ГК РФ, ст. ст. 15, 17, 18, 19, 22-24 Закона РФ «О защите прав потребителей», руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СРОО ЗПП «СПРАВЕДЛИВОСТЬ» в интересах ФИО1 к ПАО «АВТОАЗ» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «АВТОВАЗ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 21000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 193 рубля 90 копеек, штраф в размере 6500 рублей.

Взыскать с ПАО «АВТОВАЗ» в пользу Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «СПРАВЕЛИВОСТЬ» штраф в размере 6500 рублей.

Взыскать с ПАО «АВТОВАЗ» государственную пошлину в размере 830 рублей в доход государства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Т.М. Филиппова

Копия верна :

Судья- Т.М.Филиппова