Решение № 2-1399/2023 2-1399/2023~9-608/2023 9-608/2023 от 17 мая 2023 г. по делу № 2-1399/2023

Дело № 2-1399/2023

УИД 36RS0003-01-2023-001160-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 17 мая 2023г.

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Голубцовой А.С.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

при секретаре Журавлевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ГрупТур» о расторжении договора участника программы культурного обмена, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО2 обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями к ответчику ООО «ГрупТур», указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ТрэвелВоркс Групп» (далее Агентство) заключен договор участника программы культурного обмена № WAT-20-1020, по условиям которого, ответчик по поручению истца, за его счет и вознаграждение осуществляет комплекс необходимых посреднических действий и услуг для предоставления участнику необходимых документов для подачи участником заявления на визу J-1 в Посольство США с целью возможности участия в Программе. Поручение включает в себя поручение на оплату и оформление на имя участника таких документов, как Сертификат, медицинская страховка на период сроков Программы, указанных в Сертификате участника и квитанции об оплате SEVIS fee.

В рамках исполнения условий договора истцом оплачены услуги агентства в размере 131 090 руб., в том числе 81 490 руб. – оплата регистрационного платежа, стоимость программы и Sevis, 33 175 руб. – оплата стоимости поиска работы, 16 425 руб. – оплата консульского сбора и визового сопровождения.

По условиям договора период работы в США составляет 12-17 недель, точная дата начала работы – не ранее ДД.ММ.ГГГГ, окончания – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ президент США принял постановления о закрытии государственных границ США, в связи с пандемией COVID-19 для пересечения гражданами европейских стран. В связи с чем посольство США уведомило всех участников программ культурного обмена, что с ДД.ММ.ГГГГ прекращает выдачу виз в CША и открыто только для оказания услуг, связанных с экстренными ситуациями, а получение визы программ культурного обмена в США J-1 таковым не являлось.

В нарушение закона и условий договора агентство не сообщило участнику о невозможности получения визы и, следовательно, о невозможности дальнейшего участия в Программе.

Напротив, ДД.ММ.ГГГГ агентство направило истцу Уведомление о подборе места работы участнику в США, официальное письмо, подтверждающее резервирование места и, как следствие, участие в программе межкультурного обмена от государственного департамента США бюро по образовательным и культурным программам. Указанные приглашение и письмо, по мнению истца, являются сфальсифицированными, поскольку не могли быть оформлены официальным образом, в связи в введением в США режима карантина.

Более того, агентство продолжало вводить истца в заблуждение, и поскольку до завершения срока окончания работы в США, а именно до ДД.ММ.ГГГГ оставалось менее 3-х месяцев, предложило дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ заключить соглашение о расторжении договора №WAT-20-1020 от ДД.ММ.ГГГГ и о переносе сроков программы в рамках нового договора.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили новый период участия истца в программе культурного обмена, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен новый договор участника программы культурного обмена № WAT-21-0604, согласно которому агентство по поручению участника и от его имени, в его интересах, за его счет и вознаграждение осуществляет комплекс посреднических услуг для предоставления участнику необходимых документов для подачи заявления на визу J-1 в Посольство США с целью возможного участия в программе.

Поручение участника также как и первоначальный договор включал в себя поручение на оплату и оформление на имя участника таких документов, как сертификат, медицинская страховка на период сроков программы, указанных в сертификате участника и квитанции об оплате.

По условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ обязательства агентства считаются выполненным в момент предоставления участнику необходимых документов для подачи участников заявления на визу J-1 в посольство США с целью возможного участия в программе.

По условиям договора истцом произведена оплата в ООО «ТрэвэлВоркс Групп» в размере 36 700 – оплата участия в программе, а также 21 240 руб. – оплата депозита за проживание в США.

В рамках данного договора ДД.ММ.ГГГГ агентство вручило участнику программы уведомление о подборе места работы участнику в США в рамках программы, официальное письмо от государственного департамента США бюро по образовательным и культурным программам.

Но и этот договор участника программы агентству не удалось довести до его логической точки, а именно отправить на работу в США ФИО2, поскольку утром ДД.ММ.ГГГГ в дипломатическом представительстве сообщили, что с ДД.ММ.ГГГГ посольство США начнет работать только для американцев. Выдавать при этом будут лишь ограниченное количество срочных иммиграционных виз в случае истечения срока их действия, а также в случаях угрозы жизни или наступления смерти. Консульские услуги гражданам других стран предоставляться не будут, россиянам прекратят выдавать визы не иммиграционного характера.

Исходя из изложенного агентство не выполнило своих обязательств по договору и совершило обман участника.

В связи с невыполнением агентством условий договора, ФИО2 на электронный адрес Агентства направляла требования о возврате денежных средств, уплаченных по договорам участника программы культурного обмена №WAT-20-1020 от ДД.ММ.ГГГГ и №WAT-21-0604 от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные требования ответчиком оставлены без удовлетворения.

Кроме того, по соглашению о дополнительном взносе от ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена услуга страхования от невыдачи визы в размере 15 500 руб. Возврата денежных средств по этому соглашению также не было.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с письменной претензией о возврате оплаченных по договорам денежных средств в размере146 590 руб. и 57 940 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., а всего 224 530 руб.

Считая свои права нарушенными, ссылаясь на положения ст.ст. 779, 782 ГК РФ, ст. ст. 13, 15, 16, 27, 28, 3132 Закона «О защите прав потребителей», истец обратился в суд и с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд расторгнуть договор участника программы культурного обмена №WAT-20-1020 от ДД.ММ.ГГГГ и договор №WAT-21-0604 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО «ТрэвелВоркс Групп» и ФИО2; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору №WAT-20-1020 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 590 руб. и по договору №WAT-21-0604 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 940 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 182031,70 руб., продолжив её начисление в размере 1% с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального в размере 20 000 руб., 50 % штрафа за неисполнение требования потребителя (л.д.3-8,87-88).

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила их удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом (л.д.91), ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Ответчик ООО «ГРУПТУР» в судебное заседание своего представителя не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом(л.д.89,90), ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Левобережного районного суда г. Воронежа.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, положениями ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, разрешая уточненные исковые требования по существу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГРУПП» (ранее ООО «ТрэвэлВоркс Групп») и ФИО2 заключен договор участника программы культурного обмена № WAT-20-1020 (л.д.9-17).

Предметом договора является осуществление агентством по поручению участника от его имени, в его интересах, за его счет и вознаграждение комплекса необходимых посреднических действий и услуг для предоставления участнику необходимых документов для подачи участником заявления на визу J-1 в Посольстве США с целью возможности участия в Программе.

Поручение участника включает в себя поручение на оплату и оформление на имя участника таких документов, как сертификат; медицинская страховка на период сроков программ, указанных в сертификате участника и квитанции об оплате SEVIS Free (пункты 1, 2,3 договора).

Под "программой" понимается программа культурного студенческого обмена в США с возможностью временного трудоустройства участника уполномоченной компанией на территории США в пределах сроков, установленных Государственным Департаментом США, которые закреплены в таких документах участника как сертификат и виза J-1, выданная участнику Посольства США. Участие в Программе возможно благодаря совокупности услуг и посреднических действий, предпринимаемых уполномоченной компанией и агентством для получения необходимых документов участником и на имя участника для подачи заявления участником на оформление визы J-1 в Посольство США с целью участия в Программе. К необходимым документам относятся: сертификат, медицинская страховка на время действия сертификата (форма DS-2019), квитанция об оплате сбора SEVIS Free. В период пребывания участника на территории США уполномоченная компания осуществляет информационную поддержку участника в рамках Программы (п.5 раздела 1 договора).

Согласно пункту 2.1. раздела 2 договора в обязанности агентства входит осуществление следующих посреднических действий и услуг: проведение предварительного собеседования с участником с целью определения уровнем владения английским языком; проверка студенческого статуса, а также личной мотивации участника; резервирование места в Программе для конкретного участника; составление рапорта по итогам собеседования с участником; информирование участника об основных аспектах, сроках, этапах и регуляциях; обеспечение участника необходимыми документами, формами и бланками. Бланки документов и их перечень предоставляются участнику по электронной почте; пересылка и обработка предоставленных документов участника для исполнения обязательств настоящего договора; проведение денежных расчетов с иными юридическими и/или физическими лицами по всем расходам, связанным с исполнением обязательств настоящего договора; содействие участнику в подаче заявления на визу и документов участника в Посольство США; инструктаж по подготовке к собеседованию в Посольстве США с целью получения визы в рамках Программы; инструктаж по подготовке документов и подачи заявления участником на визу J-1 в Посольство США, размер консульского сбора Посольства США и/или SEVIS free, возможные дополнительные затраты покрываются участником отдельно.

Согласно п. 2.1.2 раздела 2 договора обязательства агентства по настоящему договору считаются выполненными в момент предоставления участнику необходимых документов для подачи участником заявления на визу J-1 в Посольство США с целью возможности участия в Программе.

По условиям п. 3.2 раздела 3 договора период работы в США составляет 12-17 недель; точная дата начала работы: не ранее ДД.ММ.ГГГГ; точная дата окончания работы: не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 8.1 раздела 8, договор вступает в силу с момента оплаты участником сумм в соответствии с пунктами 4.1 и действует до ДД.ММ.ГГГГ в случае, если ранее участник не нарушил своих обязательств по пунктам 2.3, 4.1,4.2, 4.3, 4.4, 4.12, а также в случае, если не вступил в силу пункт 4.13 настоящего договора (л.д.16).

Пунктом 8.4 раздела 8 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут в одностороннем порядке любой из сторон, в том числе при неисполнении сторонами обязательств и предмета настоящего договора, а также по соглашению сторон (л.д.16).

В соответствии с условиями договора ФИО2 произвела перевод денежных средств на расчетный счет получателя ответчика, а именно: 21.11.2019–33 175,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 81 490,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 16 425,00 руб. в общем размере 131 090 руб. (л.д.18, 19, 20).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано соглашение о дополнительном взносе-гаранте, по условиям которого гарантируется возврат стоимости программы, уплаченной участников согласно п. 4.2 Договора культурного студенческого обмена в США при обращении в агентство за данными услугами, в случае невозможности участия в программе по причине отказа посольства США в выдаче визы типа J-1 (л.д.31-32).

ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата в размере 15 500 руб. за услуги страхования невыдачи визы (л.д.33,34).

В соответствии с актом о выполненных работах от ДД.ММ.ГГГГ агентство осуществило первый этап посреднических действий (л.д.22,23-30).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны расторгли договор от ДД.ММ.ГГГГ, и перенесли сроки участия ФИО2 в Программе культурного обмена в новые даты, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-36).

02.06.20202 стороны заключили новый договор участника программы культурного обмена (л.д.37-44), по условиям которого Агентство по поручению Участника, от его имени, в его интересах, за его счет и вознаграждение осуществляет комплекс необходимых посреднических действий и для предоставления участнику необходимых документов для подачи участником заявления на визу J-1 в Посольстве США с целью возможности участия в Программе.

Поручение участника также как и первоначальный договор включал в себя поручение на оплату и оформление на имя участника таких документов, как сертификат; медицинская страховка на период сроков программ, указанных в сертификате участника и квитанции об оплате SEVIS Free (п.п.1, 2) (л.д.38).

По договору №WAT-21-0604 от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена ДД.ММ.ГГГГ сумма 36 700 руб. в счет участия в программе (л.д.48), а также ДД.ММ.ГГГГ сумма 21 240 руб. в счет депозита за проживание в США по договору (л.д.65).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан промежуточный акт выполненных работ по договору №WAT-21-0604 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-47,49-50)

Агентство, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ направило участнику программы Уведомление о подборе места работы, официальное письмо от государственного департамента США по образовательным и культурным программам об участии ФИО2 в программе, датированное ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-52, 53-54, 57-59, 60-64).

Таким образом, истец свои обязательства в части оплаты стоимости Программы по договору исполнил в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о (л.д. 66-71), однако она оставлена без удовлетворения.

В соответствии с данными выписки из ЕГРЮЛ наименование ООО «ТрэвэлВоркс Групп» изменено на ООО «ГРУПТУР».

Истец, обращаясь в суд с иском, ссылается на то обстоятельство, что услуги по договорам ответчиком не оказаны. До настоящего времени денежные средства, уплаченные по договорам, по требованию истца не возвращены.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

При возникновении спорных правоотношений, вытекающих из положения п. 1 ст. 782 ГК РФ, ответчик должен представить доказательства фактически понесенных им затрат при исполнении принятых на себя обязательств в рамках действия договора, заключенного между заказчиком и исполнителем.

Согласно положениям статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В нарушение указанной нормы ответчиком не представлено достаточных и объективных доказательств выполнения им обязательств, предусмотренных договором и понесенных в связи с исполнением данного договора расходов, а также доказательства того, что истцом произведенные ответчиком работы приняты.

В связи с вышеизложенным, суд находит требование истца о взыскании денежных средств уплаченных по договору участника программы культурного обмена от ДД.ММ.ГГГГ № WAT-20-1020в размере 146 590,00 руб. и по договору №WAT-21-0604 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 940 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требования истца о расторжении договоров, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. На основании п. п. 2 и 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

По мнению суда, в рассматриваемом случае обстоятельства существенного нарушения ответчиком условий договора, выразившиеся в неисполнении обязательств в полном объеме, свидетельствует о существенном характере нарушения ответчиком принятых на себя обязательств.

Учитывая, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора, суд считает, что требования истца о расторжении договора в связи с существенным нарушений его условий ответчиком по основаниям ч. 2 ст. 450 ГК РФ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части, относящейся к договору №WAT-21-0604 от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как оснований для расторжения договора №WAT-20-1020 от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку перед заключением договора от ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали соглашение о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи, суд приходит к выводу о том, что сторонами данный договор расторгнут по соглашению, в связи с чем, он не может быть расторгнут судом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку заявление истца о возврате денежных сумм в установленный Законом о защите прав потребителей срок не удовлетворено, права истца, как потребителя ответчиком были нарушены, и принимая во внимание то обстоятельство, что доказательств, освобождающих ответчика от ответственности в виде компенсации морального вреда не представлено, с учетом принципа разумности и справедливости, суд находит, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере 10 000,00 руб.

Кроме того, в рамках искового заявления истец просил взыскать неустойку, ссылаясь на ст.ст. 22, 29, 31 Закона о защите прав потребителей, которые в настоящей ситуации не применимы.

Исходя из смысла вышеуказанной статьи десятидневный срок распространяется в случае предъявления требования о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от договора по причине нарушения сроков оказания услуг (п. 1 ст. 28 Закона), обнаружении недостатков в оказанной услуге (п. 1 ст. 29 Закона), недостатки (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента (ч. 4 ст. 29 Закона).

Сроки и ответственность за их нарушение, в случае предъявления требования о возврате денежных средств в связи с отказом от исполнения договора оказания услуг (без предъявления требований о возмещении убытков, в связи с существенными нарушениями) законодательством о защите прав потребителей не предусмотрены.

В настоящей ситуации, подлежит взысканию неустойка, рассчитанная по правилам ст. 395 ГК РФ, однако учитывая, что суд рассматривает только заявленные требования, оснований для применения иной нормы права к возникшим отношениям в данном случае не усматривается, иное означало бы выход за пределы иска.

Вместе с тем, истец не лишен возможности обратиться в суд с отдельным исковым требованием.

Как следует из п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 107 265 руб., из расчета: ((146 590 руб. + 57 940 руб. + 10 000 руб.)х 50%.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска от уплаты государственной пошлины был освобожден (пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ), в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере5 245,30 руб. (требование имущественного характера из расчета (146 590 руб. +57 940 руб.)-200 000)х 1% + 5200 руб.) и 300,00 руб. (требование о компенсации морального вреда), а всего 5 545,30 руб.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ГрупТур» о взыскании оплаты по договору, штрафа, компенсации морального вреда, неустойки удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №WAT-21-0604 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «ТрэвелВоркс Групп».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГрупТур» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты> уплаченную по договору участника программы культурного обмена №WAT-20-1020 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 590 руб. и по договору №WAT-21-0604 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 940 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 107 265 руб., всего 321 795 (триста двадцать одна тысяча семьсот девяносто пять) руб.00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГрупТур» (ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Воронеж государственную пошлину в размере 5 545 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Воронежский областной суд через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Голубцова