Решение № 2А-154/2017 2А-154/2017~М-101/2017 М-101/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2А-154/2017

Адм.дело № 2а-154/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2017 года

Гусевский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Колотилина Д.В.,

при секретаре Готфрид М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению федеральной налоговой службы России по Калининградской области, Межрайонной ИФНС России № 2 по Калининградской области о признании незаконными решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к УФНС России по Калининградской области, Межрайонной ИФНС России № 2 по Калининградской области о признании незаконными решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование исковых требований указано, что по результатам проведенной камеральной проверки решением МИФНС России № 2 по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ <...> административный истец был привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Поданная административным истцом апелляционная жалоба на указанное решение МИФНС России № 2 по Калининградской области решением УФНС России по Калининградской от ДД.ММ.ГГГГ <...> оставлена без удовлетворения.

Административный истец не согласен с указанными решениями административных ответчиков, считая, что размер налога на доходы физических лиц должен исчисляться из стоимости земельного участка, определенной сторонами при заключении договора дарения, а не из его кадастровой стоимости.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

ФИО2 – представитель административного истца, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представители административных ответчиков УФНС России по Калининградской области - ФИО3, и МИФНС России № 2 по Калининградской области - ФИО4, исковые требования не признали. Пояснили, что МИФНС России № 2 по Калининградской области проведена камеральная налоговая проверка представленной административным истцом налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2015 год, по результатам которой вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ <...> о доначислении налога на доходы физических лиц за 2015 год в сумме <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> рублей и привлечении истца к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В представленной налоговой декларации за 2015 год ФИО1 отражен доход в размере <данные изъяты> рублей, полученный им на основании договора дарения земельного участка, а сумма налога к уплате составила <данные изъяты> рубля, исходя из стоимости земельного участка – <данные изъяты> руб., указанной договоре дарения.

Налоговый орган при проведении камеральной налоговой проверки пришел к выводу, что ФИО1 неправомерно занижен размер дохода, полученного в порядке дарения, и произвел доначисление налога по кадастровой стоимости земельного участка.

Каких-либо существенных нарушений процедуры проверки, которые могут явиться основаниями отмены решения налогового органа, допущено не было.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 57 Конституции РФ устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы. Эта обязанность установлена Конституцией в качестве общего принципа.

В соответствии с п. 1 ст. 19 НК РФ налогоплательщиками среди прочих признаются физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги.

Согласно ст. 41 НК РФ, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Как следует из материалов дела, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом от физического лица получен в дар земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <...>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: <адрес>.

Согласно пункта 3 договора дарения стороны оценили данный земельный участок в <данные изъяты> рублей,

В соответствии со ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 228 НК РФ физические лица, получающие от физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, доходы в денежной и натуральной формах в порядке дарения, за исключением случаев, предусмотренных пункту 18.1 статьи 217 Налогового кодекса РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению, производят исчисление и уплату НДФЛ. Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют сумму налога, подлежащую уплате в соответствующий бюджет (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии с п. 18.1 ст. 217 НК РФ объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц являются доходы, полученные в порядке дарения недвижимого имущества, транспортных средств, акций, долей, паев. При этом доходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения в случае, если «даритель» и «одаряемый» являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом РФ.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы законодательства, передача в дар упомянутого в п. 18.1 ст. 217 НК РФ имущества гражданину другим физическим лицом, не являющимся членом семьи и (или) родственником налогоплательщика, образует объект налогообложения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2015 год, с указанием дохода, полученного от дарения вышеуказанного земельного участка в размере <данные изъяты> рублей, при этом сумма исчисленного административным истцом налога составила <данные изъяты> рубля.

Положениями ст. 87 НК РФ предусмотрено, что налоговые органы в целях контроля за соблюдением налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах проводят, в том числе, камеральные налоговые проверки.

Камеральная налоговая проверка, согласно п. 2 ст. 88 НК РФ, проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

Пунктом 3 ст. 88 НК РФ предусмотрено, что если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Из материалов дела усматривается, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № 2 по Калининградской области в отношении ФИО1 проведена камеральная налоговая проверка, в ходе которой установлено, что налогоплательщик неправильно исчислил доход, полученный в порядке дарения от физического лица, не являющегося близким родственником (акт <...> от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением Межрайонной ИФНС России № 2 по Калининградской от ДД.ММ.ГГГГ <...>, исходя из кадастровой стоимости земельного участка полученного в дар, в размере <данные изъяты> руб., административному истцу доначислен налог на доходы физических лиц за 2015 год в сумме <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб., он привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Поданная административным истцом апелляционная жалоба на указанное решение МИФНС России № 2 по Калининградской области решением УФНС России по Калининградской от ДД.ММ.ГГГГ <...> оставлена без удовлетворения.

Суд находит, что Межрайонная ИФНС России № 2 по Калининградской области в ходе проведения налоговой проверки обоснованно руководствовалась нормами о применении кадастровой стоимости земельного участка, полученного ФИО1 в порядке дарения.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны руководствоваться письменными разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Главой 23 НК РФ прямо не определено, на основании каких именно документально подтвержденных данных о стоимости имущества гражданин обязан исчислять налог в случае получения имущества в дар от другого физического лица.

В силу закрепленных в статье 3 Кодекса основных начал законодательства о налогах и сборах акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить, а все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункты 6 и 7 статьи 3 Кодекса).

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что Межрайонная ИФНС России № 2 по Калининградской области обоснованно руководствовалась положениями п. 3 ст. 54 НК РФ, в силу которых по общему правилу физические лица исчисляют налоговую базу на основе получаемых в установленных случаях от организаций и (или) физических лиц сведений об объектах налогообложения.

К числу таких сведений об объекте налогообложения могут быть отнесены официальные данные о кадастровой стоимости объекта недвижимости, полученные из государственного кадастра недвижимости, который является систематизированным сводом сведений об учтенном в Российской Федерации недвижимом имуществе.

При отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости имущества не исключается также право гражданина использовать сведения об инвентаризационной стоимости недвижимости, полученные из органов технической инвентаризации, одной из целей определения которой является налогообложение физических лиц (пункт 7 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 № 1301).

Как следует из материалов дела, в ФКП «Росреестра» по Калининградской области имелись сведения о кадастровой стоимости земельного участка, полученного ФИО1 в дар, что свидетельствует о том, что при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц у административного истца отсутствовали основания для использования стоимости земельного участка, установленной соглашением сторон при заключении договора дарения.

Каких-либо существенных нарушений процедуры проверки, которые могли бы явиться основаниями для отмены решения налогового органа, допущено не было.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ФИО1 административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гусевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2017 года.

Судья Д.В. Колотилин