Решение № 2-525/2020 2-525/2020~М-517/2020 М-517/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-525/2020

Дело № 2-525/2020 г.

УИД 43RS43-01-2020-000910-93

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года п.Тужа

Яранский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Солоницына Н.А., при секретаре Чижовой В.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что <ДД.ММ.ГГГГ> ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор № <...> в соответствиями с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 49500 рублей на срок по <ДД.ММ.ГГГГ> с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых. <ДД.ММ.ГГГГ> ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом изменено наименование банка с ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». <ДД.ММ.ГГГГ> ПАО «Почта Банк» передало ООО «Филберт» право требования по договору № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 109563,15 руб. Судебный приказ от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...> о взыскании задолженности по договору № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ> отменен.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в размере 109563 рубля 15 копеек, в том числе: 49500 рублей – задолженность по основному долгу, 60063 рубля 15 копеек – задолженность по процентам; расходы по уплате госпошлины в размере 3391 рубль 26 копеек. Всего 112954 рубля 41 копейки.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и, с учетом мнения истца, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 234 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: …, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон 21.12.2013 № 353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

В силу статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала запрет на получение согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.

Пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09.11.2014 г. между ФИО1 и ОАО «Лето Банк» заключен договор потребительского кредита № <...>, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 49500 рублей, по процентную ставку <данные изъяты>% годовых, полная стоимость кредита <данные изъяты>% годовых. Своей подписью в индивидуальных условиях (Согласии заемщика) от <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 подтвердила, что согласна с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах, ознакомлена и согласна с условиями договора, изложенными в Согласии, Условиях и Тарифах, и проинформирована, что Условия и Тарифы размещены на Интернет-сайте банка. Погашение кредита производится равными ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.9-11, 12-13,14).

Согласно выписке по счету заемщика ФИО1 сумма кредита перечислена на счет ответчика <ДД.ММ.ГГГГ>, ответчик неоднократно нарушала установленные кредитным договором сроки погашения задолженности (л.д.24-27).

Из условий кредитного договора № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ> следует, что заемщик дал согласие на уступку банком полностью или частично своих прав (требований) по договору третьим лицам вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

<ДД.ММ.ГГГГ> ПАО «Лето Банк» переименовано в ПАО «Почта Банк» (л.д. 40-41, 42).

<ДД.ММ.ГГГГ> между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) № У77-18/1342, согласно которому истец принял права (требования) к ФИО1 по обязательствам, вытекающим из кредитного договора № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 109563 рубля 15 копеек (л.д. 28-36,37).

Из определения об отмене судебного приказа от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу № <...> следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> по заявлению ООО «Филберт» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 109563 рубля 15 копеек и госпошлины в сумме 1695 рублей 63 копейки был вынесен судебный приказ о взыскании указанных сумм, <ДД.ММ.ГГГГ> судебный приказ отменен (л.д.52).

Согласно представленному истцом расчету задолженности за период пользования кредитом по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> за ФИО1 числится задолженность по кредитному договору № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 109563 рубля 15 копеек, в том числе 49500 рублей 00 копеек – задолженность по основному долгу, 60063 рубля 15 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами (л.д.7-8).

Из материалов дела следует, что ФИО1 неоднократно нарушала условия договора, не уплачивала обязательные минимальные платежи и проценты за пользование кредитом в сроки, установленные договором (л.д.24-27).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленный истцом расчет задолженности не оспорен ответчиком, доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору, доказательства частичного или полного погашения суммы задолженности ответчиком суду не представлено.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по договору как правильный, соответствующий вышеприведенным нормам права и условиям кредитного договора.

На основании условий кредитного договора, вышеприведенных норм права с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность на общую сумму 109563 рубля 15 копеек.

При предъявлении иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3391 рубль 26 копеек (л.д.5,6), в соответствии со статьей 98 ГПК РФ данные расходы истца подлежат взысканию с ответчика.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженки <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 109563 (сто девять тысяч пятьсот шестьдесят три) рубля 15 копеек, в том числе:

- 49500 (сорок девять тысяч) рублей – сумму основного долга,

- 60063 (шестьдесят тысяч шестьдесят три) рубля 15 копеек – сумму неуплаченных процентов;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 3391 (три тысячи триста девяносто один) рубль 26 копеек. Всего 112954 (сто двенадцать тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рубля 41 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Иным лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Яранский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2020 года.

Судья Н.А. Солоницын