СудАкт в соцсетях

Решение № 2-242/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-242/2018

Ковылкинский районный суд (Республика Мордовия) - Гражданские и административные

Дело №2-242/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковылкино 22 мая 2018 года

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи - О.А. Куманевой,

с участием секретаря судебного заседания - ФИО1,

с участием в деле:

истца - Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование»,

ответчика - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее по тексту ООО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2

В обоснование иска истец указал, что 18 февраля 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки «КИА» регистрационный номер №, застрахованному на момент дорожно-транспортного происшествия в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования транспортных средств (полис) КАСКО №. Согласно административному материалу водитель ФИО2, управляющий автомобилем марки «ВАЗ» государственный номер №, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего страхователя ООО «Группа Ренессанс Страхование». На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности ответчика застрахован не был. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил руб. коп. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, ООО «Группа Ренессанс Страхование» произведена выплата страхового возмещения в размере руб. коп.

В соответствии с пунктом первым статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Размер причиненных ООО «Группа Ренессанс Страхование» убытков составил руб. . (л.д. 1-2).

В судебное заседание представитель истца ООО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, о времени и месте судебного заседания указанное лицо извещено своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известило, при этом ФИО3 от имени указанного лица представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил, при этом представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что исковые требования истца признает.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда источником повышенной опасности обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статьям 12, 56 ГПК Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 18 февраля 2017 года на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ВАЗ 21124» государственный №, под управлением ФИО2 и автомобиля марки «КИА Оптима» регистрационный номер № под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО5

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО2, нарушивший пункт 2.5 Правил дорожного движения, управлявший автомобилем марки «ВАЗ 21124» государственный номер № (л.д. 26, 27, 28).

В связи с дорожно-транспортным происшествием автомобилю марки «КИА Оптима» регистрационный номер № были причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия поврежденный автомобиль был застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования транспортного средства № от 15 марта 2016 года, срок действия страхования с 20 марта 2016 года по 19 марта 2017 года, которое во исполнение условий договора добровольного страхования произвело выплату в размере руб. коп. (платежное поручение № от 26 сентября 2017 года) (л.д. 17, 18, 19, 29).

Указанную сумму истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения причинённого ущерба.

Гражданская ответственность ФИО2 при управлении транспортным средством марки «ВАЗ 21124» государственный номер № на момент причинения вреда застрахована не была.

Оценивая представленные доказательства в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд при определении размера ущерба исходит из определенного истцом размера ущерба, расчет которого произведен на основании заказ-нарядов, сметы на ремонт (л.д. 20. 21, 22,23, 24-25).

У суда не имеется оснований не доверять представленным истцом доказательствам.

Ответчик уклонился от участия в рассмотрении спора, тем самым распорядился своими процессуальными правами по собственному усмотрению. Размер причинённого ущерба ответчиком не оспорен, признается судом обоснованным.

При таких обстоятельствах факт выплаты истцом страхового возмещения является достаточным основанием для привлечения ответчика к ответственности за ущерб в заявленном истцом размере.

При таких обстоятельствах исковое требование истца о взыскании с ответчика ФИО2 в счет возмещения причинённого ущерба в порядке суброгации руб. коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2453 руб. 03 коп. (л.д. 3).

Цена иска по удовлетворенным исковым требованиям составляет руб. коп., соответственно, с учетом требований подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истцу за счет ответчика подлежат возмещению понесённые им расходы по уплате государственной пошлины в размере 2453 руб. 03 коп..

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в порядке суброгации в счёт возмещения причинённого ущерба руб. коп. (), а также 2453 руб. 03 коп. (две тысячи четыреста пятьдесят три рубля три копейки) в возмещение расходов, понесённых истцом по оплате государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия О.А. Куманева

Мотивированное решение суда составлено 28 мая 2018 года.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия О.А. Куманева