Решение № 2-4159/2017 2-4159/2017~М-3920/2017 М-3920/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-4159/2017

Дело № 2-4159/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2017 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи С.В. Богомазова,

при секретаре Губановой Р.П.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» (далее ВТБ 24 (ПАО)) к ФИО2 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что < дата > ВТБ 24 (ПАО) именуемый далее «Банк» и ФИО1, именуемой далее «Заемщик», заключили договор ... о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт.

Подписав и направив Заявителю Анкету-Заявление на получение международной банковской карты и получив банковскую карту, ответчик заключил договор путем присоединения «Договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов» Условия данного договора определены в «Правилах» и «Тарифах», с которыми ответчик согласился путем направления Анкеты-Заявления и получения банковской карты.

В соответствии с п.п. 1.8, 2.2 Правил, данные Правила, Тарифы, Анкета-Заявление и расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между Истцом и Ответчиком, посредством присоединения к условиям Правил, путем подачи Анкеты-Заявления и расписки в получении карты.

Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта ....

Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере ... руб.

В соответствии с «Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов», проценты за пользованием овердрафтом составляют 18% годовых.

Исходя из п.п. 5.2, 5.3 Правил Должник обязан не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредита (месяцем пользования кредитом) – погасить не менее 10 % от суммы задолженности по кредиту и погасить начисленные проценты за пользование кредитом.

Ответчик в установленные сроки возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме не произвел.

Исходя из п. 5.4 Правил непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а Заемщик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки за пользование кредитом неустойку в размере, установленном Тарифом.

Таким образом, ответчик должен уплатить Банку сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако указанная задолженность ответчиком не погашена и по состоянию на < дата > составляет ... рублей, из которых: ... рублей – основной долг, ... рублей – плановые проценты за пользование Кредитом, ... рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

На основании этого истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по Кредитному договору ... от < дата > в размере ... рублей, из которых: ... рублей – основной долг, ... рублей – плановые проценты за пользование Кредитом, ... рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В судебное заседание представитель ВТБ 24 (ПАО) не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом извещен, о причинах неявки не сообщил.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся материалам дела.

Суд изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что < дата > ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Должника к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт».

Подписав и направив Заявителю Анкету-Заявление на получение международной банковской карты и получив банковскую карту, ответчик заключил договор путем присоединения «Договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов» Условия данного договора определены в «Правилах» и «Тарифах», с которыми ФИО1 согласился путем направления Анкеты-Заявления и получения банковской карты.

В соответствии с п.п. 1.8, 2.2 Правил, данные Правила, Тарифы, Анкета-Заявление и расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между ФИО1 и Банком, посредством присоединения к условиям Правил, путем подачи Анкеты-Заявления и расписки в получении карты.

Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета – Заявление, получена банковская карта ....

Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере ... рублей.

В соответствии с «Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов», проценты за пользованием овердрафтом составляют 18% годовых.

Исходя из п.п. 5.2, 5.3 Правил Должник обязан не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредита (месяцем пользования кредитом) – погасить не менее 10 % от суммы задолженности по кредиту и погасить начисленные проценты за пользование кредитом.

Ответчик в установленные сроки возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме не произвел.

Исходя из п.5.4 Правил непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а Заемщик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки за пользование кредитом неустойку в размере, установленном Тарифом.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Данное требование Банка осталось без удовлетворения.

В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства, принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком ФИО1 доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом кредитного договора, суду не представлено и судом не добыто, на основании чего, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 злоупотребляет своим правом предоставления своих возражений и доказательств и принимает во внимание расчет задолженности по кредитным договорам, представленный истцом.

По состоянию на < дата > задолженность по кредитному договору ... составляет ... рублей.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитным договорам судом проверен, произведен правильно, согласно условиям указанного договора, заключенного с Заемщиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от < дата > N 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что сумма пеней за несвоевременную уплату плановых процентов в размере ... рублей несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, в связи с чем, считает уменьшить ее размер до ... рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части иска.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу Банк ВТБ24 (ПАО) подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к ФИО2 ФИО6 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО7 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность кредитному договору ... от < дата > в размере ... руб., из которых:

- ... руб. – основной долг;

- ... руб. – плановые проценты за пользование Кредитом;

- ... руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Советский районный суд ... РБ.

Судья С.В. Богомазов