Решение № 2-1231/2024 2-8871/2023 от 27 марта 2024 г. по делу № 2-6892/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.03.2024 город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Мишиной К.Н.,

при секретаре судебного заседания Габоян К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-1231\2024 (УИД №38RS0031-01-2023-004558-46) по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что банк на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставило заемщику кредитную карту VISA CREDIT DIGITAL.

В соответствии с положениями ст.ст. 432, 437, 438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре.

Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования между народных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк.

Подпись ответчика в заявлении свидетельствует о его ознакомлении с данными условиями и Тарифами. Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9% годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка и включается в сумме очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с чем, за ответчиком по состоянию на ** образовалась просроченная задолженность в размере 54 981,97 рублей, в том числе, просроченные проценты – 5 049,93 рублей, просроченный основной долг – 49 932,04 рублей.

ПАО Сбербанк просит суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 54 981,97 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 849,46 рублей.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк представителя не направил, о его дате и времени извещен надлежаще. Представитель банка ФИО4, действующая на основании доверенности, направила в адрес суда письменное ходатайство, в котором просит суд просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о его дате и времени извещена надлежаще, о чем в деле имеется расписка о получении судебной повестки, а также следует из ходатайства об отложении рассмотрения дела, возражений по существу иска в адрес суда не направила.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - АРОСП ГУФССП России по Иркутской области представителя не направило, о его дате и времени извещено надлежаще.

Изучив материалы дела, суд с учетом всех обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, находит исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу обязательства согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По кредитному договору согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 той же статьи, если иное не предусмотрено законом или договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Указанные выше нормы права приведены судом в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ** между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №.

Факт заключения договора подтверждается Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

Заемщик ФИО1 получила кредитную карту VISA CREDIT DIGITAL.

Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9% годовых. Лимит кредита по карте составляет 50 000 рублей.

Таким образом, в соответствии с установленными в заявлении условиями, заявление заемщика следует рассматривать, как оферту заключить с банком кредитный договор в смысле, определенном статьей 435 Гражданского кодекса РФ. Акцептом банка оферты заемщика, стали действия банка по зачислению кредита на счет.

Факт заключения кредитного договора, а равно как получение денежных средств по кредитной карте ФИО1 не оспорила.

Из представленного суду отчета по карте видно, что ФИО1 неоднократно использовала кредитные денежные средства, производила как снятие наличных денежных средств, так и их возврат.

В заявление на получение кредитной карты ФИО1 своей подписью подтвердила, что она ознакомлена и обязуется исполнять Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту – Условия).

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Из представленных истцом документов следует, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, открыв счет и перечислив на него сумму лимита кредитных денежных средств. Заемщик пользовался банковской картой и кредитным лимитом.

Таким образом, обязанность банка по выдаче суммы кредита исполнена надлежащим образом.

В иске ПАО Сбербанк ссылается на факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств в части возврата суммы кредита. Доказательств обратному ответчик суду не представил.

Согласно расчету истца сумма задолженности ФИО1 по состоянию на ** составила 54 981,97 рублей, в том числе, просроченные проценты – 5 049,93 рублей, просроченный основной долг – 49 932,04 рублей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что со стороны ответчика имело место неисполнение условий кредитного договора, в связи с чем, суд считает исковые требования в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Ответчица в ходе рассмотрения дела в суде не представила доказательств, подтверждающих оплату задолженности или опровергающих расчеты истца.

Разрешая спор, суд учитывает процессуальные возможности ответчика ФИО1 по настоящему делу.

Ответчица, обращаясь в суд с заявлением об отмене заочного решения, не указала доводы возражений по существу иска, ссылаясь лишь на процессуальные вопросы. С заявлением об отмене заочного решения ФИО1 обратилась в суд **. Учитывая, что решение по настоящему делу вынесено **, то ответчик имела возможность в течение 5 месяцев представить в суд доказательства в подтверждение доводов своих возражений по существу иска.

Суд связан процессуальными сроками рассмотрения дела, обязан обеспечить равноправие и состязательность участников процесса, не допускать злоупотребления процессуальными правами одной из сторон дела. Само по себе несогласие ответчика с иском на выводы суда повлиять не может.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 1 849,46 рублей. Факт несения истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд подтвержден платежными поручениями, имеющимися в материалах дела.

Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Однако, определением мирового судьи судебного участка №127 Иркутского района Иркутской области от ** судебный приказ № от ** отменен. После чего, ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан **) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №-№ в размере 54 981,97 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 849,46 рублей; всего взыскать 56 831,43 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.Н. Мишина

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 19.04.2024.